Чей национальный позор важнее?

[kireev]

muacre назвал восьмое августа "первой годовщиной нашего национального позора" - вторжения в Грузию. Сражу же оговорюсь, что он имеет право так считать, но давайте согласимся, что если бы Россия не вторглась в Грузию, то 8 августа тоже была бы годовщина национального позора России, только у других людей, хотя частично и у тех же самых. Давайте вспомним блоги и форумы за первую половину 8 августа. Немало людей уже поспешили объявить о позоре России. Разумеется, если бы Грузия обстреляла российских военных и силой вернула бы Южную Осетию при массовом исходе беженцев, а Россия бы не вмешалась, то сейчас много людей отмечало бы годовщину национального позора России. Думаю даже, таких людей было бы в разы больше, чем отмечающих годовщину позора по противоположному поводу.

То есть вне зависимости от нашего отношения к войне, мы должны признать, что в любом случае 8 августа кто-то бы отмечал годовщину позора России. Должно ли это повлиять на наши оценки оснований для войны? На мой взгляд, да. Для сравнения: если бы США не вторглись в Ирак в 2003 г,, посчитал бы это кто-то позором? Разумеется нет. Давайте согласимся: оправдания для агрессий могут меть разную силу и ценность и все агрессии не надо сваливать в одну кучу.

Еще один важный момент. А почему "национальный позор" по версии muacre должен иметь большую ценность, чем несостоявшийся национальный позор по версии куда большего количества людей? Может быть потому что они задолбаны пропагандой? Для меня это как минимум не очевидно. Я уже обращался к вопросу о том, что как раз эту войну больше поддерживали образованные, москвичи, пользователи интернета, то есть те, у кого есть больший доступ к альтернативным источникам информации. Но при этом как раз образованные, москвичи и пользователи интернета меньше подвержены антигрузинской истерии! Да, именно так: к Грузии они относятся лучше, а войну против нее поддерживают больше. Потому что основания для этой войны - это не просто патриотическая или антигрузинская истерия или пропаганда. То есть несостоявшийся позор другой группы населения имеет несколько более серьезные основания и ценность, чем это некоторые пытаются представить.

Еще раз оговорюсь, что это не значит, что у muacre нет права на свою скорбь, но скорбящие в этот день должны признать, что отсутствие их скорби в этот день равнялось бы скорби куда большего количества вполне образованных и информированных людей. Это может быть оставляет право на скорбь, но должно несколько подсушить слезы.

Comments

[stillwhatever.livejournal.com]

Позором надо считать не то, что российские войска вторглись или не вторглись в Грузию. А то, что мы доверяем принятие решений о жизни и смерти людей (и своих близких в том числе) отъявленным подонкам и мерзавцам.

Я вижу лишь один вариант, который позволил бы не называть этот конфликт (да и любой другой) позором -- когда воевали бы те люди и их родные, которые объявляли друг другу войну и отдавали приказы бомбить.

Не думаю, что я сильно скорбил бы на могилах Путиномедведева и Обамосаакашвили, но по крайней мере не пришлось бы видеть как люди не утруждая себя размышлением разбиваются на 2 враждебных лагеря.

[kireev.livejournal.com]

Я надеюсь, Вы не будете спорить, что власть Путиномедведа и Саакашвили является легитимной и они имели право отдавать призаказы о жизни и сметри людей. Но интересно было бы узнать кто хотя бы эти неподонки, которые по идее должны были иметь власть и как это достичь?

[stillwhatever.livejournal.com]

Все зависит от того, как определять лигитимность.

По существующей демократической системе -- да, легитимны.

Лично я (и огромное количество других людей) никого не просил представлять мои интересы и начинать войны от моего имени, Более того, я ни с кем не договаривался, что должен буду выполнять волю большинства. Поэтому с моей точки зрения их власть нелигитимна.

[kireev.livejournal.com]

Я не уверен, что вообще существует понятие "персональной легитимности", потому что легитимность описывает отношения народа с властью. То есть по общепризнанному определению легитимности власть Путина и Медведева таковой является.

[stillwhatever.livejournal.com]

Термина "персональная легитимность" я не употреблял.
Понятие "народ" ("нация" и т.д.) я не приемлю. Потому что отношения строит не "народ", а конкретные люди.

Могу ли я из вашего поста заключить, что Путин-Медведев дейтсвительно представляют вас при принятии решений?

И поскольку Саакашвили и Обама не менее легитимны и так же имели право отдавать приказзы о жизни и смерти. Значит, получается все в порядке? О каком тогда позоре кого бы то ни было может идти речь?