(no subject)

[kireev]

Быстро сделал карту, на которой синим закрасил штаты, где Керри набрал больше, чем Гор в 2000 году (оба набрали примерно одинаково- по 48%), красным- где меньше. В остальных штатах вообще не было изменения. Сразу же бросается в глаза то, что демократы явно прибавили на Западе, а Юг продолжает дрейфовать в сторону республиканцев. Это звенья одной цепи. Еще в 60-70 года Запад считался оплотом респубиканцев. Даже в Калифорнии они побеждали, не говоря уже о моем штате Вашингтон. Но потом разделение стало больше проходить по линии социального консерватизма (еще в 60-е года не было такого резкого партийного разделения на тех, кто ходит и не ходит в церковь) и либерализма и приморские штаты Запада стали дрейфовать в сторону демократов (как и вцелом Север), а Юг в сторону республиканцев. Еще в 1992-1996 годах Вашингтон голосовал примерно как и США всреднем. Но уже в 2000 Гор набрал тут на 2% больше, а сейчас Керри на 5% больше, чем по стране вцелом. Таже история характерна и для Юга. Еще южанин Клинтон побеждал в нескольких южных штатах, Гор уже не победил нигде. А показатели Керри снизились даже с показателями Гора. Исключения составили лишь Северная Каролина, где немного помог Эдвардс, и Арканзас, в котором последние дни до выборов Клинтон рьяно агитировал за Керри. И то в Арканзасе Керри не прибавил: штату лишь удалось избежать участи дальшейшего сползания к республиканцам.

Заметно Керри прибавил вцелом на Севере, причем даже аграрные штаты типа обеих Дакот не смогли этому противостоять. Заметно прибавил Керри на на Севере Новой Англии, что весьма объяснимо. Некоторое снижение показателей демократов в Нью-Йорке и его пригородах я бы все же объяснил последствиями 11 сентября: тогда Буш был герой, а Джулиани им и остается. Плюс, конечно, Буш набрал несколько больше среди евреев, что тоже объяснимо.

Comments

Re: Общие выводы

[kireev.livejournal.com]

Вчера я не мог Вам отказать в Вашей просьбе считать Вас "недалеким" человеком. Но сегодня я убедился, что это было мягко сказано. Обычно у меня получается диалог со всеми. Но когда человек, не поняв сути того, что я делаю, пристает со своим нудным словоблудием, какой тут может получиться диалог?

Обычно у меня получается диалог со всеми

[(Anonymous)]

eshe by,esli obshatsya s manekenami

Re: Обычно у меня получается диалог со всеми

[kireev.livejournal.com]

Это что, типа юмор такой?

Re: Обычно у меня получается диалог со всеми

[dvoechnitsa.livejournal.com]

Ya ne chitala vsego spora, poetomu pishu imenno o tone diskussii. Sasha, ya znaiu Leniu lichno uzhe sem' let. Chego-chego, a "nedalekim" i "ne umnym" ego nazvat' nel'zya. Delat' zhe nekie glubokomyslennye vyvody po odnomu-dvum razgovoram v ZhZh - zanyatie, nedostoinoe zvaniya ob'ektivnogo cheloveka i uchenogo, kotorym ty sebya schitaesh'.

Sindrom obizhennogo izbiratelya gulyaet po Amerike...


Nelli, byvshaya sosedka tvoei babushki.

Re: Обычно у меня получается диалог со всеми

[kireev.livejournal.com]

Я на это вот что скажу. Каспаров- великий шахматист, недалеким и неумным человеком его назвать нельзя. Но когда он начинает говорить о политике, начинаешь думать: дурак-дураком.

Что же касается тона, то выборы тут не при чем. Если человек не понимает один раз, я повторяю. Если второй- я снова терпеливо повторяю. Но когда это продолжается, да еще и с поучительным тоном, мол, переделайте карту правильно, тогда и поговорим, то, извините, я называю вещи своими именами. Грешен.

Re: Обычно у меня получается диалог со всеми

[(Anonymous)]

как это: ГРЕШЕН?!!товарищ киреев,вы же продвинутый,образованный человек-и вдруг ГРЕШЕН!!?с каких это пор вы пользуетесь чисто религиозными понятиями,да ещё по отношению к самому себе,да ещё такими отсталыми,идущими из самых тёмных глубин человеческого сознания,и в течение веков используемыми для подавления сводобы духа,тела и мысли,как понятие "ГРЕХА"!!вы сами себе изменяете, товарищ kиреев... впрочем,раз вы не большой сторонник морали,то измена,тем более самому себе,вероятно не является для вас чем-то особенно плохим:-)

Re: Обычно у меня получается диалог со всеми

[(Anonymous)]

--Каспаров- великий шахматист, недалеким и неумным человеком его назвать нельзя. Но когда он начинает говорить о политике, начинаешь думать: дурак-дураком. --


а вот это уже действительхно интересно.я понимаю,у каспарова взгляды странные,в иных вопросах-но сказать,что он дурак-друаком?на это надо иметь серьёзные основания.не себя ради(я же у вас "анонимный придурок",а вы таким ничего не доказываете:-)),но токмо публики выгоды для,не могли бы вы несколько конкретизировать и обосновать утверждение о "политической дурости" каспарова?и заодно,если можно,привести парочку имён лиц,которые,по вашему, являются,в противоположность каспарову, "политическими умниками"(ну или умницами).