Разница в поддержке кандидатов по уровню образования на основных выборах в США

[kireev]

Как уже хорошо известно, Дональд Трамп - абсолютный лидер среди республиканских избирателей без высшего образования. Разница по уровню образования на республиканских праймериз в этот раз просто огромная. Это самый большой фактор, предсказывающий результат Трампа. А Клинтон на праймериз этого года как раз очень даже прибавила среди образованных по сравнению с 2008 г., когда она наоборот проигрывала среди них Обаме.

На президентских выборах 2012 г. и 2008 г. между Обамой и Ромни и МакКейном голосование по уровню образования шло по одной схеме: Обама был силен как среди наиболее образованных - постграды, так и среди наименее образованных - те, кто лишь закончил школу или даже не закончил школу, то есть чаще меньшинства или самые бедные. А серединка голосовала больше за республиканских кандидатов. А если же разделить электорат на две группы: закончившие и незакончившие колледж, то Обама и республиканские кандидаты получали в них примерно одинаковый процент голосов. Это было небольшим изменением по сравнению с 2004 г., когда была небольшая разница по уровню образования: среди закончивших колледж у Буша и Керри было по 49%, среди не закончивших колледж у Буша был перевес в 6%.

Но сейчас, судя по пока еще немногочисленным опросам в разрезе уровня образования, ситуация резко изменилась. Пока есть только три последних общенациональных опроса, которые показывают поддержку кандидатов по уровню образования: CNN,  Quinnipiac и Fox News. Я вычислил средние показатели по этим трем опросам в разере уровня образования. они показали посто огромную разницу между этими двумя группами в поддержке Клинтон и Трампа. Клинтон опережает Трампа среди закончивших колледж с огромным перевесом 58% на 32%, а среди тех, кто не закончил колледж, уже равенство 45% на 44%. Ничего себе сдвиги: все же за демократов и республиканцев чаще голосуют одни и те же люди, и лишь постепенно происходит движение. Мы на пороге какого-то "тектонического сдвига"? И дело тут явно не только в Трампе. По Крузу практически такие же цифры, только он и среди образованных и среди малообразованных выступает лучше Трампа. А вот по Кейсику разница гораздо меньше, но все равно есть. Тут есть эффект лично Клинтон: у Сандерса разница с ними уже меньше, а у "Сандерс vs Кейсик" разница и вовсе исчезает. То есть "Сандерс vs Кейсик" - это и есть что-то уже похожее на "Обама vs Ромни" и "Обама vs МакКейн". А может быть демократы дрейфуют в сторону образованных? Но по промежуточным выборам 2014 г. разница была всего 5%: больше, чем на президентских выборах. Но не десятки же процентов. Пока это лишь три опроса.  Нужно, конечно, больше данных, но уже очевидно, что в случае "Клинтон vs Трамп" и "Клинтон vs Круз" появится заметная разница в результатах между закончившими и не закончившими колледж, чего практически не было на прошлых президентских выборах.

Comments

[sleepingtoss.livejournal.com]

Например, коммунистам в Америке середины 20-го века намного чаще симпатизировали образованные. В Европе в 79-е и 80-е примерно так же было. Это всего лишь один пример того, что случаются ситуации, когда более образованные люди оказываются более склонными поддерживать губительные для общества в целом решения. (Я привёл пример именно про коммунизм, так как попытка реализовать эту идею является очевидно губительной для общества. Примеров будет намного больше, если взять какие-то другие идеи, про которые нашлись бы желающие поспорить.)

[kireev.livejournal.com]

Я с этим и не спорю. Я утверждаю, что идиотов среди образованных должно быть меньше. Умные люди действительно могут в определенных случаях поддерживать губительные идеи. Хотя чаще всего их поддерживают менее образованные.