Entry tags:
Почему в Саратове совпадает число бюллетеней за партии и за одномандатников
В прошлом посте о Саратове я намекал сторонникам "теории совпадений": подумайте дважды прежде чем выдумывать объяснения тому, почему и проценты по одномандатникам совпадают. Мало ли какие еще "совпадения" приготовил для вас саратовский избирком? Ну, хорошо, вытащу еще одного "козыря из рукава".
Итак, давайте себе представим два избирательных участка. На одном даже урны никто не вскрывал, а если и вскрывал, то бюллетени даже не считали, а если и считали, то эти результаты не имеют отношения к тем цифрам, которые им заранее дали, для того, чтобы записать в протокол. Грубо говоря, на этом участке результаты просто нарисовали не обращая внимание на бюллетени. А на втором избирательном участке все бюллетени подсчитали и записали в протокол настоящие результаты выборов. На обоих участках избиратели заполняют два бюллетеня: один по партийным спискам, а другой - по одномандатному округу. Но ведь можно заполнить один бюллетень, но не заполнить другой. Чаще всего людям интереснее бюллетень по партийнып спискам, а не по одномандатникам, которых они знают хуже, но может быть и наоборот. Один бюллетень можно унести с собой, скажем. Поэтому вряд ли общее число бюллетеней за партии и за одномандатники будет совпадать точно. На каком из этих двух участков будет более вероятно совпадать количество этих бюллетеней, там где их даже не считают, или там где их считают? Конечно, там, где бюллетени считают, будет настоящий результат, и количество бюллетеней как правило совпадать не будет. А там, где результаты просто решили написать, могли и не продумать такую деталь, что количество бюллетеней может не совпадать.
Теперь давайте рассмотрим два ТИКа. Я уже не раз приводил мой родной Смоленск как пример того, как выглядят нефальсифицированные результаты выборов. Вот число бюллетеней за партии, за одномандатников и разница между ними в Ленинском районе, где я жил. На подавляющем большинстве участков за партии на несколько бюллетеней больше, чем за одномандатников. Иногда чуть больше, а на одном участке даже на 2 меньше. А на двух они совпадают. А еще на двух разница в более сто голосов: прилично больше голосовало за партии. Обратите внимание, что это большие по числу проголосовавших избирателей участки, потому что там была высокая явка. На одном из них резко повышенный процент за ЛДПР, а на другом за ЕР: к этим участкам явно приписаны военская часть в одном случае или больница в другом или что-то в таком роде, поэтому за партии там еще при высокой явке голосовали, но одномандатников они там толком не знали. Но не суть важно: важно то, что количество бюллетеней за партии и за одномандатников как правило не совпадает, и так явно и должно быть.

А теперь рассмотрим Кировский р-н Саратова (за исключением пары спец. участков), но можем и другой, где были совпадения в процентах. И что мы тут видим: на подавляющем большинстве участков как раз нет разницы между количеством голосов за партии и за одномандатников. Кстати, там где разница есть как раз на тех участках, где нет 62,2% за ЕР.

Если еще те, кто считает, что совпадения в процентах за все партии, за всех одномандатников, красивые проценты, ноль недействительных и ноль разницы в количестве бюллетеней за партии и за одномандтаников возникли по какой-то иной причине кроме как рисование результатов выборов под копирку, дайте знать в комментах. Даже интересно сколько вас осталось, среди читающих мой блог.
Итак, давайте себе представим два избирательных участка. На одном даже урны никто не вскрывал, а если и вскрывал, то бюллетени даже не считали, а если и считали, то эти результаты не имеют отношения к тем цифрам, которые им заранее дали, для того, чтобы записать в протокол. Грубо говоря, на этом участке результаты просто нарисовали не обращая внимание на бюллетени. А на втором избирательном участке все бюллетени подсчитали и записали в протокол настоящие результаты выборов. На обоих участках избиратели заполняют два бюллетеня: один по партийным спискам, а другой - по одномандатному округу. Но ведь можно заполнить один бюллетень, но не заполнить другой. Чаще всего людям интереснее бюллетень по партийнып спискам, а не по одномандатникам, которых они знают хуже, но может быть и наоборот. Один бюллетень можно унести с собой, скажем. Поэтому вряд ли общее число бюллетеней за партии и за одномандатники будет совпадать точно. На каком из этих двух участков будет более вероятно совпадать количество этих бюллетеней, там где их даже не считают, или там где их считают? Конечно, там, где бюллетени считают, будет настоящий результат, и количество бюллетеней как правило совпадать не будет. А там, где результаты просто решили написать, могли и не продумать такую деталь, что количество бюллетеней может не совпадать.
Теперь давайте рассмотрим два ТИКа. Я уже не раз приводил мой родной Смоленск как пример того, как выглядят нефальсифицированные результаты выборов. Вот число бюллетеней за партии, за одномандатников и разница между ними в Ленинском районе, где я жил. На подавляющем большинстве участков за партии на несколько бюллетеней больше, чем за одномандатников. Иногда чуть больше, а на одном участке даже на 2 меньше. А на двух они совпадают. А еще на двух разница в более сто голосов: прилично больше голосовало за партии. Обратите внимание, что это большие по числу проголосовавших избирателей участки, потому что там была высокая явка. На одном из них резко повышенный процент за ЛДПР, а на другом за ЕР: к этим участкам явно приписаны военская часть в одном случае или больница в другом или что-то в таком роде, поэтому за партии там еще при высокой явке голосовали, но одномандатников они там толком не знали. Но не суть важно: важно то, что количество бюллетеней за партии и за одномандатников как правило не совпадает, и так явно и должно быть.

А теперь рассмотрим Кировский р-н Саратова (за исключением пары спец. участков), но можем и другой, где были совпадения в процентах. И что мы тут видим: на подавляющем большинстве участков как раз нет разницы между количеством голосов за партии и за одномандатников. Кстати, там где разница есть как раз на тех участках, где нет 62,2% за ЕР.

Если еще те, кто считает, что совпадения в процентах за все партии, за всех одномандатников, красивые проценты, ноль недействительных и ноль разницы в количестве бюллетеней за партии и за одномандтаников возникли по какой-то иной причине кроме как рисование результатов выборов под копирку, дайте знать в комментах. Даже интересно сколько вас осталось, среди читающих мой блог.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2016-09-27 18:13 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
а почему Вашего блога нет на Эхо Москвы?
А то там один "профессор" Миронов со сферическим избирательным участком в вакууме...
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Общефедеральных бюллетеней больше еще и из-за открепительных.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
сограждане..
no subject
Залил на http://krutika.ru/ - голоса крутили, вроде название подходит)
Различия между регионами легко видны, если где косяки, пишите.
Было лень разбираться, сколько ТИКов в каждом из них, просто указал, по сколько ТИКов взято, может нужно ещё подбавить и указать для точности район Дагестана.
Отличие от графика Голосов за ЕР vs % за ЕР в том, что последний имеет выраженный пик даже в случае фальсификаций, а предлагаемый мною график - пиком покажет лишь подгонку под заданную сверху цифру.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
В помощь фальсификаторам.
В итоге все ваши усилия будут использованы для повышения качества фальсификаций.
По реакции на данный пост можно точно вычислять ботов. Самое распространенная реакция (на других ресурсах): "да, ты дебил ничего не смыслишь в математике (теории вероятности)".
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
Re: В помощь фальсификаторам.
чо, опровергаете? О_о
Креатив г-но, автор теоретик
Не будь у нас этих двух открепленных, у нас бы совпало количество ликвидных бюллютеней. При том что я лично пересчитывал все.
Поэтому меньше теоретизируйте, а идите работать в УИКи, лоботрясы бездельники. Только так можно обеспечить прозрачность выборов.
Re: Креатив г-но, автор теоретик
Если серьёзно: у всех местных "исследователей" ни одного выезда "в поля" и не было. Они вообще умудряются сидя в США анализировать российские электоральные процессы.
А реальность она примерно вот такая, на самом деле:
http://bondarev.livejournal.com/60908.html
Член УИК с право решающего голоса. Белоленточный на 100%. Русофоб. Скоро вообще сдёрнет из страны. Но! Честный!
Как-то так.
Re: Креатив г-но, автор теоретик
Re: Креатив г-но, автор теоретик
Re: Креатив г-но, автор теоретик
(Anonymous) - 2016-09-28 01:38 (UTC) - Expandопять в лужу
Re: опять в лужу
Re: опять в лужу
Re: опять в лужу
Re: опять в лужу
Re: Креатив г-но, автор теоретик
Re: Креатив г-но, автор теоретик
Re: Креатив г-но, автор теоретик
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Приходит как-то перед выборами в Соноре (на границе с Аризоной) к директору Регистра Избирателей оппозиционер - и, очевидно, не знает, смеяться или плакать. Говорит: "Гражданин директор, у нас с вами в каком штате выборы?" "В Соноре". "В Соноре, говорите? А вот у меня сонорский список избирателей. Читайте: Мария Фернанда Чан, Игнасио Чак, Хосе Мария Чук. Это Сонора - или, все же, Юкатан?" (имена майяские, в Соноре могут быть в единичных количествах, а тут их куча).
Директор, надо сказать, сам расстроился: он приказывал при выдачи фальшивых удостоверений личности номера давать из отдельных сегментов, а тут номера совершенно обычные, какие по его указаниям настоящим избирателям выдавать надо. Ну и вообще: какого хрена все эти Чаки и Чаны в Соноре? Вобщем, стал выяснять. И выяаснил: его местные придурки, чтоб имена да номера не выдумывать просто взяли, и к регистру избирателей Соноры приписали полностью регистр Кампече. Главное, надо ж было так попасть: из 31 мексиканских "субъекта", помимо Соноры, в 26 таких проблем не было бы (кроме майя очень мало кто тут сохранил свои неиспанские фамилии). Но, вот, они выбрали Кампече.
Вобщем, если в следующий раз половину избирателей в Архангельске будут звать Хаджиахмед, то не надо сходу выступать по поводу "мигрантов". Вполне возможно, достаточно просто сравнить списки с данными паспортных столов Махачкалы. Для того, чтобы "проголосовать" в Архангельске из Махачкалы выезжать совершенно необязательно.
Это я все к чему? Просто к тому, что наследят всегда.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но количество выданных на участке одномандатных и списочных бюллетеней обычно должно различаться (больше списочных) - потому что голосующим по открепительному удостоверению, если они прописаны за пределами данного избирательного округа, должен выдаваться только 1 бюллетень. При этом по некоторым оценкам, до трети голосующих по ОУ голосуют именно в своем округе (например, собирался уехать, взял ОУ, а потом планы изменились) - так что разница в количестве выданных бюллетеней стандартно должна быть меньше количества проголосовавших по ОУ
Но вообще там возможно множество вариантов хитрых сочетаний цифр - которые так просто не описать
no subject
ТОП: 13:40 (московское)
Это Ваш 6-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?kireev.livejournal.com&p=tops).
no subject
Правильно ли я Вас понял, что, если бы "человек из Саратова" не привлёк Вашего внимания к этой аномалии, Вы могли и не заметить её?
Если так, то нельзя исключать того, что в России это - не единственный случай (помимо пресловутых национальных республик). Или Вы потом промониторили данные по всей стране?
Я это к тому, что, исходя из моего интуитивно-дилетантского понимания теории вероятности (возможно, неверного), маловероятно, что только в одном Саратове додумались до такой формы фальсификации, как "рисование".
no subject
(no subject)
no subject
Ты бы про теорию вероятностей хотя бы почитал
Развелось теоретиков
no subject
Хорошо, но я лично считал Октябрской /много и все считал/ ещо в воскресение и там доля нулей видимо менше, чем повсеместная в Кировской, можно сказать лишь на четверть участков есть нол или около, а вот что по Вашему резултат там "ксероксний" больше чем половину,ну 55.5555% )
Но при етом голоса за каждие отделние партии в федералного листа видимо и очень отличаются от кандидатских тех же партиях, на 300-500 голосах менше для ЕР в сравнении пропорционалних и майоритарних. Так же в других 'ксеросних' и по всех партиях - по списках партиях ПАРНАСу нарисовали примерно 300 голосах в ТИКе, а вот кандидату ПАРНАСА нарисовали 1000 уже по мандатних списках...любят очень его вестимо местние бонзи из ЕР и прочих...
no subject