предположение про восток или вообще про Москву? Если вообще про Москву, то средний результат коммунистов без поддержки УГ примерно 18% - так себе результат. Поддержка УГ давала в среднем еще столько же - и сразу превращала среднестатистического коммуниста в претендента на победу
Если про восток, то там же на востоке от КПРФ шла Андреева - которая при общегородской известности показала весьма скромный результат
2. Анализ географии явки дает оценку, что явка "либерального" электората (те, кто в 2016 году голосовал за Яблоко, Парнас или Рост, или те, кто в 2016 году занимался абсентеизмом, но по своей географии расселения совпадает с голосовавшими за либералов) выросла в 2 раза относительно 2014 года. А явка всех остальных не изменилась (КПРФ, ЛДПР) или сократилась (ЕР, СР и всякая мелочевка). Вот этот двухкратный рост явки "либералов" и дал почти ничью. Был бы рост не в 2 раза, а в 2.2 раза, ЕР ушла бы в глубокое меньшинство
Теперь понятно. Возражу: выборка малая. К тому же, УГ не поддержала коммунистов там, где им есть хорошая альтернатива, Митрохин, Бунимович или Кац. Естественно, что в таких округах коммунисты получили меньше. Подгонка исследования под желаемый результат.
Выборка малая, но она включает весьма разные округа и очень разных кандидатов. Тут не только слабые (аллергенные) кандидаты КПРФ типа Аграновского и округа с сильными некоммунистическими кандидатами (Бунимович, Тимонов), но и например округа с явными промахами УГ - где вместо сильных коммунистов поддержали слабых эсеров Лифанцева и Павлинова. И кандидаты КПРФ с поддержкой УГ - это не только звезды вроде Енгалычевой, но и кандидаты с слабыми кампаниями (например Фролова), а также откровенный прокол в виде поддержки Жуковского вместо Юнемана
Использование медианы как раз и позволяет выявить примерно типичный округ - минимизируя влияние специфичных кейсов
Как справедливо указывают в комментах, оценка (которую я, к слову, сегодня услышал от Волкова в эфире "Дождя") завышена где-то вдвое: поддержка УГ не только прибавляла одним оппозиционным кандидатам, но и отнимала у всех остальных, поскольку пул протестного электората ограничен.
no subject
Если вообще про Москву, то средний результат коммунистов без поддержки УГ примерно 18% - так себе результат. Поддержка УГ давала в среднем еще столько же - и сразу превращала среднестатистического коммуниста в претендента на победу
Если про восток, то там же на востоке от КПРФ шла Андреева - которая при общегородской известности показала весьма скромный результат
no subject
Вот если бы УГ привела новых избирателей, но так тет же!
no subject
Подробнее тут:
https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10156493039632304
2. Анализ географии явки дает оценку, что явка "либерального" электората (те, кто в 2016 году голосовал за Яблоко, Парнас или Рост, или те, кто в 2016 году занимался абсентеизмом, но по своей географии расселения совпадает с голосовавшими за либералов) выросла в 2 раза относительно 2014 года. А явка всех остальных не изменилась (КПРФ, ЛДПР) или сократилась (ЕР, СР и всякая мелочевка). Вот этот двухкратный рост явки "либералов" и дал почти ничью. Был бы рост не в 2 раза, а в 2.2 раза, ЕР ушла бы в глубокое меньшинство
no subject
Возражу: выборка малая. К тому же, УГ не поддержала коммунистов там, где им есть хорошая альтернатива, Митрохин, Бунимович или Кац. Естественно, что в таких округах коммунисты получили меньше.
Подгонка исследования под желаемый результат.
no subject
И кандидаты КПРФ с поддержкой УГ - это не только звезды вроде Енгалычевой, но и кандидаты с слабыми кампаниями (например Фролова), а также откровенный прокол в виде поддержки Жуковского вместо Юнемана
Использование медианы как раз и позволяет выявить примерно типичный округ - минимизируя влияние специфичных кейсов
no subject