Entry tags:
Три любопытных статистических факта о президентских выборах в США 2020 г.
Решил в один пост вынести три любопытных статистических факта о президентских выборах в США 2020 г.
1. Оказывается, Байден получил рекордное количество голосов на праймериз в истории США! Сейчас 17.6 миллионов голосов это еще не все подсчитанные голоса и еще пара штатов позже голосует. До этого рекорд принадлежал Обаме в 2008 г. с 17.5 миллионов голосов, а у Хиллари Клинтон было 16.9 миллионов голосов в 2016 г. Правда, часть штатов с тех пор перешли от кокусов к праймериз, то есть больше голосов, но чаще это небольшие штаты. Но с другой стороны, праймениз 2008 и 2016 г. были соревновательными до самого конца, а в этом цикле они перестали таковыми быть еще в середине гонки, а потом еще и коронавирус грянул. Я бы до голосования не подумал, что Байден вообще поставит рекорд. А уж представьте, что вам бы это кто-то сказал после Нью-Гэмпшира?
2. Капания Трампа поставила рекорд по затратам на президентских выборах в США по данным на июль. К июлю кампания Трампа потратила почти миллиард долларов! До этого рекордсменом была кампания Обамы в 2012 г. но к июлю она потратила 550 миллионов. Толку от этого миллиарда не видно пока совсем: рейтинг Трампа низкий и рейтинг Байдена многочисленныными атаками на ТВ и в других СМИ в соревновательных штатах сбить не удалось. Это еще раз показывает, что влияние денег на выборах обычно преувеличивается: напомню, что кампания Хиллари Клинтон потратила гораздо больше денег, чем Трамп в 2016 г. А сам Байден на праймериз демократов даже близко не был в числе лидеров по затратам.
3. В трех округах Западной Виргинии пустые бюллетени на уже несоревновательных праймериз демократов опередили Байдена! Особенно разница была заметной в округе Минго. Эт депрессивный угольный регион - оплот зарегистрированных демократов, которые реально за демократов на президенстских выборах уже не голосуют. Это и по результатам президентских выборов видно - см. таблицу ниже Пустых бюллетеней было 45% от всех, а у Байдена было всего 41% от заполненных. Причина этого электорального курьеза понятна: большинство демократов там не намерено голосовать за Байдена (и ни закого из демократов) даже на основных выборах не намерена, а будут голосовать за Трампа, поэтому бюллетени демократических президентских праймериз они оставили пустыми.



1. Оказывается, Байден получил рекордное количество голосов на праймериз в истории США! Сейчас 17.6 миллионов голосов это еще не все подсчитанные голоса и еще пара штатов позже голосует. До этого рекорд принадлежал Обаме в 2008 г. с 17.5 миллионов голосов, а у Хиллари Клинтон было 16.9 миллионов голосов в 2016 г. Правда, часть штатов с тех пор перешли от кокусов к праймериз, то есть больше голосов, но чаще это небольшие штаты. Но с другой стороны, праймениз 2008 и 2016 г. были соревновательными до самого конца, а в этом цикле они перестали таковыми быть еще в середине гонки, а потом еще и коронавирус грянул. Я бы до голосования не подумал, что Байден вообще поставит рекорд. А уж представьте, что вам бы это кто-то сказал после Нью-Гэмпшира?
2. Капания Трампа поставила рекорд по затратам на президентских выборах в США по данным на июль. К июлю кампания Трампа потратила почти миллиард долларов! До этого рекордсменом была кампания Обамы в 2012 г. но к июлю она потратила 550 миллионов. Толку от этого миллиарда не видно пока совсем: рейтинг Трампа низкий и рейтинг Байдена многочисленныными атаками на ТВ и в других СМИ в соревновательных штатах сбить не удалось. Это еще раз показывает, что влияние денег на выборах обычно преувеличивается: напомню, что кампания Хиллари Клинтон потратила гораздо больше денег, чем Трамп в 2016 г. А сам Байден на праймериз демократов даже близко не был в числе лидеров по затратам.
3. В трех округах Западной Виргинии пустые бюллетени на уже несоревновательных праймериз демократов опередили Байдена! Особенно разница была заметной в округе Минго. Эт депрессивный угольный регион - оплот зарегистрированных демократов, которые реально за демократов на президенстских выборах уже не голосуют. Это и по результатам президентских выборов видно - см. таблицу ниже Пустых бюллетеней было 45% от всех, а у Байдена было всего 41% от заполненных. Причина этого электорального курьеза понятна: большинство демократов там не намерено голосовать за Байдена (и ни закого из демократов) даже на основных выборах не намерена, а будут голосовать за Трампа, поэтому бюллетени демократических президентских праймериз они оставили пустыми.


no subject
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Хотя Трамп и против Клинтон шансов имел минимум.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Может стоит по первому пункту брать удельное количество голосов? Ведь рекорд достигается еще и из-за разницы в численности избирателей между нынешним годом и каким-нибудь 2000
no subject
офтоп
ЭИСИ есть несколько интересных проектов по электоральной социологии:
- Социально-экономическое неравенство и электоральное поведение в регионах России
- Электоральные установки в массовом сознании дагестанской молодежи на ближайшую и среднесрочную перспективу
- Факторы и каузальные механизмы формирования электорального сверхбольшинства в этнических республиках современной России
https://www.rfbr.ru/rffi/ru/rffi_contest_results/o_2109497
no subject