Entry tags:
О демократии и прозападных силах на Украине.
Во-первых, указ Ющенко о роспуске Рады очевидно неконституционный. Это должны признать все вне зависимости от политической ориентации. Ссылки на статьи Конституции в самом указе - это фиговый листок, который призван прикрыть тот факт, что указ не соответсвует 90 статье Конституции, которая четко и недвусмысленно роспуск Рады описывает. Чтобы обозначить свою объективность в этом вопросе, скажу, что я поддерживал и поддерживаю решение Верховного Суда, отменившим итоги второго тура президентских выборов 2004 г., на которых победил Янукович. Я не уверен в поддержке повторого голосования, именно потому что его механизм был очень сомнительным с точки зрения законности, но само решение, которое отменило победу Януковича я признаю правильным, потому что были очевидные фальсификации в пользу Януковича и вполне вероятен был вариант, что Янукович украл победу для Ющенко. И такое решение создало положительный прецедент против фальсификаций и было просто правильным с точки зрения демократии.
Главный смысл, который я хотел показать в этом сообщении состоит в том, что в данном вопросе интересы прозападных сил и демократии на Украине диаметрально противоположны. На Западе принято ставить знак равенства между прозападными силами и приверженцами демократии. Чаще всего это так и есть, но далеко не всегда. И как раз в данном случае, вопрос, который должен решить Конституционный Суд, как раз может при одном решении помочь становлению демократии на Украине, а при другом решении - помочь прозападным силам. В Конститиуционном Суде немало сторонников оранжевых сил, и если они проголосуют за признание указа Ющенко соответствующим Констиуции, они создадут прецедент противположный тому, что был в 2004 году: личные пристрастия победят приверженность закону. Это будет поражанием демократиии на Украине и победой для прозападных сил. Если же Констиуционный Суд признает решение президента неконституционным - это будет сильным ударом для прозападных сил, но очень полезным решением с точки зрения украинской демократии: будет показано, что Констиуция - священна и нарушать ее в демократическом государстве никто не в праве, и что Конституционный Суд в таком государстве руководствуется на личными пристрастиями, а буквой закона.
Главный смысл, который я хотел показать в этом сообщении состоит в том, что в данном вопросе интересы прозападных сил и демократии на Украине диаметрально противоположны. На Западе принято ставить знак равенства между прозападными силами и приверженцами демократии. Чаще всего это так и есть, но далеко не всегда. И как раз в данном случае, вопрос, который должен решить Конституционный Суд, как раз может при одном решении помочь становлению демократии на Украине, а при другом решении - помочь прозападным силам. В Конститиуционном Суде немало сторонников оранжевых сил, и если они проголосуют за признание указа Ющенко соответствующим Констиуции, они создадут прецедент противположный тому, что был в 2004 году: личные пристрастия победят приверженность закону. Это будет поражанием демократиии на Украине и победой для прозападных сил. Если же Констиуционный Суд признает решение президента неконституционным - это будет сильным ударом для прозападных сил, но очень полезным решением с точки зрения украинской демократии: будет показано, что Констиуция - священна и нарушать ее в демократическом государстве никто не в праве, и что Конституционный Суд в таком государстве руководствуется на личными пристрастиями, а буквой закона.