![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Демократы и президентские выборы
Итак, осталось три кандидата от демократов на президентских выборах: Буковский, Немцов и Касьянов. Буковского я отметаю сразу. Зачем нужен этот цирк с выдвижением? Буковский не может участвовать в выборах по закону и прежде чем предъявлять претензии к власти неплохо было бы соблюдать закон самим. Во-вторых, зачем выдвигать человека из Лондона только укрепляя мнение о том, что демократами руководят из-за рубежа, Березовский и т.д.? Зачем выдвигать человека, который много лет не жил в России и не может быть не оторван от российских реалий? Зачем выдвигать этого пожилого уставшего человека, никаким образом на президента не тянущего? Зачем выдигать никому неизвестного человека - да, я знаю, мы, образованная прослойка его знаем, но Буковский эта та же Мариэтта Чудакова, более чем 90% россиян вообще никакого Буковского не знают. Зачем Яблоку поддерживать кандидата, который даже не может быть зарегистрирован? Выдвижение Буковского очень хорошая иллюстрация многих проблем демократов.
Вообще, не много ли кандидатов от демократов, при том, что на выборах они не собрали и 3% в сумме? Это еще Рыжков и Каспаров отказались от гонки. А то было 5 человек на электорат в 3%. Ничему они не учаться.
Ладно, из реальных кандидатов есть Касьянов и Немцов. Смущает то, что они решили потом сделать праймериз, когда их зарегистрируют. Но для этого им надо собрать 2 миллиона подписей, да еще не более 50 тыс. на один субъект федерации. За вас столько на выборах даже не проголоcовало. Они нам говорят, что решили потом устроить праймериз: кто популярнее, тот и будет единым кандидатом. Дорогие товарищи, какой праймериз среди кандидатов с рейтингом 1-2%? Кто наберет 1,2% тот и победитель праймериз? Ну ладно, пусть праймериз, но зачем дробить усилия, не лучше ли их объединить и уже едиными усилиями собрать подписи?
Я уже приводил эту аналогию и приведу еще раз потому что ничего не меняется. Если у вас загорелся дом, вы что будете делать первым делом: гасить пожар или продолжать спорить с женой о том, кто должен вымыть посуду? Демократы продолжают спорить о посуде, и в то же время пытаются впарить нам, что над Россией навис ужас авторитаризма. Если опасность так велика, то почему же демократы ведут себя так, как будто она не так уж и велика? Обратите внимание, что белорусская оппозиция куда сплоченнее российской и дважды договаривалась и выставляла единого кандидата на выборах. Там уж не до склок было, даже коммунисты с националистами и демократами выступали общим фронтом против единого врага. С точки же зрения Яблока, лишь никому неизвестный пожилой диссидент из Лондона, который даже по закону не имеет права участвовать в выборах, может противостоять российскому авторитаризму. Как говорится, почувствуйте разницу.
Вообще, не много ли кандидатов от демократов, при том, что на выборах они не собрали и 3% в сумме? Это еще Рыжков и Каспаров отказались от гонки. А то было 5 человек на электорат в 3%. Ничему они не учаться.
Ладно, из реальных кандидатов есть Касьянов и Немцов. Смущает то, что они решили потом сделать праймериз, когда их зарегистрируют. Но для этого им надо собрать 2 миллиона подписей, да еще не более 50 тыс. на один субъект федерации. За вас столько на выборах даже не проголоcовало. Они нам говорят, что решили потом устроить праймериз: кто популярнее, тот и будет единым кандидатом. Дорогие товарищи, какой праймериз среди кандидатов с рейтингом 1-2%? Кто наберет 1,2% тот и победитель праймериз? Ну ладно, пусть праймериз, но зачем дробить усилия, не лучше ли их объединить и уже едиными усилиями собрать подписи?
Я уже приводил эту аналогию и приведу еще раз потому что ничего не меняется. Если у вас загорелся дом, вы что будете делать первым делом: гасить пожар или продолжать спорить с женой о том, кто должен вымыть посуду? Демократы продолжают спорить о посуде, и в то же время пытаются впарить нам, что над Россией навис ужас авторитаризма. Если опасность так велика, то почему же демократы ведут себя так, как будто она не так уж и велика? Обратите внимание, что белорусская оппозиция куда сплоченнее российской и дважды договаривалась и выставляла единого кандидата на выборах. Там уж не до склок было, даже коммунисты с националистами и демократами выступали общим фронтом против единого врага. С точки же зрения Яблока, лишь никому неизвестный пожилой диссидент из Лондона, который даже по закону не имеет права участвовать в выборах, может противостоять российскому авторитаризму. Как говорится, почувствуйте разницу.
no subject
У меня такое ощущение, что у "демократов" совсем прекратилась мыслительная деятельность.
И я не понимаю идиотские метания власти при такой вот оппозиции.
no subject
no subject
no subject
no subject
И вот в этом есть самая большая трагедия нынешней России. Демократы за столько лет так и не поняли ничего вообще.
no subject
Никто ведь не называет планету астероидом, а астероид планетой. Или автомобиль, мотоциклом, а мотоцикл катером.
Тем более для профессионалов отличия понятны.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В идеале, нужен очень смелый, очень толковый, очень энергичный, очень уравновешеный, очень дотошный и въедливый человек с хорошими оргаинзаторскими способностями, готовый пожертвовать временем, здоровьем и силами (а возможно и большим) ради очень безнадежного и тоскливого дела - таких людей в принципе немного. Это та же проблема, которую десятилетиями пыталась решить мексиканская PAN: найти правдоподобных кандидатов в президенты на роль мальчиков для битья и писателей протокольных кляуз удавалось не всегда. Именно поэтому Луис Альварес, их наиболее безнадежный и одновременно, в некотором смысле, наиболее успешный кандидат, до сих пор ходит в живых святых и в свои почти 90 лет до сих пор сохраняет немалый вес и в партии, и в правительстве страны. То, что в итоге PAN смогла просуществовать все долгие десятилетеия полной безнадеги, а в новых демократических условиях оказалась готова представить реальную альтернативу и прийти к власти, в немалой степени, заслуга именно таких подвижников. Но им было "легко": на них играли вера в бога и папа Римский. В России верующий электорат есть, разве, у коммунистов.
Комментарии на тему "отморожу себе уши" и "загорелся дом" неуместны: "уши" уже отморожены и давно отвалились, а дом сгорел и угли остыли. Кого бы в этом не винить, ставить задачу "победы" (в каком бы электоральном смысле ее не понимать) на ближайших выборах может только очень наивный человек. Вне зависимости от настроений избирателей, демократические институты общества (от прессы до избиркомов до судов) настолько выхолощены, что никакого реального влияния на происходящее в ближайшее время оказывать не будут (ситуация может быстро измениться в случае серьезных ошибок властей или серьезного внешнего шока, вроде резкого падения нефтяных цен, но на текущем этапе не видно ни того, ни другого). На данном этапе задачи могут быть только "документационные", "принципиальные" и организационные. Очевидное донкихотство тут может быть только на пользу: чем меньше немедленной угрозы увидят власти в "демократическом кандидате" тем больше полезного он сможет сделать (и тем на меньшие компромиссы ему придется идти). сегодняшний Буковский заведомо не может стать президентом практически не при каких обстоятельствах (и, думаю, понимает это не хуже других): это еще одно его огромнейшее достоинство.
no subject
no subject
Вторая фишка в двойном гражданстве - Буковский запрет избираться тем, у кого двойное гражданство, опротестовал в конституционном суде. Решение суда принято еще в ноябре, но... до сих пор не опубликовано.
Так что насчет того, что Буковский не может быть зарегистрирован по закону - не факт. ...И он совершенно чётко долбает неосоветскую систему старым диссидентским принципом "Соблюдайте собственные законы!", добиваясь, чтобы его не зарегистрировали таки по понятиям. Это не юридические действия, это действия морально-информационные.
no subject
no subject
Чтоб 2 раза не вставать, поясню про вторую фишку: нет такого закона, который запрещает избираться тем, у кого второе гражданство. Запрет касается только президента, которым становятся после принисения присяги. Следовательно, будет куча времени, чтобы отказаться от второго гражданства.
no subject
Если не ошибаюсь, то в его случае действовал тот же принцип, что и в случае с дипломатами - всё время пребывания за рубежом в статусе дипломата засчитывется как пребывание на территории государства, которое он представляет.
А вот когда Виталий Кличко, который с 1996 проживал в Германии, а потом в США, шёл первым номером одного из списков на парламентских выборах в Украине в 2006, то это - несомненное нарушение нормы о пятилетнем пребывании на территории страны для балотирования в парламент.
no subject
no subject