![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Имя России" в вашингтонской прессе
Хотите верьте, хотите нет, но я вчера в местной вашингтонской газете нашел заметку про интернет-голосование "Имя Россия". Последний русский царь - имя России, и все такое. Мало того, что своим заморочили голову этим псевдосоциологическим ничего не значащим опросом, так еще и другим тоже. На самом деле, эта заметка вводит американцев в заблуждение, потому что Николай II ни в каком настоящем опросе лидером не будет и не был, как показал опрос ФОМ. Любопытно, что не только интернет-сообщество живо обсуждает итоги псевдоопроса, при этом совершенно не замечая настоящего опроса (я в своей френд-ленте не видел о нем ничего, только я сам и написал), но даже и СМИ на это повелись.
Кстати, что такое интернет-опросы наглядно показал второй интернет-проект на эту тему. Мне в одном сообществе возразили: как же может опрос ФОМ 6 тыс. человек быть более репрезентативный, чем опрос 2 миллионов человек? И тем не менее я настаиваю, что да, именно так дело и обстоит: опрос ФОМ показывает реальное мнение россиян, а опрос 2 миллионов человек не показывает, потому что опросив 6 тыс. человек по репрезентативной выборке совершенно достаточно для того, чтобы показать настоящее мнение россиян по этому поводу, а в интернет-опросе сколько не голосуй, хоть 200 миллионов голосов, все равно не покажет, потому что голосовать можно сколько угодно, устраивать флэш-мобы и т.д.. Во втором опросе даже за Костю Кинчева, Егора Летова и Александра Тихоновецкого проголосовало больше людей, чем ФОМ опросил, и что? Подавляющее большинство россиян никого из них не знает. Вобщем, классический случай, когда громкое и ни на что не влияющее мероприятие привлекает больше внимания, чем тихая работа в этом же направлении, которая реально достигает результата.
no subject
no subject
Но вообще-то Вы зря Интернет-опросы ругаете.
Есиь хорошая шутка: какждая выборка является репрезентативной, только надо понять, для какой генеальной совокупности.
Так что если опрос дстаточно хорошо защищен (от ботов и пр.), то он является репрезентативным для некоторой аудитории. Либо для Интернет-аудитории, либо для определннной ее части. Тот факт, что в 1996 году в Интернете с большим преимуществом побеждал Явлинский, а лет 5 назад - хорошо выступал Рогозин, имеет реальный смысл. В разных Интернет-опросах при Путине можно было видеть рост доверия к власти, описывает реальный рост популярности Путина среди людей интернет-поколения.
Другое дело, что некоторые люди почему-то считают, что за счет размера интернетовская выборка репрезентирует население :)
Тут я с Вами полностью согласен
no subject
А на чем еще зарабатывать журналистам?
Тем не менее, неприятный симптом налицо
Сторонники и Сталина и Николая-II гораздо активнее вменяемых людей
А по жизни помимо арифметической массы немалую роль играет и виртуальная и чем дальше тем больше
Re: А на чем еще зарабатывать журналистам?
IMHO тут важна не столько радикальность, сколько
Скажем местечковые обрядоверующие - народ по большей части тихий, но непоколебимый
Как и старообрядцы
Или те же пензенские сидельцы
Если в голове только половина мысли и умело направляют - страшное дело может пойти
Но если вспомнить и большевиков и националистов тоIMHO недооценивать эти силы однозначно нельзя!
Re: IMHO тут важна не столько радикальность, сколько
Да, корреляция и серьезная в наличии
Избыток рефлексии также вреден (на эту тему есть забавные строки в воспоминаниях Ильи Эренбурга) ;-)
Так что все же корреляция и только
Я тут на Springer'е встретил забавную статью про опасную связь между популизмом и радикализмом
no subject
no subject