Прогнозы россиян

[kireev]

Резкую перемену ожиданий того, кто победит на Украине у россиян зафикисировал Левада-Центр. Я еще несколько месяцев назад пытался обратить внимание на этот любоптный феномен: процент россиян, ожидающих победы Тимошенко, выше, чем должно по идее быть исходя из рейтингов. Это я заметил в опросе ФОМ и интернет-опросе в блоге Милова. Причины тому были высказаны разные, но так или иначе, результаты первого тура эти причины явно перевесили  и придали россиянам уверенности, что именно Янукович победит.

У КОГО ИЗ КАНДИДАТОВ БОЛЬШЕ ШАНСОВ ПОБЕДИТЬ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ?

варианты ответа	ноя.09	янв.10
У Юлии Тимошенко	34	13
У Виктора Януковича	24	56
затруднились ответить	43	31

Comments

[bolshoi.livejournal.com]

3 - не совсем верно, скажем так, в отличие от второго тура, оценки наблюдателей с указанием нарушений не были аналогичным образом распиарены.
4 - вообще умозрительно, экзитполы не имеют юридической силы, и нередко выдают ошибки, а оценки у каждого свои.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Но кроме экзитполов были ещё соцопросы которые предрекали победу Ющенко начиная с 2000го и до, как минимум, сентября 2004го.

[(Anonymous)]

Я лично верю в победу Ющенко в третьем туре. Всетаки эффект майдана имел очень большое психологическое значение.
Но эта победа была с гораздо меньшим разравом, чем зафиксировано ЦИК.
Потому что все синие подтасовки были перекрыты, а оранжевые махинации шли по полной. Победители знали, что их наказывать не будут.
Вспомним еще 18% разрава, который дали экзитполы перед в результате третьего тура. Просто позор лизоблюдства перед победителями.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Не исключено, что 26го декабря 2004го, помимо методологических ошибок экзитполов, ещё и не все избиратели Януковича признавались, что голосовали за него - немодно было.

На счёт меньшего разрыва: Вы имеете в виду, что разрыв был бы меньше если бы члены семей не голосовали паспортами отсутствующих родственников?

Не вижу оснований считать, что на Донбассе не вкидывали в третьем туре бюллетени за Януковича. Слишком силён там был админресурс (вся власть оставалась у кучмовской вертикали) и круговая порука. Хотя, конечно, тысячи оранжевых наблюдателей и исключение из избиркома массы членов от технических кандидатов Януковича сделали своё дело.

[(Anonymous)]

Какой вброс на в третьем туре?
Всем было ясно, что Ющенко победит. Смысл вбрасывать, если на результаты не повлияет, а с большой вероятностью победители накажут?

Я знаю еще один механизм подтасовки, который использовался оранжевыми энтузиастами (я думаю, что приказа "сверху" на махинации не было). Делались вторые пометки в бюлютенях за Януковича. И они шли в недействительные.Во всяком случае я знаю людей, которые открыто хвастались таким поведение на выборах 2006 года. "Быдло не должно голосовать". Ваша сторона сумела воспитать немало людей с такими убеждениями.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Для того, кто верил в правдивость набранных Януковичем 15ти млн. голосов его поражение не могло казаться очевидным.
То, что за второй тур никого не наказали говорило не в пользу того, чтобы боятся вброса, тем более, что вбрасывали во втором и третьем турах, зачастую, одни и те же люди.

Так в третьем туре процент недействительных был меньше чем во втором. Очень несущественно меньше, но всё же.

[les2.livejournal.com]

"Смысл вбрасывать, если на результаты не повлияет"

Януковичу нужно было спрятать следы своих фальсификаций во втором туре. Сделать их хотя бы менее заметными. Поэтому, даже без особой надежды на выигрыш (возможности законно выиграть у него тогда не было ни в каком туре), Янукович _вынужден_ был применять фальсификации и в "третьем туре", хотя бы в том размере, в каком он мог их обепечить в тех условиях.

[(Anonymous)]

Ваша гипотеза имеет смысл лично для ВФЯ и для его окружения. Но не для тех, кто вбрасывает на конкретном участве. Им только дополнительный риск, без всякой пользы.

По слухам, в третьем туре у Януковича даже денег не было, чтобы наблюдателям заплатить. Куда уж там оплачивать риск за вброс.