kireev | Кандидаты от Пиратской партии в Берлине

Зеленые - это коммунисты. У них есть здоровое зерно, но в целом их программы - дебильные.

Йошка Фишер коммунист? Ну-ну...

Ну... в представлении г-на radiotv_lover-а - "зелёные" и коммунисты явно одно и то же. Он же хорошо знает их "теорию и практику". :-)

Зелёные - это партия, созданная на деньги "промышленников" с целью использования их как инструмента недобросовестной конкуренции. Состоит в основном из маргинального молодняка и из так и не повзрослевших "деток в возрасте".

Это Вам Леонтьев из зомби-ящика сказал?
Вы не знакомы с теорией практикой зеленых партий.

А Вы смотрите "зомби-ящик"? Иначе откуда Вам знать, что оттуда кто говорит? Я вот как-то ничего не знаю о том, что оттуда Леонтьев про зелёных вещает. А с теорией и "практикой" зелёных партий я знаком... и достаточно изнутри. И в головах у этих "зелёных" неучей мусора ещё больше, чем в их "официальных" программах. Когда их в своё время развели на защиту "озона, который защищает Землю от ультрафиолета", с ними уже тогда всё было ясно. А теперь эти недоумки ратуют за "экологичные" солнечные батареи... демонстрируя тем самым свою принадлежность... как теперь принято политкорректно выражаться - к интеллектуальному большинству. Причём проверено - пытаться получить от этих бедолаг объяснений, на основании чего они выдают свои "зелёные" лозунги, совершенно бессмысленно, ибо они не знают, а веруют. В "озон защищающий", в "солнечные батареи безвредные", в "меха синтетические, безопасные для природы" и прочее, прочее, прочее....

А для вас, видимо, единственный критерий экологической безопасности технологии - её использование в народном хозяйстве СССР? Всё, что в Советском Союзе не использовалось - по определению профанация, придуманная капиталистами в целях недобросовестной конкуренции?

Протестовать против исследований в области солнечных батарей (которые, к слову, являются не единственной технологией прямой конвертации солнечной энергии в электрическую или механическую), по-моему, могут только очень неразумные люди. Конечно, энергию Солнца можно расходовать только в виде угля, нефти или газа, а напрямую - ни-ни.

Эк Вас торкнуло-то... что же такое сегодня происходит? Один "зелёных" в коммунисты записал, другой вот приписывает мне странное... Давайте так - изобразите из себя человека разумного и приведите пример того, как я утверждаю ту ересь, которая у Вас описана в первом абзаце. А потом приведите мне пример того, как я протестовал против "исследований в области солнечных батарей". И заодно уж и поинтересуйтесь, каково соотношение энергии, которое можно получить с помощью солнечных батарей, и той энергии, которое затрачивается на их производство. Ну и совсем мелочь - какое количество токсичных отходов поступает в окружающую среду в результате использования современных солнечных батарей. А потом уже можно будет потрендеть "за экологию" и об очень разумных "зелёных" людях. :-)

Тем не менее, солнечные батереи вполне могут окупаться при достаточном сроке службы. В Мурманске не окупятся, конечно - так, простите, ГЭС тоже не везде строить можно, и что?

Во-вторых, есть ещё и солнечные Стирлинги, технология изготовления которых несложна и не сопровождается образованием токсичных отходов.

Да и про токсичные отходы - вопрос важный, но всё же второстепенный. Вы просто скопом записываете в "зелёные" всех, кто с вами не согласен. И абсолютно не задумываетесь о том, что противник АЭС совсем не обязательно сочувствует норкам на зверофермах, а если человек не желает зависеть от исчерпаемых запасов углеводородов, это ещё не означает, что он страдает хемофобией или радиофобией.

Э-э-э... простите, но не надо увиливать, да? Я попросил Вас продемонстрировать, что Вы - человек разумный, в противовес упомянутым Вами "неразумным людям". Я не просил Вас рассказывать мне о том, что для Вас, очевидно, является вдруг открывшимся "сокровенным знанием" - я немножко ориентируюсь в вопросе, и Ваши попытки меня просвещать несколько неуместны. Так же, как неуместны Ваши попытки приписать мне то, чего я не делал. Поэтому к уже предложенному "тесту на разумность" добавляется ещё один пункт : приведите пример того, как я "записываю в "зелёные" тех, кто со мной не согласен". Или Вы намерены упорствовать в своих попытках доказать свою неразумность?

Я сейчас прокапитаню. С анонимом бесполезно вести разговоры. Особенно с таким.

Ну... наверное, бессмысленно. Но вот как-то дожил до полтинника - и не научился с ходу видеть в людях плохое. Всегда надеюсь - "А вдруг...?" В данном случае - "Вдруг умное скажет, а не только "глаголом жечь" будет и мои пороки бичевать?"

Это и правильно. Я просто к тому, что на данной стадии уже стало понятно, что диалога не получится.

Расскажите про технологии конвертации солнечной энергии?

Как минимум ещё солнечные Стирлинги. Может, и менее эффективно, зато по устройству даже проще, чем допотопная паровая машина. И никак там редкоземельных металлов (гелий или водород нужны, правда - в качестве рабочего тела).

Ну-ну. А гелий и водород у нас бесплатны. Да и параболический концентратор тоже самозарождающийся. А систему ориентации на солнце заменим бабой Машей.

Да, но гелий и параболический концентратор нужны один раз за весь период функционирования установки, а не постоянно.

Конечно, лучше ждать, пока кончатся нефть, газ и уголь, подыскивая попутно другую планету.

Да, конечно, гелий же не может улетучиться со временем из системы, да и солнце светит круглосуточно.

(no subject)

(Anonymous) - 2011-09-19 10:39 (UTC) - Expand

Рапсовое масло, к примеру. И спирт. Именно в эти продукты довольно просто конвертируется солнечная энергия посредством фотосинтеза. Но уважаемый Анонимус почему-то свято уверен в том, что нас спасёт Стирлинг. С гелием и параболическим отражателем... Может, ему ещё про Анчаровский "вечный" двигатель рассказать? А то неловко как-то - человек хочет свет истины людям нести, а кроме как про стирлинги рассказать нет про что... хотя - не стоит. Будет много знать - за разумного сможет сойти, добрых людей в заблуждение вводить будет. Пусть лучше "стирлингует".

Ну вот наконец-то какая-то конкретика с Вашей стороны.

Я не фанат Стирлингов - просто привёл как альтернативу нелюбимым Вам солнечным батареям. А биомасса - источник неплохой, но напоминаю , что под неё нельзя использовать "ненужные" земли вроде пустынь (или даже, что было бы совсем хорошо для солнечной энергии, океанов).

С моей стороны конкретики было более чем достаточно! Я совершенно конкретно попросил Вас продемонстрировать, что Вы - разумный человек. Вы это почему-то решили не делать. Теперь Вы несёте ахинею про "ненужные земли" и использование океанов.... чем в очередной раз демонстрируете свою непринадлежность к разумным людям. Но на всякий случай повторяю - не надо увиливать! Сначала приведите мне цитаты из моих заявлений, из коих , по Вашему утверждению, следуют вот эти Ваши пассажи :
1." ...А для вас, видимо, единственный критерий экологической безопасности технологии - её использование в народном хозяйстве СССР? Всё, что в Советском Союзе не использовалось - по определению профанация, придуманная капиталистами в целях недобросовестной конкуренции?"

2. "...Протестовать против исследований в области солнечных батарей (которые, к слову, являются не единственной технологией прямой конвертации солнечной энергии в электрическую или механическую), по-моему, могут только очень неразумные люди. Конечно, энергию Солнца можно расходовать только в виде угля, нефти или газа, а напрямую - ни-ни. "

3. "Вы просто скопом записываете в "зелёные" всех, кто с вами не согласен."

Вот такая вот конкретика. И если дальше Вы будете продолжать вилять - придётся воспринимать Вас как недоросля неразумного, причём не только малограмотного (ибо чтение и понимание текста входит в понятие грамотности), но и безответственного (то есть - не желающего - либо, в силу ущербности, не могущего нести ответственности за свои слова) болтуна. Так что - сначала цитаты, подкрепляющие Ваши странные утверждения относительно моих мнений, мыслей и обыкновений, а потом уже я буду прикидывать, есть смысл тратить усилия на попытки объяснить Вам что-нибудь, или лучше не надо, во избежание...

Спасибо за аргументированный ответ по теме предыдущего поста.

Вот ещё вопрос: не забываете ли Вы о том, что для производства биотоплива нужны удобрения, которые в современном виде представляют собо

Спасибо за аргументированный ответ по теме предыдущего поста.

Вот ещё вопрос: не забываете ли Вы о том, что для производства биотоплива нужны удобрения, которые в современном виде представляют собой не что иное, как те же исчерпаемые ресурсы (а азотные удобрения - так, по сути, тот же природный газ)? Вам не кажется, что после исчерпания соответствующих ресурсов солнечная электростанция где-нибудь на берегу Красного моря, - не важно, на фотоэлектрике или на стирлингах - которая будет электролизировать воду и получать необходимые соли плюс водород для производства аммиака, будет весьма кстати?

(no subject)

chingishaim.livejournal.com - 2011-09-19 14:11 (UTC) - Expand

Это не коммунисты, а свора малограмотных идиотов.

Они не малограмотные, они малопорядочные.