Кто выступает за отмену коллегии выборщиков?

[kireev]

Согласно последнему опросу Gallup, 63% американцев проголосовали бы за отмену системы коллегии выборщиков, 29% - против его отмены. Но я обратил внимание, что разница между демократами и республиканцами в данном вопросе стала совсем незначительной, хотя раньше было иначе.



Вот сравните с опросом Gallup а этот счет прямо перед президентскими выборами 2004 г. Тогда за отмену  коллегии выбощиков выступали 61% - практически такой же процент, как и сейчас. Но среди республиканцев тогда за отмену выступали лишь 46% (на 15% меньше, чем сейчас), а среди демократов - 73% (на 7% больше, чем сейчас). То есть за это время произошло выравнивание. Причина очевидна: тогда еще в памяти были свежи выборы 2000 г., на которых Буш проиграл по popular vote, но выиграл в коллегии выборщиков. С тех пор же прошли двое выборов, на которых Обама победил и по popular vote и в коллегии выборщиков, но все равно у республиканцев должно быть после этого ощущение, что избирательная система не совсем хорошая, а у демократов - что не совсем плохая. Плюс, должен быть некоторый процент ошибочно считающих, что Обама на последних выборах проиграл по popular vote, но победил в коллегии выборщиков, так как по первым данным именно так и было, а иногда первые данные по подсчету голосов и запоминаются. Так или иначе, это наглядная иллюстрация того, как некоторые люди меняют свою точку зрения о том, какие должны быть правила, исходя из того, кто победил: тот кто им нравится или тот, кто им не нравится. 

Comments

[cheeha.livejournal.com]

В любом случае, в наше время против электоральной коллегии вдвое больше, чем за неё, и пора бы ставить вопрос об её отмене. Это будет только справедливо, если при выборе президента каждый голос будет иметь равную ценность. Опять таки, избирательные кампании станут интереснее, но, боюсь, и дороже.

[22he-travnya.livejournal.com]

Каждый голос будет иметь равную ценность если голосовать будут люди, а не штаты. Речь идёт именно об этом или о том, чтобы по прежнему голосовали штаты, но без использования посредников в виде выборщиков ?

[misha-b.livejournal.com]

Да,выборы станут гораздо дороже, а кандидатам уже не надо будет ездить по разным деревням и пожимать руки.

[cheeha.livejournal.com]

:)))

[mp44.livejournal.com]

и когда его отменят и чьё решение для этого нужно?

[kireev.livejournal.com]

В ближайшее время явно не отменят. А сделать это можно путем конституционной поправки, что крайне сложно: для этого нужно чтобы 38 штатов это одобрили. Второй способ - это изменения штатовских конституций так, чтобы в них голоса выборщиков в этих штатах отдавались победителю выборов по popular vote по стране. Подробнее об этом http://www.huffingtonpost.com/quora/can-and-should-the-electo_b_2091039.html

[mp44.livejournal.com]

спасибо. это тоже думаю, что это трудновыполнимо в ближайшей перспективе.

[kprf-irkutsk.livejournal.com]

=чтобы в них голоса выборщиков в этих штатах отдавались победителю выборов по popular vote по стране=
Какой в этом смысл? Тогда выборщики стали бы чистой формальностью.

[dyak.livejournal.com]

Нет нужды менять штатную конституцию, достаточно простого закона штата (автор текста по ссылке в этом отношении неправ).

Тут подробнее:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

[alacsony.livejournal.com]

>электорального колледжа

Может, всё-таки, стандартное "коллегия выборщиков", а то уж больно глаз режет :-(

По сути же, интересно, есть ли реальные шансы принять соглашение между штатами об избрании президента по popular vote? Пока, как я понимаю, за него голосуют только законодательные собрания, подконтрольные демократам.

[kireev.livejournal.com]

Уговорили, хотя я оба выражения использую равнозначно. Шансов, думаю, нет. Очень сильно это никому не нужно: демократам сейчас система вполне выгодна. Республиканцы же в законодательных собраниях штатах Виргиния, Пенсильвания и Виргиния хотят наоборот сделать правила еще хуже: назначать выборщиков исходя из победилей по округам по выборам в Конгресс. Раз не получается в этих штатах победить, то надо изменить правила так, чтобы получилось: по этой ситеме Ромни стал бы президентом, хотя проиграл по popular vote почти 4% по стране.

[kprf-irkutsk.livejournal.com]

Да уж, демократия на марше: 63% населения за изменения, а шансы на то, что они последуют, практически нулевые...
Что и требовалось доказать.

[misha-b.livejournal.com]

В систему встроена большая инерция и значительные изменениея даются с трудом. Если система работает более или менее прилично, то это скорее плюс.

[cheeha.livejournal.com]

Американская демократия создавалась в 18 веке. Она совсем не на марше, а, скорее, архаична. Тем ни менее, она работает. Как говорят американцы "don't fix it, if it is not broken" (не чини, если не поломано). При всей одиозности коллегии выборщиков её результаты, как правило, совпадают с большинством голосов, а исключения бывают редко. Поправки к Конституции провести трудно, но тем ни менее 18 раз это было проделано (поправок всего 27, но первые 10 шли одним пакетом как билль о правах)

[ign.livejournal.com]

Понятно, в Иркутске других проблем кроме американской дипломатии не осталось

[easternwestern.livejournal.com]

Вообще, сложно понять, почему эта колегия выборщиков не біла отменена еще давным-давно... Допотопная вещь же.

[brainpuller.livejournal.com]

Коллегия выборщиков создаёт некую иллюзию равенства штатов. Конечно, одни штаты имеютболее 30-40 голосов, а кто-то всего-то ничего. Но эти малонаселённые штаты будут играть ещё меньшее значение при отмене системы выборщиков. Насколько бы она архаична и недемократична не была, она тем не менее работает. Да и 63 процента это не 98

[ign.livejournal.com]

Я бы затруднился ответить, я "за" или "против", не зная альтернативы.

По-моему, если уж менять систему, то надо делать это осмысленно, а не просто менять шило на мыло; новая система голосования должна, (1) исключать фальсификации; (2) поощрять кандидатуры от (более) мелких партий; (3) способствовать внутрипартийной дискуссии и конкуренции

Иначе опять получится, что хотели как лучше, а получилось....

[nedosionist.livejournal.com]

Более того, это иллюстрация того, как партии в целом обмениваются идеологическими позициями исходя из своей выгоды, и как их избиратели следуют в этом партийной линии. Интересно, насколько быстро это происходит. После 2000г риторическая поддержка отказа от ЕК/КВ была почти исключительно слева. Можно предполагать, что вскоре это станет правой идеей - выглядит так, что на национальном уровне Республиканцам может быть легче выиграть народное большинство, чем ЕК.
Например, от Сильвера (http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2012/11/08/as-nation-and-parties-change-republicans-are-at-an-electoral-college-disadvantage/):
In fact, had Mr. Romney won the popular vote by two percentage points, Mr. Obama would still have won the Electoral College, losing Virginia but holding onto Colorado.

[grezev.livejournal.com]

Я раньше был за отмену, но сейчас скорее против.

[kireev.livejournal.com]

А почему такое изменение позиции?

[brainpuller.livejournal.com]

А это правда, что в некоторых штатах выборщики могут голосовать так, как им самим хочется и это не будет нарушением никаких законов штата или федерации?

[kireev.livejournal.com]

Да, насколько я знаю, правда.

[sevabashirov.livejournal.com]

Как-то ускользнуло мимо всеобщего внимания, что проблема коллегии выборщиков проявилась и в Каталонии в декабре: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парламентские_выборы_в_Каталонии_(2017)

Сторонники независимости проиграли по popular vote, но получили большинство мест в парламенте.

[sevabashirov.livejournal.com]

Да, и по опросам сейчас наверняка разница между демократами и республиканцами увеличилась бы - ведь с Трампом такая же ситуация, как с Бушем-2000.