kireev: (Default)
kireev ([personal profile] kireev) wrote2015-05-04 08:13 am

О нулях в результатах президентских выборах в Белоруссии 2010 г. по районам

В обсуждении нарисованных результатов выборов президента Казахстана в ряде областей поднялся вопрос о том, где же этот "обогуевский агрегатор" всплывет в следующий раз. В Белоруссии? Белоруссию я на это уже проверял: нет там такого. Но я и Казахстан проверил и там тоже таким методом не рисовали, а надо было каждую область еще проверить. Поэтому я уже вернулся к президентским выборам в Белоруссии и проверил области. Тоже нет. Даже районы стал проверять, хотя там уже маловато избирателей: тоже нет. Зато пока проверял я обратил внимание, что там проценты за Лукашенко уж очень часто на ноль заканчиваются. Что значит глаз наметан, а? :) Стал считать. Действительно, слишком часто выпадают нули!

Каждый может перепроверить. В Белоруссии 148 районов (сельские плюс городские). Какова вероятность выпадения каждого отдельного числа от 0 до 9 на конце процентов за Лукашенко? Один из десяти. Следовательно, в среднем каждое число из 148 случаев выпадет 14,8 раз. А у Лукашенко на конце сотых долей процента нули выпадают не 14, не 15 и не 20 раз! А сразу 35 раз! В почти четверти случаев, а не в одном из десяти! Вот так выглядят последние цифры в процентах за Лукашенко на графике.



Есть наблюдение, что люди случайно выбирают четные числа чаще, чем нечетные, и это даже видно на этом графике: 2 выбирается чаще, чем 1.  4 выбирается чаще, чем 3. 6 выбирается чаще, чем 5. 8 выбирается чаще, чем 7. Ну и 0 на конце вне конкуренции: все же любовь в красивым числам у людей неистребима, что было еще наглядно показано на думских выборах в России. Собственно, человеческий мозг не в состоянии совершенно случайно выбрать цифры, поэтому существуют генераторы случайных чисел.

Не только один ноль на конце, но и сразу два нуля на конце встречаются непропорционально часто! С точностью до процента результаты совпали сразу в восьми районах! Вероятность этого должна составлять 1 из 100. Районов 148. То есть в среднем их должно быть 1,48. 2-3 - нормально. Ну, 4 таких случая. Пара вариантов действительно там встречается в четырех случаях. Но не более того. Единственным исключением и сразу восемь выпаданий именно у двух нулей на конце!

Математик [livejournal.com profile] a_shen мне подсказал, что вероятность выпадения последнего нуля по крайне мере в 35 случаях из 148 составляет примерно 0,0001%. Каждый может в бытовых условиях проверить насколько это вероятно. Возьмите телефонные номера ста своих друзей и знакомых (я лично даже буду вам завидовать, если у вас их столько есть) и посмотрите как часто выпадает ноль на конце. 26 наберется? Это будет такая же вероятность, как и 35 из 148. Ну или 20 телефонных номеров возьмите. При такой же вероятности нулем будут заканчиваться 10 и более номеров. Нет? А вот у Лукашенко заканчиваются.

А вероятность выпадения по крайней мере двух нулей в восьми случаях составляет чуть больше 0,01%. Вероятность двух этих событий (то есть по крайней мере 35 случаев одного нуля и по крайней мере 8 по два нуля) одновременно - несколько миллионных процента. И, замечу, это именно нули и именно у Лукашенко! Хотя по явке нули тоже в 21 случае выпадают, но это уже мелочи по сравнению с 35 нулями у Лукашенко.

Даже без всего этого результаты по районам на тех выборах убедительно говорят, что их просто рисовали. Это было известно даже до их публикации, потому что была куча убедительных свидетельств того, что сами результаты по стране просто были взяты от балды и не были связаны даже с фальсифицируемым подсчетом на участках! А если результаты по стране взяты от балды, и там нарушены все пропорции голосов за кандидатов, то и результаты по районам должны были просто рисоваться, ведь они по сумме должны совпадать с результатами по стране. То есть эти проценты являются продуктом человеческой деятельности, о чем я и говорил с самого начала.

Некоторые не соглашались со мной, что результаты этих выборов были нарисованы. Призываю их вернуться в мой блог, признать мою правоту или же объяснить появление этих нулей.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2015-05-04 05:12 pm (UTC)(link)
Может размеры районов различались? Маленькие районы сильнее влияют на неравномерность.

Также влияет на распределение само значение процента. У Порошенка было чуть более 50%, а у Лукашенка небось поболее. В отдельных районах, соответственно будет больше среднего, приближаясь к 100%. Не скажу сейчас, как это должно влиять, но влиять может.

[identity profile] kireev.livejournal.com 2015-05-04 05:17 pm (UTC)(link)
Нет, там даже в самых маленьких районах несколько тысяч проголосовавших, да как и на Украине, собственно. А то, что в ряде районов у Лукашенко 95-98% как должн влиять? Кстати, совсем близко 100% там у него как раз нигде нет. Они все же люди там осторожные.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2015-05-04 05:57 pm (UTC)(link)
Приближение к границе (0% или 100%) уменьшает разброс. А уменьшение разброса усиливает эффект. Хмм, это может быть даже побочным результатом манипуляции над другими параметрами (числом голосов, явкой, явными приписками только на некоторых участках в районе), а не выдумыванием итогового процента.

Хотя гипотеза фальсификации именно процента на уровне районов выглядит пока наиболее вероятной.

[identity profile] kireev.livejournal.com 2015-05-04 06:13 pm (UTC)(link)
Это уже за пределами моей математической компетенции. Не знаю, может быть усиливает эффект, но точно не до 35 нулей. Я вот даже за Яроша посмотрел (то есть менее 1% в подавляющем большинство районов), 64 нуля. Чуточку выше 10% выпадений, но в это совсем нормально.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2015-05-04 06:31 pm (UTC)(link)
Кстати, а не пробовали пометить эти 35 нулей на карте? Они равномерно распределены, или местная особенность?

[identity profile] kireev.livejournal.com 2015-05-04 06:34 pm (UTC)(link)
Нет, такое не пробовал. Посмотрю, где они находятся - если там будет какая-то система, то сделаю. Но когда я смотрел, то вроде бы никакой системы я не видел - это аномалия для всех областей.

[identity profile] kireev.livejournal.com 2015-05-04 07:57 pm (UTC)(link)
Кстати, я насчитал всего 10 районов, где у Лукашенко было более 90%, почти все везде чуточку больше 90%. В одном было 97%.

[identity profile] a-yaro.livejournal.com 2015-05-05 08:54 am (UTC)(link)
Так Лукашенко сам признавался, что приходится даже отнимать, т.к. например деревня, там 100 избирателей, пенсионеры и работники колхоза, в комиссии или учителя местной школы или люди из правления колхоза, с вероятностью 100 %, что там будут все 100 за Лукашенко, все с подсказки этих в комиссиях, не фальсификация, но административный ресурс и приходится отнимать, а в городах приходится добавлять.

[identity profile] kireev.livejournal.com 2015-05-05 12:24 pm (UTC)(link)
Это он говорил не о выборах 2010 г., а о прошлых выборах. И хотя это признание в фальсификациях, что является уголовным преступлением, это была тоже неправда, разумеется: никто там у Лукашенко не убавлял, а только прибавляли. Это троллинг, который и Назарбаев стал использовать http://mskbabr.com/?IDE=135225

[identity profile] barouh.livejournal.com 2015-05-04 05:22 pm (UTC)(link)
Как раз разница в вероятности выпадения нуля больше на "разумных" процентах - 50%, 75%, 60%, 80%. Выше 80% повышенная вероятность только у 87,50% (для всех кратных 8), 90,00% (кратных 10), 95,00% (кратных 20)

Но - повторяюсь - при десятках тысяч избирателей в подавляющем большинстве районов это в любом случае несущественно