![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В обсуждении нарисованных результатов выборов президента Казахстана в ряде областей поднялся вопрос о том, где же этот "обогуевский агрегатор" всплывет в следующий раз. В Белоруссии? Белоруссию я на это уже проверял: нет там такого. Но я и Казахстан проверил и там тоже таким методом не рисовали, а надо было каждую область еще проверить. Поэтому я уже вернулся к президентским выборам в Белоруссии и проверил области. Тоже нет. Даже районы стал проверять, хотя там уже маловато избирателей: тоже нет. Зато пока проверял я обратил внимание, что там проценты за Лукашенко уж очень часто на ноль заканчиваются. Что значит глаз наметан, а? :) Стал считать. Действительно, слишком часто выпадают нули!
Каждый может перепроверить. В Белоруссии 148 районов (сельские плюс городские). Какова вероятность выпадения каждого отдельного числа от 0 до 9 на конце процентов за Лукашенко? Один из десяти. Следовательно, в среднем каждое число из 148 случаев выпадет 14,8 раз. А у Лукашенко на конце сотых долей процента нули выпадают не 14, не 15 и не 20 раз! А сразу 35 раз! В почти четверти случаев, а не в одном из десяти! Вот так выглядят последние цифры в процентах за Лукашенко на графике.

Есть наблюдение, что люди случайно выбирают четные числа чаще, чем нечетные, и это даже видно на этом графике: 2 выбирается чаще, чем 1. 4 выбирается чаще, чем 3. 6 выбирается чаще, чем 5. 8 выбирается чаще, чем 7. Ну и 0 на конце вне конкуренции: все же любовь в красивым числам у людей неистребима, что было еще наглядно показано на думских выборах в России. Собственно, человеческий мозг не в состоянии совершенно случайно выбрать цифры, поэтому существуют генераторы случайных чисел.
Не только один ноль на конце, но и сразу два нуля на конце встречаются непропорционально часто! С точностью до процента результаты совпали сразу в восьми районах! Вероятность этого должна составлять 1 из 100. Районов 148. То есть в среднем их должно быть 1,48. 2-3 - нормально. Ну, 4 таких случая. Пара вариантов действительно там встречается в четырех случаях. Но не более того. Единственным исключением и сразу восемь выпаданий именно у двух нулей на конце!
Математик
a_shen мне подсказал, что вероятность выпадения последнего нуля по крайне мере в 35 случаях из 148 составляет примерно 0,0001%. Каждый может в бытовых условиях проверить насколько это вероятно. Возьмите телефонные номера ста своих друзей и знакомых (я лично даже буду вам завидовать, если у вас их столько есть) и посмотрите как часто выпадает ноль на конце. 26 наберется? Это будет такая же вероятность, как и 35 из 148. Ну или 20 телефонных номеров возьмите. При такой же вероятности нулем будут заканчиваться 10 и более номеров. Нет? А вот у Лукашенко заканчиваются.
А вероятность выпадения по крайней мере двух нулей в восьми случаях составляет чуть больше 0,01%. Вероятность двух этих событий (то есть по крайней мере 35 случаев одного нуля и по крайней мере 8 по два нуля) одновременно - несколько миллионных процента. И, замечу, это именно нули и именно у Лукашенко! Хотя по явке нули тоже в 21 случае выпадают, но это уже мелочи по сравнению с 35 нулями у Лукашенко.
Даже без всего этого результаты по районам на тех выборах убедительно говорят, что их просто рисовали. Это было известно даже до их публикации, потому что была куча убедительных свидетельств того, что сами результаты по стране просто были взяты от балды и не были связаны даже с фальсифицируемым подсчетом на участках! А если результаты по стране взяты от балды, и там нарушены все пропорции голосов за кандидатов, то и результаты по районам должны были просто рисоваться, ведь они по сумме должны совпадать с результатами по стране. То есть эти проценты являются продуктом человеческой деятельности, о чем я и говорил с самого начала.
Некоторые не соглашались со мной, что результаты этих выборов были нарисованы. Призываю их вернуться в мой блог, признать мою правоту или же объяснить появление этих нулей.
Каждый может перепроверить. В Белоруссии 148 районов (сельские плюс городские). Какова вероятность выпадения каждого отдельного числа от 0 до 9 на конце процентов за Лукашенко? Один из десяти. Следовательно, в среднем каждое число из 148 случаев выпадет 14,8 раз. А у Лукашенко на конце сотых долей процента нули выпадают не 14, не 15 и не 20 раз! А сразу 35 раз! В почти четверти случаев, а не в одном из десяти! Вот так выглядят последние цифры в процентах за Лукашенко на графике.

Есть наблюдение, что люди случайно выбирают четные числа чаще, чем нечетные, и это даже видно на этом графике: 2 выбирается чаще, чем 1. 4 выбирается чаще, чем 3. 6 выбирается чаще, чем 5. 8 выбирается чаще, чем 7. Ну и 0 на конце вне конкуренции: все же любовь в красивым числам у людей неистребима, что было еще наглядно показано на думских выборах в России. Собственно, человеческий мозг не в состоянии совершенно случайно выбрать цифры, поэтому существуют генераторы случайных чисел.
Не только один ноль на конце, но и сразу два нуля на конце встречаются непропорционально часто! С точностью до процента результаты совпали сразу в восьми районах! Вероятность этого должна составлять 1 из 100. Районов 148. То есть в среднем их должно быть 1,48. 2-3 - нормально. Ну, 4 таких случая. Пара вариантов действительно там встречается в четырех случаях. Но не более того. Единственным исключением и сразу восемь выпаданий именно у двух нулей на конце!
Математик
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
А вероятность выпадения по крайней мере двух нулей в восьми случаях составляет чуть больше 0,01%. Вероятность двух этих событий (то есть по крайней мере 35 случаев одного нуля и по крайней мере 8 по два нуля) одновременно - несколько миллионных процента. И, замечу, это именно нули и именно у Лукашенко! Хотя по явке нули тоже в 21 случае выпадают, но это уже мелочи по сравнению с 35 нулями у Лукашенко.
Даже без всего этого результаты по районам на тех выборах убедительно говорят, что их просто рисовали. Это было известно даже до их публикации, потому что была куча убедительных свидетельств того, что сами результаты по стране просто были взяты от балды и не были связаны даже с фальсифицируемым подсчетом на участках! А если результаты по стране взяты от балды, и там нарушены все пропорции голосов за кандидатов, то и результаты по районам должны были просто рисоваться, ведь они по сумме должны совпадать с результатами по стране. То есть эти проценты являются продуктом человеческой деятельности, о чем я и говорил с самого начала.
Некоторые не соглашались со мной, что результаты этих выборов были нарисованы. Призываю их вернуться в мой блог, признать мою правоту или же объяснить появление этих нулей.
no subject
Date: 2015-05-04 05:25 pm (UTC)Любопытно: когда рисуют протоколы люди с родным языком в котором двадцатеричная система счисления (например, чеченцы, ингуши, дагестанцы, адыгейцы_черкесы_кабардинцы, грузины при Шеварднадзе или албанцы при Ходже), то проявляется ли это ?
no subject
Date: 2015-05-04 06:32 pm (UTC)Впрочем, косвенно тяга к двадцаткам может проявиться как наложение страсти к нулям в 1-м разряде и к четным цифрам во 2-м (см. пост).
no subject
Date: 2015-05-04 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 04:50 pm (UTC)(тег #sarkazm, если что)
no subject
Date: 2015-05-04 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:38 pm (UTC)народметодичку.no subject
Date: 2015-05-04 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:12 pm (UTC)Также влияет на распределение само значение процента. У Порошенка было чуть более 50%, а у Лукашенка небось поболее. В отдельных районах, соответственно будет больше среднего, приближаясь к 100%. Не скажу сейчас, как это должно влиять, но влиять может.
no subject
Date: 2015-05-04 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:57 pm (UTC)Хотя гипотеза фальсификации именно процента на уровне районов выглядит пока наиболее вероятной.
no subject
Date: 2015-05-04 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-05 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-05 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:22 pm (UTC)Но - повторяюсь - при десятках тысяч избирателей в подавляющем большинстве районов это в любом случае несущественно
no subject
Date: 2015-05-04 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:35 pm (UTC)Ноль в проценте (округленном до десятых) встречается почти на 13% чаще, чем семёрка. Маловато, чтобы объяснить Белорусский феномен, но и не сотые процента. Для более реалистичной оценки нужно использовать распределения по реальным данным, отдельные районы могут сильно влиять. Например, если взять голоса от 98% до 99%, то получим разницу уже 50%.
no subject
Date: 2015-05-04 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 06:04 pm (UTC)Маловато. Может быть в фактических данных что-то прикопано, но шансы улетучиваются на глазах.
no subject
Date: 2015-05-04 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:14 pm (UTC)При выборкe размером в десять миллионов вероятность последнего нуля получилась 11.88767%.
Интересно, что если числа распределены случайно на интервале 0--100, то вероятность последнего нуля уже 22.5055%, а вероятность тройки 11.04397% (тоже значительно выше ожидаемого).
Размер эффекта явно недостаточно велик, чтобы объяснить белорусские выборы, да и с тройкой все наоборот, но любопытно.
no subject
Date: 2015-05-04 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:28 pm (UTC)Однако возможен и такой вариант -- числа рисовали, но не что выбирали случайное круглое число, а считали отношение двух более или менее случайно выбранных небольших чисел с нужным результатом. Не знаю, насколько такой вариант реален.
no subject
Date: 2015-05-04 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:13 pm (UTC)но в данном случае числа видимо были повторичными - а сначала придумывали проценты. Поэтому избыток нулей в процентных значениях, а не в абсолютных
no subject
Date: 2015-05-04 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 06:03 pm (UTC)Вы явно много в этой митематике понимаете. Может рассчитаете насколько чаще, а мы поржем?))
no subject
Date: 2015-05-04 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:23 pm (UTC)Ваше "наколенное моделирование" имеет смысл если в одном районе по, к примеру, 20 избирателей. Но когда нам явно известно что даже в самых маленьких районах тысячи и тысячи избирателей - вероятности практически одинаковы и это очевидно.
no subject
Date: 2015-05-04 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:51 pm (UTC)Ну вот если размер района распределён равномерно от 1000 до 1500, и количество голосов в каждом районе распределено равномерно от 95% до 99%, то получаем
А в Белоруси вообще есть хоть один район с от 1000 до 1500 голосов? И даже учитывая что районы с количеством избирателей в несколько тысяч таки есть, это самые маленькие уникальные случаи, а не средние. Та же ситуация с "от 95% до 99%". Если вы будете использовать реальные размеры районов и реальные % Лукашенко, то у вас абсолютно точно получится что вероятности цифр практически равны. Ну допустим вероятность "0" будет в 1.0004 раза больше "7", что с того?
no subject
Date: 2015-05-04 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 05:13 pm (UTC)Не совсем так. Вероятность выпадения 1 нуля и двух нулей - не независимые друг от друга события, так что перемножать две вероятности некорректно. Относительно корректно было бы вероятность выпадения 35 нулей умножать на вероятность того, что 8 из 35 этих чисел будут содержать два нуля. Вероятность этого - 2,0%
no subject
Date: 2015-05-04 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-04 07:10 pm (UTC)О президентских выборах в Белоруссии (+обязательно смо
Date: 2015-10-12 11:45 pm (UTC)