![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Настоящие результаты президентских выборов в Белоруссии по участкам
Поскольку Лукашенко уже как минимум вторые президентские выборы подряд совершенно не интересно как там проголосовали граждане его страны, этим приходится интересоваться мне. Я стал собирать результаты по участкам, где наблюдатели смогли зафиксировать результат. К сожалению, таких участков не очень много, но они есть. В ряде случаев результаты неполные, на по Лукашенко и Короткевич везде есть проценты. Санкт-Петербург - это, разумеется, голосование в белорусском консульстве.
К сожалению, выборка географически очень неполная. С одной стороны, вообще не представлено пролукашенковское село, а с другой практически никакая выборка из оппозиционного Минска. Не все результаты закономерны: в Рогачеве Гомельской (пролукашенковской) области я бы ожидал за Лукашенко больше,а за Короткевич меньше, а на единственном участке в Минске наоборот. Но это лишь один участкок и он может быть крайне нерепрезенативным. Зато есть относительно много участков из "националистического пояса" по литовской границе. Кстати, возможно, он лучше и представлен в этой выборке, потому что там больше оппозиционно настроенного населения. Причем, и среди наблюдателей и может быть даже в избирательных комиссиях. И там результаты очень даже похожи: 54-63% у Лукашенко и почти 30% или чуть за 30% у Короткевич.
Средний результат по всем этим участкам: 66% за Лукашенко, 22% за Короткевич, 7% "против всех" и совсем мало у Гайдукевича и Улаховича. Правда, тут есть некоторые "но”. С одной стороны, даже часть этих результатов вызывает сомнение. Скажем, на двух участках в Барановичах явка 90% и 59%. Что-то тут явно не то даже с учетом досрочников. И результат на участке №38 куда лучше укладывается в остальные результаты, чем результат на участке №36. С другой стороны, из-за большей представленности "националистического пояса" в этой выборке, и потому что село по населению больше, чем Минск, Лукашенко вероятно получил даже больше 66%, а Короткевич может быть 20%, против всех может быть в районе 6% - что вероятно было чистым совпадением с теми 6%, что "против всех" и написали. Точно сказать, конечно, невозможно, но порядок цифр наверняка был примерно такой. Но это учитывая огромное досрочное голосование, на долю которого пришлась значительная часть голосов за Лукашенко. Без него результат был бы ниже. Но мне кажется, совершенно закономерным, что Лукашенко на этих выборах набрал больше, чем на прошлых (вероятно, где-то на 10% больше): на прошлых выборах оппозиция была представлена на любой вкус сразу несколькими кандидатами, а на этих значительная ее часть выборы бойкотировала, и единственным более-менее серьезным альтернативным кандидатом была 38-летняя женщина Короткевич. А какой мог бы быть результат - это уже предмет другого разговора. Скажем, если бы не было цензуры в СМИ то результат мог бы быть еще другим.. вобщем, как и в России, когда такие поправки делались после вычислений настоящего результата на думских и президентских выборах. В данном случае, задача стояла более узкая: хотя бы примерно понять каким был настоящий результат голосования, а не каким бы он мог быть на честных выборах: это уже вычислить невозможно.
Ну, и главное, что объединяет все без исключения эти участки: У Короткевич больше голосов, чем "против всех". Причем, в среднем более чем в три раза больше. Об этом я сказал с самого начала еще в ночью, как только объявили предварительные результаты: такая высокая явка находится в противоречии с тем, что "против всех" больше, чем за кандидата на втором месте. Я это сказал до того, как вышли все эти результаты по участкам, которые все как один подтвердили мою правоту.
К сожалению, выборка географически очень неполная. С одной стороны, вообще не представлено пролукашенковское село, а с другой практически никакая выборка из оппозиционного Минска. Не все результаты закономерны: в Рогачеве Гомельской (пролукашенковской) области я бы ожидал за Лукашенко больше,а за Короткевич меньше, а на единственном участке в Минске наоборот. Но это лишь один участкок и он может быть крайне нерепрезенативным. Зато есть относительно много участков из "националистического пояса" по литовской границе. Кстати, возможно, он лучше и представлен в этой выборке, потому что там больше оппозиционно настроенного населения. Причем, и среди наблюдателей и может быть даже в избирательных комиссиях. И там результаты очень даже похожи: 54-63% у Лукашенко и почти 30% или чуть за 30% у Короткевич.
Средний результат по всем этим участкам: 66% за Лукашенко, 22% за Короткевич, 7% "против всех" и совсем мало у Гайдукевича и Улаховича. Правда, тут есть некоторые "но”. С одной стороны, даже часть этих результатов вызывает сомнение. Скажем, на двух участках в Барановичах явка 90% и 59%. Что-то тут явно не то даже с учетом досрочников. И результат на участке №38 куда лучше укладывается в остальные результаты, чем результат на участке №36. С другой стороны, из-за большей представленности "националистического пояса" в этой выборке, и потому что село по населению больше, чем Минск, Лукашенко вероятно получил даже больше 66%, а Короткевич может быть 20%, против всех может быть в районе 6% - что вероятно было чистым совпадением с теми 6%, что "против всех" и написали. Точно сказать, конечно, невозможно, но порядок цифр наверняка был примерно такой. Но это учитывая огромное досрочное голосование, на долю которого пришлась значительная часть голосов за Лукашенко. Без него результат был бы ниже. Но мне кажется, совершенно закономерным, что Лукашенко на этих выборах набрал больше, чем на прошлых (вероятно, где-то на 10% больше): на прошлых выборах оппозиция была представлена на любой вкус сразу несколькими кандидатами, а на этих значительная ее часть выборы бойкотировала, и единственным более-менее серьезным альтернативным кандидатом была 38-летняя женщина Короткевич. А какой мог бы быть результат - это уже предмет другого разговора. Скажем, если бы не было цензуры в СМИ то результат мог бы быть еще другим.. вобщем, как и в России, когда такие поправки делались после вычислений настоящего результата на думских и президентских выборах. В данном случае, задача стояла более узкая: хотя бы примерно понять каким был настоящий результат голосования, а не каким бы он мог быть на честных выборах: это уже вычислить невозможно.
Ну, и главное, что объединяет все без исключения эти участки: У Короткевич больше голосов, чем "против всех". Причем, в среднем более чем в три раза больше. Об этом я сказал с самого начала еще в ночью, как только объявили предварительные результаты: такая высокая явка находится в противоречии с тем, что "против всех" больше, чем за кандидата на втором месте. Я это сказал до того, как вышли все эти результаты по участкам, которые все как один подтвердили мою правоту.
no subject
no subject
Аналогичное явление было на недавних выборах губернатора в Ленинградской области - на обычных участках, где были наблюдатели (а их было немного) всё было спокойно - низкая явка, умеренный Дрозденко; на тех же, где было необходима явка по причине референдума, явку вытянули (при соответствующем числе замеченных нарушений). Вероятность попадания всех наблюдаемых участков в низкоявочные была меньше 1% (мб там есть некоторые факторы, которые могли оказать влияние, но не настолько же, да и общая статистическая картина такова, что не может быть такого).
По №14 Полоцка у вас данные за досрочное плюс по месту пребывания. Полные данные: избирателей 1529, проголосовало 1304 (85%), Лукашенко 945 (72%), Короткевич 203 (16%), Гайдукевич 23, Улахович 11, против всех 102 (8%), недействительно 12. Досрочка 505, надомное 204, основное 595.
no subject
Мне кажется, вы делаете определённую ошибку экстраполируя электорат оппозиции на Короткевич. Понятно, что многие оппозиционно настроеные избиратели, не следящие за внутренней кухней, голосовали за Короткевич, как за "оппозиционно-демократического кандидата". Но я сбрасывал ссылку на исследования электората Короткевич, и он весьма и весьма отличен от традиционного опоозиционного электората. Т.е., "националистический пояс", скорее всего, дал Короткевич меньше обычного, а село(женщины) - существенно больше. Поэтому поправку на географию следует делать с большей осторожностью.
no subject
no subject
no subject