Кого обворовали больше и меньше всех на этих выборах

[kireev]

Грудинин - однозначно наиболее обворованный кандидат на этих выборах, то есть именно у него забрали относительно большую долю голосов, нежели у других кандидатов. Для этого есть две причины. Во-первых, именно у него, похоже, намеренно забирали больше голосов. Так было и в Уфе и в Казани. В Ингушетии на участках с КОИБами Грудинин во много раз опережает всех кандидатов, кроме Путина, но на участках, где рисовали под копирку, ему и Жириновскому дают близкие результаты.В Муравленко Жириновскому пишут значительно больше, чем Грудинину, но в похожих нефтегазовых городах Ханты-Мансийского АО, где очень сильна ЛДПР, Грудинин лишь иногда набирал близкий процент к Жириновскому, но гораздо чаще выше, причем, значительно выше. Даже если посмотреть Кемеровскую область, где у Грудинина 6%, а у Жириновского 5%, то на самом деле будет ясно, что и там Грудинин набрал гораздо больше, чем Жириновский: на участках, где явка и/или процент за Путина очень низкие (другими словами результаты настоящие), то там у Грудинина перевес над Жириновским  в полтора-два раза, что и есть норма для Сибири. Не всегда так, иногда просто голоса добавляли Путину и у других процент уменьшался пропорционально или писали так, что у Грудинина не было наибольшего снижения, но все же я вижу систему, что если кого-то обворовывали больше, так это его. Вряд ли в разных субъектах федерации так сговорились, скорее всего они сами там поняли "сигнал": раз Грудинина и только Грудинина мочат по ТВ, значит больше надо забирать у него. А может быть они видели, что у него и Жининовского примерно равные рейтинги, поэтому до выборов просто решили им примерно одинаково и написать.

Вторая причина почему Грудинин больше всего пострадал от фальсификаций: у него был высокий процент голосов в республиках и в частности в сельских районах республик, где были самые большие фальсификации. У Собчак тоже много забрали и в Уфе и в Казани и в республиках, но все же у нее был резко повышенный процент голосов в обеих столицах и в крупных городах, где фальсификаций было меньше. То есть как раз основная масса ее голосов сохранилась. А вот у Грудинина были очень хорошие показатели как раз там, где очень много голосов было сфальсифицировано.

Наверняка Грудинин в реальности не набрал более 15%, и усы ему в любом случае надо было сбрить, но до 14% может быть и дошел. Больше 13% у него было совершенно точно.

А вот кто меньше всех пострадал от фальсификаций (не считая Путина,конечно), так это спойлер КПРФ Сурайкин. Даже не факт, что он в реальности набрал больше, чем официально, слишком уж много ему приписали в ряде республик. Более того, я все больше убеждаюсь, что на самом деле это не Бабурин, а именно Сурайкин и занял последне место на этих выборах. barouh подсчитал, что без Набережных Челнов разрыв между Сурайкиным и Бабуриным по стране сокращается до 654 голосов! Сомнительных голосов за него в республиках с лихвой хватает, что бы перекрыть этот перевес.

Comments

[kireev.livejournal.com]

У меня по Уфе тоже так же вышло. Но как из этого можно сделать вывод о 15% по стране?

[dark-barker.livejournal.com]

Ну чисто статистически, экстраполяцией, очевидно. Я и написал про "оценку".

Понятно, что картина может быть иной из-за разной поддержки Грудинина по регионам (хотя в городе-милионнике она, казалось бы, должна быть ниже, чем в среднем). Адекватную оценку можно сделать посчитав его процент по участкам с КОИБ по всей стране, хотя слышал из первых рук что и с КОИБ рисовали что хотели.