Кого обворовали больше и меньше всех на этих выборах

[kireev]

Грудинин - однозначно наиболее обворованный кандидат на этих выборах, то есть именно у него забрали относительно большую долю голосов, нежели у других кандидатов. Для этого есть две причины. Во-первых, именно у него, похоже, намеренно забирали больше голосов. Так было и в Уфе и в Казани. В Ингушетии на участках с КОИБами Грудинин во много раз опережает всех кандидатов, кроме Путина, но на участках, где рисовали под копирку, ему и Жириновскому дают близкие результаты.В Муравленко Жириновскому пишут значительно больше, чем Грудинину, но в похожих нефтегазовых городах Ханты-Мансийского АО, где очень сильна ЛДПР, Грудинин лишь иногда набирал близкий процент к Жириновскому, но гораздо чаще выше, причем, значительно выше. Даже если посмотреть Кемеровскую область, где у Грудинина 6%, а у Жириновского 5%, то на самом деле будет ясно, что и там Грудинин набрал гораздо больше, чем Жириновский: на участках, где явка и/или процент за Путина очень низкие (другими словами результаты настоящие), то там у Грудинина перевес над Жириновским  в полтора-два раза, что и есть норма для Сибири. Не всегда так, иногда просто голоса добавляли Путину и у других процент уменьшался пропорционально или писали так, что у Грудинина не было наибольшего снижения, но все же я вижу систему, что если кого-то обворовывали больше, так это его. Вряд ли в разных субъектах федерации так сговорились, скорее всего они сами там поняли "сигнал": раз Грудинина и только Грудинина мочат по ТВ, значит больше надо забирать у него. А может быть они видели, что у него и Жининовского примерно равные рейтинги, поэтому до выборов просто решили им примерно одинаково и написать.

Вторая причина почему Грудинин больше всего пострадал от фальсификаций: у него был высокий процент голосов в республиках и в частности в сельских районах республик, где были самые большие фальсификации. У Собчак тоже много забрали и в Уфе и в Казани и в республиках, но все же у нее был резко повышенный процент голосов в обеих столицах и в крупных городах, где фальсификаций было меньше. То есть как раз основная масса ее голосов сохранилась. А вот у Грудинина были очень хорошие показатели как раз там, где очень много голосов было сфальсифицировано.

Наверняка Грудинин в реальности не набрал более 15%, и усы ему в любом случае надо было сбрить, но до 14% может быть и дошел. Больше 13% у него было совершенно точно.

А вот кто меньше всех пострадал от фальсификаций (не считая Путина,конечно), так это спойлер КПРФ Сурайкин. Даже не факт, что он в реальности набрал больше, чем официально, слишком уж много ему приписали в ряде республик. Более того, я все больше убеждаюсь, что на самом деле это не Бабурин, а именно Сурайкин и занял последне место на этих выборах. barouh подсчитал, что без Набережных Челнов разрыв между Сурайкиным и Бабуриным по стране сокращается до 654 голосов! Сомнительных голосов за него в республиках с лихвой хватает, что бы перекрыть этот перевес.

Comments

[myugor.livejournal.com]

На графиках у Шпилькина у Грудинина в максимуме явки ~18%, и процент рос с явкой. Так что м.б. он и остался бы с усами.

[kireev.livejournal.com]

В смысле на минимуме явки? И почему рос, если падал? У Грудинина и без фальсификаций была отрицательная корреляция с явкой, что совершенно нормально. На уровне явки 60-65% у него там 14% вроде бы и есть, может быть чуть больше.

[myugor.livejournal.com]

Я смотрел на рассеяние, а не на красную линию, и не понял, что его большая часть закрыта желтыми точками. Виноват, был неправ.

[lx-photos.livejournal.com]

ну что, восторженные оптимисты
кто там смеялся над бойкотом и хотел что-то изменить, проголосовав не за путена
вас снова кинули
вас предупреждали, что будет ровно так
ровно так и произошло
за кого бы вы ни проголосовали, процентики нарисовали бы всё равно главкостерху
зато вы явили неслыханую явку, да
власти вам спасибо хоть сказали?
а, они же вам в благодарность подоходный увеличат
интернет закроют
поднимут пенсионный возраст
и снова отберут пенсионные накопления
и ещё где-нибудь подгадят
хороший результат!

[kireev.livejournal.com]

А что изменил бойкот?

[lx-photos.livejournal.com]

совесть

[irbis-s.livejournal.com]

Власти должны сказать спасибо сидельцам на диванах, которые обеспечили Путину рекордные проценты. Это единственное их достижение.

[lx-photos.livejournal.com]

вот выше постик есть
его можно почитать
там хорошо сказано, что написанные проценты никоим образом не зависели от пришедших или непришедших

[irbis-s.livejournal.com]

Ничего подобного в этом журнале не сказано. Более того, если внимательно читать, то здесь сказано прямо противоположное.

[lx-photos.livejournal.com]

ну как же!
"Грудинин - однозначно наиболее обворованный кандидат на этих выборах, то есть именно у него забрали относительно большую долю голосов, нежели у других кандидатов."
то есть, вот эти прекраснодушые люди, которые против путина
и которых я, конечно же, уважаю
но вот они решили, что раньше приписывали, а теперь почему-то не будут
и давай-ка мы отдадим голоса наиболее приятному нам кандидату!
ну, и отдали
спасибо - сказали фальсификаторы
использовали картинку повышенной явки для своей цели - легитимизации режима и "выборов"
и снова спокойно приписали себе, сколько надо
достигнута ли цель нелюбителей путина?
зависели ли результаты Грудинина от отданных ему голосов?

[irbis-s.livejournal.com]

Вот так же. Размер фальсификаций достаточно неплохо подсчитан, и в этом же журнале указан - они подняли процент Путина с ~65-70% до ~75-80%.

А вот остальные 65-70% за Путина - это результат не фальсификации выборов, а реального действия и бездействия избирателей. В том числе - и вашего лично бездействия. Если бы побольше народа оторвало задницу от дивана, то процент был бы существенно иной.

Сторонники бойкота своим бойкотированием лишь добились того, что Путин _реально_ получил 65-70%. Молодцы, чо. *сарказм*

[kireev.livejournal.com]

Все же я процент Путина оцениваю в 72-73%.

[irbis-s.livejournal.com]

Это лишь усиливает мой тезис, что итоговый процент был создан, преимущественно, реальным действием и бездействием избирателей.

[dark-barker.livejournal.com]

У меня по Уфе получилось, что на участках с КОИБ Грудинин набрал почти 17% (без - ~10%), и у него самая большая потеря голосов на участках без КОИБ, конечно же. Я оценил что около 15% у него всё же реально было бы.

[kireev.livejournal.com]

У меня по Уфе тоже так же вышло. Но как из этого можно сделать вывод о 15% по стране?

[dark-barker.livejournal.com]

Ну чисто статистически, экстраполяцией, очевидно. Я и написал про "оценку".

Понятно, что картина может быть иной из-за разной поддержки Грудинина по регионам (хотя в городе-милионнике она, казалось бы, должна быть ниже, чем в среднем). Адекватную оценку можно сделать посчитав его процент по участкам с КОИБ по всей стране, хотя слышал из первых рук что и с КОИБ рисовали что хотели.