![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Три любопытных статистических факта о президентских выборах в США 2020 г.
Решил в один пост вынести три любопытных статистических факта о президентских выборах в США 2020 г.
1. Оказывается, Байден получил рекордное количество голосов на праймериз в истории США! Сейчас 17.6 миллионов голосов это еще не все подсчитанные голоса и еще пара штатов позже голосует. До этого рекорд принадлежал Обаме в 2008 г. с 17.5 миллионов голосов, а у Хиллари Клинтон было 16.9 миллионов голосов в 2016 г. Правда, часть штатов с тех пор перешли от кокусов к праймериз, то есть больше голосов, но чаще это небольшие штаты. Но с другой стороны, праймениз 2008 и 2016 г. были соревновательными до самого конца, а в этом цикле они перестали таковыми быть еще в середине гонки, а потом еще и коронавирус грянул. Я бы до голосования не подумал, что Байден вообще поставит рекорд. А уж представьте, что вам бы это кто-то сказал после Нью-Гэмпшира?
2. Капания Трампа поставила рекорд по затратам на президентских выборах в США по данным на июль. К июлю кампания Трампа потратила почти миллиард долларов! До этого рекордсменом была кампания Обамы в 2012 г. но к июлю она потратила 550 миллионов. Толку от этого миллиарда не видно пока совсем: рейтинг Трампа низкий и рейтинг Байдена многочисленныными атаками на ТВ и в других СМИ в соревновательных штатах сбить не удалось. Это еще раз показывает, что влияние денег на выборах обычно преувеличивается: напомню, что кампания Хиллари Клинтон потратила гораздо больше денег, чем Трамп в 2016 г. А сам Байден на праймериз демократов даже близко не был в числе лидеров по затратам.
3. В трех округах Западной Виргинии пустые бюллетени на уже несоревновательных праймериз демократов опередили Байдена! Особенно разница была заметной в округе Минго. Эт депрессивный угольный регион - оплот зарегистрированных демократов, которые реально за демократов на президенстских выборах уже не голосуют. Это и по результатам президентских выборов видно - см. таблицу ниже Пустых бюллетеней было 45% от всех, а у Байдена было всего 41% от заполненных. Причина этого электорального курьеза понятна: большинство демократов там не намерено голосовать за Байдена (и ни закого из демократов) даже на основных выборах не намерена, а будут голосовать за Трампа, поэтому бюллетени демократических президентских праймериз они оставили пустыми.
1. Оказывается, Байден получил рекордное количество голосов на праймериз в истории США! Сейчас 17.6 миллионов голосов это еще не все подсчитанные голоса и еще пара штатов позже голосует. До этого рекорд принадлежал Обаме в 2008 г. с 17.5 миллионов голосов, а у Хиллари Клинтон было 16.9 миллионов голосов в 2016 г. Правда, часть штатов с тех пор перешли от кокусов к праймериз, то есть больше голосов, но чаще это небольшие штаты. Но с другой стороны, праймениз 2008 и 2016 г. были соревновательными до самого конца, а в этом цикле они перестали таковыми быть еще в середине гонки, а потом еще и коронавирус грянул. Я бы до голосования не подумал, что Байден вообще поставит рекорд. А уж представьте, что вам бы это кто-то сказал после Нью-Гэмпшира?
2. Капания Трампа поставила рекорд по затратам на президентских выборах в США по данным на июль. К июлю кампания Трампа потратила почти миллиард долларов! До этого рекордсменом была кампания Обамы в 2012 г. но к июлю она потратила 550 миллионов. Толку от этого миллиарда не видно пока совсем: рейтинг Трампа низкий и рейтинг Байдена многочисленныными атаками на ТВ и в других СМИ в соревновательных штатах сбить не удалось. Это еще раз показывает, что влияние денег на выборах обычно преувеличивается: напомню, что кампания Хиллари Клинтон потратила гораздо больше денег, чем Трамп в 2016 г. А сам Байден на праймериз демократов даже близко не был в числе лидеров по затратам.
3. В трех округах Западной Виргинии пустые бюллетени на уже несоревновательных праймериз демократов опередили Байдена! Особенно разница была заметной в округе Минго. Эт депрессивный угольный регион - оплот зарегистрированных демократов, которые реально за демократов на президенстских выборах уже не голосуют. Это и по результатам президентских выборов видно - см. таблицу ниже Пустых бюллетеней было 45% от всех, а у Байдена было всего 41% от заполненных. Причина этого электорального курьеза понятна: большинство демократов там не намерено голосовать за Байдена (и ни закого из демократов) даже на основных выборах не намерена, а будут голосовать за Трампа, поэтому бюллетени демократических президентских праймериз они оставили пустыми.
no subject
Хотя Трамп и против Клинтон шансов имел минимум.
no subject
[ projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast ] ... а сейчас - 34%
[ forbes.com/sites/jackbrewster/2020/07/21/betting-odds-for-biden-winning-election-are-now-higher-than-trumps-have-ever-been ] ...
... потому пока-что все выглядит гораздо хуже для Трампа чем выглядело в 2016м ...
... но сейчас - уже наверняка легендарный 2020й, потому всякое может еще случиться
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще, судя по тому бардаку, что сейчас творится в Штатах - рейтинг Трампа должен был взлететь до небес.
Наоборот - Трамп выиграть должен у кого угодно.
У меня сильное подозрение, что люди во многих штатах просто боятся признаваться в поддержке Трампа, опасаясь за свою работу или даже жизнь. Насколько это верно - покажут результаты выборов.
no subject
С чего бы? Трамп хоть что-то толковое сделал, чтобы этот бардак ликвидировать? Или опять плохие бояре мешают?
С коронавирусом то же самое или даже хуже. Много трёпа, минимум дела. Эпидемия продолжается, народец мрет в товарных количествах, а все остальные теряют деньги и работу.
Трамп одним трепом в международной политике занимался весь срок, а последний год и во внутренней.
"У меня сильное подозрение, что люди во многих штатах просто боятся признаваться в поддержке Трампа, опасаясь за свою работу или даже жизнь"
Смысл поддерживать Трампа, если он ничего не хочет или не может толкового сделать? За свои слова он не отвечает совершенно.
no subject
Судя по сообщениям, Трамп как-то пытается его ликвидировать, но местные власти (и не только) его посылают нафиг. В США полномочия президента сильно ограничены, это не РФ.
no subject
Если проголосовать за Трампа, бояре никуда не денутся, бардак никуда не денется. Зачем тогда голосовать за Трампа? Это логика.
no subject
Вы не находите, что в этом есть противоречие? В стране бардак и рейтинг лидера страны должен взлететь до небес?
=признаваться в поддержке Трампа, опасаясь за свою работу или даже жизнь.=
Все же насколько вы далеки от жизни тут.
no subject
Ну так лидер страны вроде постоянно демонстрирует, что желает справиться с бардаком, а политические противники не позволяют ему это сделать.
>Все же насколько вы далеки от жизни тут.
Когда еще в мирное время читаешь новости типа "нобелевского лауреата уволили за недостаточно восторженное отношение к женщинам" - не думаю.
no subject
=Когда еще в мирное время читаешь новости типа "нобелевского лауреата уволили за недостаточно восторженное отношение к женщинам" - не думаю.=
"за недостаточно восторженное отношение к женщинам" это явно сильное искажение того, что там произошло.
no subject
Больше интересно насколько у избирателей будет востребована политика Law & Order на которую будет напирать Трамп. Больше всего от политических беспорядков и роста обычной преступности пострадали цитадели демократов как Портленд, Сиэтл, Чикаго т.д. Хоть на кого-то это там повлияет? Или там избиратели готовы даже взойти на эшафот, лишь бы не голосовать за республиканцев?
no subject
no subject
no subject
В какой-то степени - да, согласен.
=И не удивлюсь если некоторые сторонники молчат или на прямой вопрос врут об этом. Главное определить количество этих людей, лично мне кажется, что не особо их много, всё-таки базовая свобода слова в США еще остается, хотя сужение её пространства очень заметно.=
Как раз готовлю целый пост об этом.
no subject
Насчет денег - в прошлые выборы у Трампа их было мало :) А вот теперь ... и откуда они берутся? Неужто пир "на свои"?
no subject