Кто же действительно победил во втором туре президентских выборов в Украине 2004 года?

[kireev]

Главный вопрос выборов 2004 года в Украине: кто в реальности победил во втором туре? С "третьим" туром-то понятно: в нем Ющенко уже победил с запасом. У меня долгое время не было однозначного ответа на этот вопрос: скорее Ющенко, наверняка было близко, но точно не был уверен. Но теперь, когда у меня есть результаты всех трех туров по районам и участкам, я могу однозначно утверждать: во втором туре победил Ющенко с перевесом в менее 1%.

Янукович по официальным результатам второго тура набрал по стране 15094 тыс. голосов, Ющенко - 14222 тыс. Итого Янукович победил с перевесом 872 тысячи голосов. Было ли баланс фальсификаций в пользу Януковича больше 872 тысяч голосов? Это достаточно легко определить. Я не случайно сначала постил разные карты и статистику, которы показывали, что в очень бело-голубых районах и городах, где не было признаков фальсификации, в третьем туре Янукович хорошо сохранял свой электорат, а иногда даже и прибавлял, но совсем немножко. А Ющенко даже немного терял голоса. Поэтому нам достаточно посмотреть на результаты "третьего" тура на Донбассе что бы сказать какие там были настоящие результаты во втором туре.  Я свел эти результаты в таблицу, плюс, добавил самую большую по объему фальсификацию (на уровне одного района или города) вне Донбасса - тотально сфальсифицированный Кировоград, о котором я уже писал.



Итак, согласно этим данным Янукович получил лишние 811 тысяч голосов, а Ющенко недобрал 125 тысяч. Итого разница 936 тысяч голосов, что больше для того, чтобы перекрыть перевес Януковича в 872 тысячи голосов. Но это строгая математика. В реальности в Кировограде в третьем туре Янукович потерял немножко голосов, а Ющенко немножко прибавил - об этом явно говорят другие райцентры в Центральной Украине. Но это разница от силы в несколько тысяч голосов. С другой стороны на Донбассе разница между Ющенко и Януковичем могла даже немножко вырасти в "третьем"туре по сравнению со вторым - об этом тоже говорят участки с настоящими результатами и в самом Донбассе. Но точно все же сказать нельзя, хотя точно можно сказать, что число голосов за Ющенко и Януковича на Донбассе в третьем туре было очень близко ко второму. Поэтому тут однозначно можно сказать, что Ющенко бы победил уже без фальсификации на Донбассе и в Кировограде с перевесом в минимум десятки тысяч голосов.

Донбасс и далее Кировоград - это самые большие фальсификации, но далеко не единственные. На картах, которые я постил, совершенно четко видны весьма сильные фальсификации в пользу Януковича минимум в нескольких районах за пределами Донбасса. Скажем, сильная в пользу Януковича в Криворожском р-не дала там ему хорошие лишние 10 тыс. голосов отрыва. И менее сильные видны уже на отдельных участках в других районах, причем, и в пользу Ющенко, но в пользу Януковича гораздо больше.

Из этих данных выходит, что отрыв Ющенко был явно был больше 100 тысяч голосов, но практически точно не дотягивал до 300 тысяч., что составило бы более 1% перевеса. Все же за пределами Донбасса и Кировограда фальсификации были чаще в небольших районах и городах: там несколько тысяч, еще там несколько тысяч, там тысяча и т.д.  Но не так что бы счет пошел на сотни тысяч: основная масса результатов все же настоящие.  То есть Ющенко точно победил, но с отрывом в менее 1%. Может быть 0,5%, может быть 0,7%: где-то такой район.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Но все же тогда люди интересовались выборами и информации было много и в интернете и во всех других СМИ. Скандал с фальсификацией на Донбассе тогда был громкий. И люди об этом знали. Без него просто сложнее было бы убедить людей в сильной фальсификации и добиться повторых выборов. Скажем, в 2010 г. у Януковича был отрыв 2.5% - на уровне 2004 г. Но какая разница в реакции!

[happy-coder.livejournal.com]

В 2010 чуть сложнее было "за старую владу против новой" вывести, так-то. Но в целом, возможно, вы и правы — случаи явной фальсификации защищать куда сложнее технически, а бунтовать народ на них куда легче.

Интересно! ведь выиграй Янукович 2004й — он бы проиграл следующий срок, и так чередовался б — тогда в РеИ-сроки Майдана бы не случилось, а вот сопустствующий инфраструктурный кризис очень даже. Как бы выборы 2014го прошли : )

[kireev.livejournal.com]

Да, Янукович бы наверняка проиграл выборы 2010 г. Тогда в начале 2010 г. сильно ощущались последствия мирового экономического кризиса и положение Украины было плохим в этом плане, что помешало Тимошенко.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

Северодонецкий съезд 28.11.04 где экс глава президентской администрации харьковский губернатор Кушнарев прямо говорил, что до РФ Харькову гораздо ближе чем до Киева ... это одно из свидетельств, что никакого поражения 2010-го они не предполагали, как и поражения 2015-го - у них был план разграбить Украину максимально и когда закончится ресурс для удерживания власти в Киеве, то отделить Юго-Запад и продолжать там править как доминионом РФ (как вариант частью РФ)

[alekcnova.livejournal.com]

Вряд ли. Зачем хозяевам Украины, а себя они именно такими считали, становиться даже не вассалами, а слугами Путина. Вспомните, крымские регионалы до конца придерживались проукраинской ориентации и стали перебегать на сторону пророссийских сил только после того как в Крым ввели российские войска. На Донбассе сколько регионалов присоединились к ДНР и ЛНР? Сколько регионалов уехали в Россию? Единицы, либо идейные либо те кого сильно напугали революционеры. Кость Бондаренко прав был когда говорил, что «Если исходить из европейского понимания национализма, это наиболее националистическая часть Украины, не декларативная, а реальная».