Кто же действительно победил во втором туре президентских выборов в Украине 2004 года?

[kireev]

Главный вопрос выборов 2004 года в Украине: кто в реальности победил во втором туре? С "третьим" туром-то понятно: в нем Ющенко уже победил с запасом. У меня долгое время не было однозначного ответа на этот вопрос: скорее Ющенко, наверняка было близко, но точно не был уверен. Но теперь, когда у меня есть результаты всех трех туров по районам и участкам, я могу однозначно утверждать: во втором туре победил Ющенко с перевесом в менее 1%.

Янукович по официальным результатам второго тура набрал по стране 15094 тыс. голосов, Ющенко - 14222 тыс. Итого Янукович победил с перевесом 872 тысячи голосов. Было ли баланс фальсификаций в пользу Януковича больше 872 тысяч голосов? Это достаточно легко определить. Я не случайно сначала постил разные карты и статистику, которы показывали, что в очень бело-голубых районах и городах, где не было признаков фальсификации, в третьем туре Янукович хорошо сохранял свой электорат, а иногда даже и прибавлял, но совсем немножко. А Ющенко даже немного терял голоса. Поэтому нам достаточно посмотреть на результаты "третьего" тура на Донбассе что бы сказать какие там были настоящие результаты во втором туре.  Я свел эти результаты в таблицу, плюс, добавил самую большую по объему фальсификацию (на уровне одного района или города) вне Донбасса - тотально сфальсифицированный Кировоград, о котором я уже писал.



Итак, согласно этим данным Янукович получил лишние 811 тысяч голосов, а Ющенко недобрал 125 тысяч. Итого разница 936 тысяч голосов, что больше для того, чтобы перекрыть перевес Януковича в 872 тысячи голосов. Но это строгая математика. В реальности в Кировограде в третьем туре Янукович потерял немножко голосов, а Ющенко немножко прибавил - об этом явно говорят другие райцентры в Центральной Украине. Но это разница от силы в несколько тысяч голосов. С другой стороны на Донбассе разница между Ющенко и Януковичем могла даже немножко вырасти в "третьем"туре по сравнению со вторым - об этом тоже говорят участки с настоящими результатами и в самом Донбассе. Но точно все же сказать нельзя, хотя точно можно сказать, что число голосов за Ющенко и Януковича на Донбассе в третьем туре было очень близко ко второму. Поэтому тут однозначно можно сказать, что Ющенко бы победил уже без фальсификации на Донбассе и в Кировограде с перевесом в минимум десятки тысяч голосов.

Донбасс и далее Кировоград - это самые большие фальсификации, но далеко не единственные. На картах, которые я постил, совершенно четко видны весьма сильные фальсификации в пользу Януковича минимум в нескольких районах за пределами Донбасса. Скажем, сильная в пользу Януковича в Криворожском р-не дала там ему хорошие лишние 10 тыс. голосов отрыва. И менее сильные видны уже на отдельных участках в других районах, причем, и в пользу Ющенко, но в пользу Януковича гораздо больше.

Из этих данных выходит, что отрыв Ющенко был явно был больше 100 тысяч голосов, но практически точно не дотягивал до 300 тысяч., что составило бы более 1% перевеса. Все же за пределами Донбасса и Кировограда фальсификации были чаще в небольших районах и городах: там несколько тысяч, еще там несколько тысяч, там тысяча и т.д.  Но не так что бы счет пошел на сотни тысяч: основная масса результатов все же настоящие.  То есть Ющенко точно победил, но с отрывом в менее 1%. Может быть 0,5%, может быть 0,7%: где-то такой район.

Comments

[hind19.livejournal.com]

Если я, конечно проаильно понял Вашу мысль, то
Но третий тур нельзя сравнивать со вторым напрямую, по цифрам, записывая все расхождения в фальсификации.
Как минимум исходя из двух моментов.
1. Часть бизнеса, голосовавшая за Януковича во втором туре, к третьему сменила свои политические убеждения на противоположные. Не будем тыкать пальцами в достаточно известного владельца заводов. У него на предприятиях очень страстно агитировали голосовать за Януковича во втором и за Ющенко в третьем туре.
А сколько таких бизнесменов было по всей стране - никто не знает. Они дали отток голосов за Януковича в третьем туре.
2. Часть электората Януковича разочаровалась в возможности учета их интересов, и на 3й тур или забила совсем, или проголосовала "Против всех" (по-моему, это было еще можно).
В совокупности, этот переток вполне мог дать и 100 и 300 тысяч избирателей.
А мог и не дать.

[kireev.livejournal.com]

Там, где во втором туре не было фалсьифиаций, в третьем туре голоса Ющенко и Януковича в "третьем" туре были дейстительно очень близки ко второму. И никакой бизнес ни на что не влиял. Так что если всю разницу может быть нельзя так просто списывать в фальсификации, но не факт, что эта разница в третьем туре не увеличивалась даже в пользу Януковича - на это есть множество указаний в результатах.

=2. Часть электората Януковича разочаровалась в возможности учета их интересов, и на 3й тур или забила совсем, или проголосовала "Против всех" (по-моему, это было еще можно).=

Янукович терял электорат прежде всего за пределами своих бастионов (Донбасс и Крым). В бастионах он как раз электорат сохранял очень даже хорошо - что я на картах и с цифрами на руках и показывал по тэгу.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

На следующий день после второго тура Виктор Ющенко заявлял (процитирую lenta.ru/news/2004/11/23/fraud) :

"Власть украла у нас три миллиона 100 тысяч голосов", - сказал Ющенко собравшимся на Крещатике. По его словам, значительное число фальсификаций происходило в ходе голосования по открепительным талонам и на дому. В частности, если верить ЦИКу, 35 процентов избирателей Николаевской области якобы проголосовали не выходя из дома, заявил лидер оппозиции.

... то есть Николаевская область это было то, что Ющенко постоянно упоминал после Донецкой выступая на Майдане.

Соответственно вопрос: насколько значительна была Николаевская в натягивании результата Януковича ?

[kireev.livejournal.com]

Никакие 3 миллиона у него украсть не могли - это пятая часть его голосов, при том, что у него на том-же Донбассе в "третьем" туре было 235 тыс. голосов. И Кировоград все же был единственным крупным случаем тотальной фальсификации за его пределами. То есть при 3 миллиона украденных у Ющенко голосов - это явный бред.

Про открепительные в Николаевской области ничего не скажу - не знаю. Но изменение и числа голосов и числа голосов за Януоковича там между турами нормальное, весьма четкая география между городом и селом. Боьшой фальсификации там не было точно.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

ну, по экзитполу Разумков+КМИС Ющенко получил 54% , а по экзитполу Социс+Соцмониторинг Ющенко получил 49,4% (а Янукович 45,9%)
pravda.com.ua/news/2004/11/21/3004427

... исходя из первого из екзитполов сделан вывод о 3,1 млн украденных голосов, видимо

[kireev.livejournal.com]

Возможно. Но эти экзит-полы традиционно переоценивали оранжевых кандидатов и партии и после этого.

[pollotenchegg.livejournal.com]

" В частности, если верить ЦИКу, 35 процентов избирателей Николаевской области якобы проголосовали не выходя из дома, заявил лидер оппозиции."

Это скорее всего было на каком-то одном участке

[kireev.livejournal.com]

Да, мне тоже эта цифра кажется совершенно неправдоподобной с учетом явки в Николаевской области, которая не была аномально высокий.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Полезное исследование, но рассматривать только 2 и 3 туры недостаточно, как минимум первый тоже надо включать как-то.

"Все же за пределами Донбасса и Кировограда фальсификации были чаще в небольших районах и городах: там несколько тысяч, еще там несколько тысяч, там тысяча и т.д. "

По мелочам так же может на несколькл сотен тысяч набраться

[kireev.livejournal.com]

С первым сравнивать можно, но сложнее и КПД куда меньше: там другие кандидаты, мы не рассматриваем кто победил в первом туре. А вот сравнение второго и третьего очень даже хорошо показывает все основные фальсифкиации во втором (не в первом), что нам и нгужно.

=По мелочам так же может на несколькл сотен тысяч набраться=

Не похоже: за пределами Донбасса, ну и Кировограда, есть ну может от силы 20 районов, гда заметна фальсификация. Суммарно это тысяч на 100 разницы тянет, но вряд ли сильно больше.

[happy-coder.livejournal.com]

Вы сами приводили результаты в тюрьмах и прочих "специальных участках", к третьему туру резко переобувшиеся "под Ющенко". Мне кажется, что при втором туре без фальсификаций там, где могли легко "ловить за руку", но с админ.ресурсом, Янукович побеждал всё так же — именно благодаря "закрытым" участкам. Вы этот фактор не учитываете, по-моему.

[kireev.livejournal.com]

Там уже просто невозможно разделить фальсификацию и админ. ресурс. Причем, во всех турах, в том числе и в пользу Ющенко. То есть да, это я не могу учитывать. Но и такие спец. участки все же тоже не то чтобы огромное количество голосов - десятки тысяч, но вроде бы даже не сотни.

[happy-coder.livejournal.com]

50тыс сидельцы, ещё столько же больницы закрытые, 250тыс войска
вполне хватит, чтоб сотню навернуть при нужной лояльности — и это нельзя назвать фальсификацией в строгом смысле, как мне кажется — это именно элитарная лояльность как таковая, которую Янукович потерял к третьему туру

но, собственно, вы же, полагаю, не сомневаетесь в том, что при победе Януковича в 30тыс голосов например альтМайдан состоялся бы точно так же и с теми же результатами? : ) т.е. выиграл те выборы в смысле элитарной лояльности Ющенко, и ещё до второго тура : )

[kireev.livejournal.com]

Но это же не значит, что везде было такое резкое изменение, как я приводил. Поэтому там на сто тысяч разницы даже никак не тянет.

=но, собственно, вы же, полагаю, не сомневаетесь в том, что при победе Януковича в 30тыс голосов например альтМайдан состоялся бы точно так же и с теми же результатами? : )=

В смысле победе без фальсификаций? Наверняка состоялся бы, но не уверен, что с теми же результатами. Одно дело, когда фальсификация на Донбассе или в Кировограде была очевидна, а другое дело пытаться устраивать Майдан, когда такие фальсификации совершенно не очевидны.

[happy-coder.livejournal.com]

Ну, даже в наше просвещённое третье десятилетие с повсеместным Интернетом есть немало верящих в тотальные фальсификации в пользу Байдена, например. Что уж говорить о 2004м! кажется совершенно невероятным, что реальное положение дел, достоверно известное, может, паре десятков человек, и почти достоверно ещё паре сотен, могло на что-то влиять.

[kireev.livejournal.com]

Но все же тогда люди интересовались выборами и информации было много и в интернете и во всех других СМИ. Скандал с фальсификацией на Донбассе тогда был громкий. И люди об этом знали. Без него просто сложнее было бы убедить людей в сильной фальсификации и добиться повторых выборов. Скажем, в 2010 г. у Януковича был отрыв 2.5% - на уровне 2004 г. Но какая разница в реакции!

[happy-coder.livejournal.com]

В 2010 чуть сложнее было "за старую владу против новой" вывести, так-то. Но в целом, возможно, вы и правы — случаи явной фальсификации защищать куда сложнее технически, а бунтовать народ на них куда легче.

Интересно! ведь выиграй Янукович 2004й — он бы проиграл следующий срок, и так чередовался б — тогда в РеИ-сроки Майдана бы не случилось, а вот сопустствующий инфраструктурный кризис очень даже. Как бы выборы 2014го прошли : )

[kireev.livejournal.com]

Да, Янукович бы наверняка проиграл выборы 2010 г. Тогда в начале 2010 г. сильно ощущались последствия мирового экономического кризиса и положение Украины было плохим в этом плане, что помешало Тимошенко.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

Северодонецкий съезд 28.11.04 где экс глава президентской администрации харьковский губернатор Кушнарев прямо говорил, что до РФ Харькову гораздо ближе чем до Киева ... это одно из свидетельств, что никакого поражения 2010-го они не предполагали, как и поражения 2015-го - у них был план разграбить Украину максимально и когда закончится ресурс для удерживания власти в Киеве, то отделить Юго-Запад и продолжать там править как доминионом РФ (как вариант частью РФ)

[alekcnova.livejournal.com]

Вряд ли. Зачем хозяевам Украины, а себя они именно такими считали, становиться даже не вассалами, а слугами Путина. Вспомните, крымские регионалы до конца придерживались проукраинской ориентации и стали перебегать на сторону пророссийских сил только после того как в Крым ввели российские войска. На Донбассе сколько регионалов присоединились к ДНР и ЛНР? Сколько регионалов уехали в Россию? Единицы, либо идейные либо те кого сильно напугали революционеры. Кость Бондаренко прав был когда говорил, что «Если исходить из европейского понимания национализма, это наиболее националистическая часть Украины, не декларативная, а реальная».

[pollotenchegg.livejournal.com]

Все видели какие близкие были результаты экзитпола первого тура к результатами и как стали отличаться во втором.

[raycunningham.livejournal.com]

Что по-Вашему было в Кировограде - вбросы или переписывание протоколов?

[kireev.livejournal.com]

Переписывание протоколов: там полная ерунда с голосами "против всех" и со списочным числом избирателей, и с голосами Ющенко и с голосами Януковича.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Спасибо, интересные результаты. Можно ли сказать, сколько в результате избирательных участков фальсифицировали результаты и было ли это на уровне низовых участков или где-то дальше в цепочке? Можно ли оценить, сколько человек было вовлечено?

[kireev.livejournal.com]

Можно грубо прикинуть: в Донецкой области 2.5 тыс участков и на подавляющем большинстве из них была фальсификация. И это уже говорит и о том, что на основной массе команда шла сверху и это была не инициатива "снизу" (да тот же Кировоград - он почти полностью сфальсифицирован, а остальная область нет), но и прикинуть число сфальсифицированных участков можно - где-то в районе 3 тыс. или около того.

[hibernatt.livejournal.com]

А что там с товарищем Пельше? (с)

[alacsony.livejournal.com]

В порядке бреда - получается неплохой аргумент в пользу схемы с коллегией выборщиков. Тогда фальсификации в Донбассе не имели бы смысла, а ключевой battleground Кировоградской области можно было бы хорошо покрыть наблюдателями. Собственно даже с "результатами" второго тура, в "коллегии выборщиков" победил бы Ющенко со счетом 112-104.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

Коллегия выборщиков где субъектами голосования - каждый из 650-ти округов (в Верховной Раде УССР 1980-90 было 650 депутатов) - нормально

[alacsony.livejournal.com]

Тогда уж 651, чтобы ничьей не получилось ))) Можно сделать отдельный заграничный избирательный округ, скажем.

[barouh.livejournal.com]

американцев четность не пугает

[alacsony.livejournal.com]

Ну это до первой ничьей ))

[sergej1610.livejournal.com]

Все, конечно, хорошо, но во всем цикле не было никаких попыток оценить фальсификации в пользу Ющенко. Просто постулировалось, что их не было. Про какой-то один район что-то мутное написано и все. А ведь эти фальсификации, если он были, как раз не ловятся сравнением второго и третьего тура, так как явно не было никаких причин тем, кто фальсифицировал что-то менять. Уж вкинуть пачку бюллетеней за Ющенко на Галичине явно было кому, а в третьем туре все внимание было сконцентрировано на Донбассе, чтоб там не фальсифицировали, а за ющенковскими бастионами следили в общем порядке.

Ну так, чтоб не совсем голословно было. Смотрю результаты по районам. Львовская область Моршин, Буский, Бродовский, Городицкий районы - явно аномально высокая явка и падение процента за януковича от 1го ко второму туру, причем и в абсолютном числе голосов тоже. Там дальше по алфавиту еще куча таких районов с явкой >85% и падением процента за януковича. Я понимаю, хочется сказать, что это психология и все такое, но как по мне Львовская область - тотально фальсифицирована. Судя по дикой явке, думаю докидывали голоса пачками, в каждом туре, причем наглели с каждым туром все больше. Ну и немного голосов у Януковича воровали.
В Тернопольской - то же самое, только еще наглее, количество голосов за Януковича падало чуть ли не в два раза.
В Волынской этого, кстати, почти нет.
Не знаю, сколько там голосов докинули Ющенко, больше или меньше тех трехсот тысяч, что вы насчитали для Януковича, но суть в том, что даже попытки анализа не было.

[kireev.livejournal.com]

=Просто постулировалось, что их не было=

Как такое вообще можно написать, когда я не просто говорил, что фальсификации в пользу Ющенко было, я даже приводил примеры и даже спорил об этом! И я поэтому не зря говорил о "балансе" фальсификаций, то есть имея в виду, что они были в обе стороны. Но все это вами, разумеется, было пропущено.

И да, я не вижу никаких значительных фальсификаций в пользу Ющенко во втором туре. Небольше - да, значительных нет. И нет, падение процента Януковича по районам от первого ко второму туру не говорит о фальсификации, потому что такое именно что было географически закономерным - это чаще было в Западной Украине, что совершенно логично: поляризация. В Центральной Украине такие районы тоже были, но это как правило результаты фальсификаций в пользу Януковича в первом туре. То есть такая географическая сосредоточенность на в Галичине - это не аномальность, а закономерность.

И нет, ничего аномального в явке в этих районах Львовской области нет: в том-то и дело, что она там везде на селе высокая: я не вижу чем выделяются эти перечисленные районы. И ее рост по сравнению с первым туром не был не только аномальным, но даже повышенным: на Юго-Востоке рост явки между турами был выше!

=В Волынской этого, кстати, почти нет.=

Ну да, потому что Волынь от Галичины отличается. Хотя в Волынской области на селе у Януковича тоже была ужасная ситуация между турами: и даже маленькое падение в процентах кое-где, и везде очень маленькая прибавка. Но даже в Тернопольской области как раз рост у Януковича в исторически волынских районах: Кременецкий, Лановецкий на севере.А в остальных везде на селе (и именно на селе) - падение. Это как раз закономерность, а не аномалия. Хотя пара-тройка районов мне кажутся там действительно аномальными в падении процента Януковича. Но не факт, что там фальсификация в пользу Ющенко во втором, а не Януковича в первом.

Если подытожить：падение Януковича как правило (не всегда) в Галичине между турами носило естественный характер, и это была не фальсификация. А в Донецкой области падение Ющенко - это именно что фальсификация и почему я как раз наглядно доказывал.

[sergej1610.livejournal.com]

Я не буду утверждать, что доказательства фальсификации есть. Я говорю, что вы эти фальсификации систематически, по крайней мере в этой серии материалов, не изучали. Общие утверждения, типа как в этом ответе - да, это так и происходит на Галичине, это нормально. Доказательств, что фальсификаций не было вы не приводили. Что можно было бы сделать - ну, например, посмотреть корреляцию процента за Ющенко с явкой. Типа этих самых набивших оскомину картинок Шпилькина. Вы так просто говорите про поляризацию, но я не понимаю, как поляризация может объяснить такую картину - чем больше явка, тем сильнее падает процент за Януковича от первого до второго тура. Я не знаю, как это можно объяснить естественными причинами. Что это за механизм такой, что при поляризации заставляет людей менять свои предпочтения?
Так что вы именно что постулировали отсутствие систематической фальсификации в пользу Ющенко. Увидели несколько явных случаев, а неявные случаи списали на национальные особенности. Может вы и правы, не знаю. Я лишь говорю, что из вашего анализа это не следует.

Суть же очень проста - основной ваш анализ базируется на сравнении второго тура с третьим (иногда еще и с первым). Самые вопиющие фальсификации видны там, где в третьем туре перестали фальсифицировать в пользу Януковича. Но прикол как раз в том, что фальсификации в пользу Ющенко в третьем туре не пропали, а остались на том же уровне, поэтому этими методами их не увидеть. Нужно применять другие ваши методы - сравнение соседних участков в предположении, что какие-то нефальсифицированы, а какие-то фальсифицированы. Вы же этого не делали вообще. Почему? Потому что попробовали и ничего не увидели? Или потому что не пробовали, неявно исходя из того, что ничего интересного не найдете? Не знаю. Не знаю потому, что вы про это ничего не говорите.

[kireev.livejournal.com]

Некоторые ответы Вы написали сами: значительных фальсификаций в пользу Ющенко во втором туре я не вижу, поэтому и не писал. Увидел бы - написал, как я это делал про Порошенко в 2019. И да, по районам и участкам во втором туре там смотрится нормально, а в третьем есть умеренные фальсификации в пользу Ющенко в Галичине, но мы о втором туре говорим.

Далее, корреляция самого процента за кандидата с явкой может возникать естественным путем, а не только вбросами. Это и для ЕР так бывает (что не означает, что выборы не фальсифицируют) и для Ющенко тоже. То есть сама по себе корреляция - это не доказательство фальсификации. Выбросы - да, но как раз распределение явки по районам Галичины очень даже во втором туре смотрится прилично и без особых выбросов. В третьем туре уже они видны.

=Нужно применять другие ваши методы - сравнение соседних участков в предположении, что какие-то нефальсифицированы, а какие-то фальсифицированы. Вы же этого не делали вообще. Почему?=

Потому что в Галичине во втором туре нет таких вопиющих фальсификаций, как это было видно при аналогичном сравнении на Донбассе. Поэтому и не приводил.

=Вы так просто говорите про поляризацию, но я не понимаю, как поляризация может объяснить такую картину - чем больше явка, тем сильнее падает процент за Януковича от первого до второго тура. Я не знаю, как это можно объяснить естественными причинами.=

Потому что Янукович тогда - власть. За власть на селе даже в Галичине еще в первом туре голосует некоторый процент. Но когда запахло жареным, то даже часть аполитичного болота во втором туре в таком бастионе Ющенко уже голосовала за Ющенко. Не совсем такая же, но в чем-то похожая ситуация была и в бастионах Януковича во втором и третье турах. В третьем число голосов за Ющенко даже снижалось без фальсификаций. А во втором еще и заметно уменьшался процент "против всех": в пользу Януковича. То есть было то же самое усиление поляризации, но не было фактора голосования за власть: за Ющенко голосовали все же по идеологическим причинам.

[sergej1610.livejournal.com]

Натянуто очень. Те, кто голосовали за Януковича на Галичине - шли против всего своего окружения, тут на одной чаше весов далекая киевская власть, а на другой - все соседи. Они явно голосовали осознано, и как раз близкий результат первого тура должен был укрепить их решимость пойти и проголосовать еще раз. И где там после первого тура запахло жареным? В общем я не вижу каких-то предпосылок, чтоб люди массово меняли свой голос на прямо противоположный. И даже если вдруг такой психологический эффект есть, то почему чем выше явка, тем эффект сильнее выражен? Там, где явка была меньше голоса за Януковича росли, как и должны были бы. И почему этот эффект только в Галичине? Чем Волынь настолько другая, что при тех же 90+ процентах за Ющенка пропадает эффект оттока провластного электората?

Я не знаю, что вы там под выбросами, которых нет, имеете в виду. Вы ж ничего про это не писали. Написали бы - посмотрел вот это, это и это. Такие-то данные исключают такие сценарии фальсификаций, а такие-то данные исключают вот такие сценарии. Но ничего нет. Вообще. Вы по сути предлагаете нам верить на слово, что вы все проверили и все честно. Почему-то на выборах в США последних вы и так и эдак доказывали, что никаких фальсификаций нет, а тут - просто ноль, ничего, ни одного графика, ни одной цифры, нихрена.

Я согласен, что корреляция явки и голосов за Ющенко может быть естественной. Но вот корреляция явки и оттока голосов от Януковича, а еще точнее корреляция прироста явки и оттока голосов - вот это уже было бы индикатором. Особенно если бы в половине сел эффект был, а в соседних - не было.

С другой стороны, даже если там какие-то голоса украли, 300 тысяч голосов это не наберет скорее всего. Без вбросов за Ющенко основной вывод вряд ли поменяется. А это увидеть уже проще, просто по явке. Тут, действительно, нормального распределения достаточно. Впрочем, вы и его не привели.

[kireev.livejournal.com]

=Натянуто очень. Те, кто голосовали за Януковича на Галичине - шли против всего своего окружения, тут на одной чаше весов далекая киевская власть, а на другой - все соседи. Они явно голосовали осознано, и как раз близкий результат первого тура должен был укрепить их решимость пойти и проголосовать еще раз. И где там после первого тура запахло жареным? В общем я не вижу каких-то предпосылок, чтоб люди массово меняли свой голос на прямо противоположный.

После первого тура стало видно, что власть в Украине может поменяться. Вот и запахло жареным. Ну если Вы не видете, то что я тут могу поделать? Я вижу и объяснил в чем тут дело.

=И даже если вдруг такой психологический эффект есть, то почему чем выше явка, тем эффект сильнее выражен? =

Потому что самая высокая явка (настоящая) и была в сельской Галичине. И не только на этих выборах. А сельский электорат одновременно и наименее идеологически крепкий.

=Чем Волынь настолько другая, что при тех же 90+ процентах за Ющенка пропадает эффект оттока провластного электората?==

Волынь действительно "настолько другая". Это другая историческая область с другой полической и электоральной культурной. Да и в той же Волынской области процент Януковича на селе вообще не рос между первым и вторым туром. Так что ничего удивительно, что в более националистической Галичине он даже на селе падал. Кстати, как я заметил, в северных районах Тернопольской области, исторически волынских, процент за Януковича тоже рос в отличии от остальной области! То есть у этого изменения и география весьма четко видна.

=Я не знаю, что вы там под выбросами, которых нет, имеете в виду. Вы ж ничего про это не писали. Написали бы - посмотрел вот это, это и это. Такие-то данные исключают такие сценарии фальсификаций, а такие-то данные исключают вот такие сценарии. Но ничего нет. Вообще. Вы по сути предлагаете нам верить на слово, что вы все проверили и все честно.=

Я дал же с самого начала ссылку на результаты по районам. Каждый может смотреть, в том числе и Вы: что никаких выбросов там нет.

=Почему-то на выборах в США последних вы и так и эдак доказывали, что никаких фальсификаций нет, а тут - просто ноль, ничего, ни одного графика, ни одной цифры, нихрена.
=

Потому что у меня по выборам в США были вообще десятки постов, а тут несколько! Выборы в США были свежие и именно эта конкретно тема и обсуждалась. Этим выборам более 16 лет и это даже не основная тема обсуждений.

= Особенно если бы в половине сел эффект был, а в соседних - не было.=

Специально еще раз посмотрел: да, отток голосов у Януковича был именно на подавляющем большинстве сельских участков. Там чуть шумно, потому что это чаще небольшие участки по числу избирателей, но картина именна та, которая говорит о естественном характере этого феномена. Если хотите - я могу Вам лично прислать файлы с результатами по участкам - сами убедитесь в этом. Собственно, я же и предлагал всем желающим, кто интересуется, послать файлы (они большие по размеру).

=Впрочем, вы и его не привели.=

Я вообще много чего не привел. Я по сути лишь коснулся лишь некоторых самых интересных моментов.

[irbis-s.livejournal.com]

Именно. Причем было вполне видно, как "ломалось" нормальное распределение на Галичине - ко второму туру еще умеренно, но тоже заметно, а в третьем сильно. Фальсификации на Западе в пользу Ющенко были и были достаточно массовые.

Да, однозначно меньше, чем на Востоке за Януковича, но автор их в рассмотрении вообще не учитывает.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, мы говорим о фальсификациях во втором туре в данном случае, а не в третьем. Во-вторых, под "умеренными" и "массовыми" можно понимать что угодно. В третьем они безусловно видны за Ющенко - не массовые, но были. Во втором - минимальные. И то, что я их не учитываю является неправдой - учитываю, когда говорю о балансе фальсификаций. Но да, я считаю, что во втором туре фальсификации в пользу Ющенко были минимальные, даже близко не сопоставимыми в пользу Януковича даже за пределами Донбасса. Если Вы мне их покажите и докажите (для второго тура) - с удовольствием посмотрю, потому что комментатор выше явно понятия не имеет о чем он пишет и там нет никаких доказательств фальсификаций.

[vybory-91.livejournal.com]

Видели классные карты выборов мэра Петербурга 2019 года по УИК? https://beatris-pai.livejournal.com/3567.html

[alacsony.livejournal.com]

Только не мэра, а губернатора. Мэра выбирали единственный раз - в Ленинграде в 1991 году.

[kireev.livejournal.com]

Пропустил. Спасибо!

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Моего отца (Царствие ему Небесное) на тех выборах заставили быть наблюдателем от технического кандидата (Юрия Збитнева, если не ошибаюсь) и вбрасывать (1 и 2 туры) за Януковича. Человек подневольный работник вуза, там же и участок. Город Полтава

Отец это всё и о фальсификациях и о запугиваниях мне прямо тогда и рассказывал.