Мне, как иbarouh, тоже понравилась эта карта: территории, где состоящие в легальном браке геи могут легально купить ружья, чтобы защитить свою легальную марихуану.
Это, кстати, тема для опроса — мнение читателей по десятку подобных пунктов, что бы они разрешили / запретили (или им все равно) в соответствии с их взглядами.
Так понятно, речь о том, чтобы сравнить сами пункты между собой — где 60% за, а где 95%.
Я вот однозначно за казино, аборты, проституцию, эвтаназию, смену пола, а вот по трем позициям с карты (марьиванна, длинноствол и официальная регистрация гей-браков) не так уж и однозначно, между "безразлично" и "за, но не везде".
Но может действительно у себя проведу, где выборка объективно поразношерстнее.
Вопрос упирается в общую значимость наличия штампа в паспорте. Сожительствовать гомо-парам, естественно, недопустимо запретить, а скреплять союз бумажкой - оно в наше время и далеко не всем гетеро-парам надо. Да, привязанные к этому юридические тонкости (брачные контракты, право на усыновление) - другой вопрос.
В толерантном обществе - почему бы и нет (если традиционный институт брака в силе), а там, где к ЛГБТ на бытовом уровне пока еще плохо относятся, перевод гей-браков в юридическую плоскость преждевременен (помимо того что нереален).
> В толерантном обществе - почему бы и нет (если традиционный институт брака в силе), а там, где к ЛГБТ на бытовом уровне пока еще плохо относятся, перевод гей-браков в юридическую плоскость преждевременен (помимо того что нереален).
Окей, это тонкие материи (сколько процентов одобрения в обществе достаточно, чтобы было не преждевременно вводить какую-нибудь либеральную меру указом сверху), но в обычном опросе о том, кто "за", а кто "против", мне кажется, такие тонкие материи предполагаются нерелевантными, нет? То есть "В толерантном обществе - почему бы и нет (если традиционный институт брака в силе)" -- это значит "за". Даже если респондент живет, допустим, в Афганистане и считает, что в самом Афганистане разрешать гей-браки было бы пока преждевременно.
А тут уже смотря какая будет формулировка ("в вашей стране/местности" или "в идеальном случае") и кто как ее воспримет. Конкретно по гей-бракам моя позиция ближе к безразличию, из-за безразличия к бракам как таковым, а по оружию - ближе к территориальной сепарации: все-таки первое в "не дозревшем обществе" опасно в первую очередь самим ЛГБТ, а второе касается вообще всех. С наркотиками сложнее.
Очень странная позиция. То есть вы считаете что геи не в состоянии самостоятельно принять решение воспользоваться ли им правом на однополый брак или нет?
Из чего следует подобный вывод? Это не так, в состоянии. Только наличие штампа для любой ориентации суть формальность, а когда какой-то социум агрессивен даже по вопросу введения формальности (даже не говоря о самих случаях, когда ею пользоваться) — сперва нужно вылечить социум.
Я не в коем случае вас ни в чем не обвиняю. Мне просто любопытно понять точку зрения. Штамп - формальность, это субъективная точка зрения. Для многих людей эта "формальность" важна. Получается что вы навязываете свое субъективное мнение другим людям. На чем именно основан вывод о том что если общество агрессивно, то надо сначала лечить а потом что то разрешать? Желающие расписаться геи найдут способ как защитить себя от агрессии во время бракосочетания. И один из путей прививания толерантности обществу это когда закон более толерантен чем общественная мораль.
Если даже в "Народной Конституции Беларуси" наибольшую пикировку в обсуждении вызвал вопрос о признании браком союза мужчины и женщины (а также о статусе национальных меньшинств), то и подавно.
это-то понятно, периодически бывает карты, где еще и Россия с Китаем разрезаны и даже Казахстан. Только там раскраска в несколько цветов и всей территории. А в данном случае - Мексика и США то понятно. А Канаду стоило объединить, но вот поленились.
Кстати в мире есть страны где разрешены однополые браки, есть страны где разрешены полигамные браки, но вроде до сих пор нет стран где разрешены однополые полигамные браки... И многомужество вроде не признается нигде...
Есть сомнения, однако, что в Канаде можно с помощью оружия защищать свою собственность. Владеть оружием можно - а применять его для защиты собственности.... очень сомнительно, можно потом присесть за убийство:
In Canada, if you shoot someone breaking into your house, is it considered self-defense?
The only time that you can shoot someone in Canada and claim self defense is for an imminent and verifiable threat to your life. It would also be necessary to show that running away or ducking into another room and locking the door was not an option.
В принципе, идею обнести всех врагов эрэфии по периметру колючкой я поддерживаю. Главное, всем настоящим патриотам эрэфии каждое утро повторять: «мы снаружи, мы снаружи, мы снаружи». А то ещё перепутают.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
ЗЫ Удивлен Южной Африкой
no subject
no subject
Ну и сделать аборт там тоже можно, конечно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я вот однозначно за казино, аборты, проституцию, эвтаназию, смену пола, а вот по трем позициям с карты (марьиванна, длинноствол и официальная регистрация гей-браков) не так уж и однозначно, между "безразлично" и "за, но не везде".
Но может действительно у себя проведу, где выборка объективно поразношерстнее.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В толерантном обществе - почему бы и нет (если традиционный институт брака в силе), а там, где к ЛГБТ на бытовом уровне пока еще плохо относятся, перевод гей-браков в юридическую плоскость преждевременен (помимо того что нереален).
no subject
Окей, это тонкие материи (сколько процентов одобрения в обществе достаточно, чтобы было не преждевременно вводить какую-нибудь либеральную меру указом сверху), но в обычном опросе о том, кто "за", а кто "против", мне кажется, такие тонкие материи предполагаются нерелевантными, нет? То есть "В толерантном обществе - почему бы и нет (если традиционный институт брака в силе)" -- это значит "за". Даже если респондент живет, допустим, в Афганистане и считает, что в самом Афганистане разрешать гей-браки было бы пока преждевременно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
... Что наводит на мысль об экстраполяции чего-то наподобие NUTS на весь мир.
no subject
no subject
Кстати в мире есть страны где разрешены однополые браки, есть страны где разрешены полигамные браки, но вроде до сих пор нет стран где разрешены однополые полигамные браки... И многомужество вроде не признается нигде...
no subject
no subject
no subject
no subject
In Canada, if you shoot someone breaking into your house, is it considered self-defense?
The only time that you can shoot someone in Canada and claim self defense is for an imminent and verifiable threat to your life. It would also be necessary to show that running away or ducking into another room and locking the door was not an option.
Good luck proving it.
A simple break in would not suffice.
no subject
no subject
no subject
no subject
Или из евросомали - невелика разница.
no subject
no subject