Моя десятка самых влиятельных людей мира

[kireev]

То, что рейтинг самых влиятельных людей в мире по версии Time не имеет ничего общего с реальностью - это понятно. Но какой бы рейтинг составил каждый из нас? Вот моя десятка. С интересом ознакомлюсь с альтернативными вариантами десятки. Логика моего выбора: самые влиятельные люди - это все же не деятели культуры, науки и даже бизнеса. Это политики и чаще всего лидеры самых важных стран (именно страны были и остаются основными игроками в политике) или потенциальные лидеры (Обама, МакКейн). Религиозные, духовные лидеры тоже важны, но значительно меньше.

1. Джордж Буш

2. Ху Цзиньтао

3. Владимир Путин

4. Ричард Чейни

5. Ангела Меркель

6. Усама бин Ладен

7. Бенедикт XVI

8. Далай Лама

9. Барак Обама

10. Джон МакКейн

Comments

[kireev.livejournal.com]

Должен сказать, что все кто есть в Вашей десятке и кого нет у меня, у меня тоже крутились в голове. Но вот, скажем, каким образом Уго Чавес более влиятелен в мире, чем Путин?

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Чавес влияет на настроения и политическую ориентацию в большинстве стран Латинской Америки плюс на нефтяные цены. При этом не сторонится никаких конфронтаций. Более решителен как во внутренней, так и во внешней политике. Активно участвует и в сколачивании различных международных союзов чёткой политической ориентации.
Путин в силу обязанности чаще договариваться, уходить от острых ситуаций и проч. куда менее конфликтен, считается более "сговорчивым" даже на постсоветском пространстве. Избегает "нефтяной дубинки" и куда как непоследовательно пользуется "газовой". Посему большинство его жёстких внешнеполитических заявлений остаются без последствий. Его влиятельность больше потенциальная.

[kireev.livejournal.com]

Я с этим согласен, но влияние еще зависит и от мощи страны, которую представляет политик. Путина я поставил так высоко потому что он асболютный властитель всей мощи России: энергетической, военной, политической. За Чавесом же просто ресурс меньше. Да и не имеет он даже у себя дома такой власти как Путин - вспомните проигранный им недавно референдум.

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Согласен.
Хороший довод.
Но если учитывать ПОТЕНЦИАЛ страны, то, с одной стороны, никак нельзя, получается, пропустить Индию, Японию и даже Израиль... В качестве потенциала у каждой из них есть свои очень сильные козыри!
Или вон отсутствующий в Вашей подборке Саркози (и в нашей с Вами - Браун) - разве за Францией и Британией нет очень сильного военного, технического и экономического потенциала? Тем не менее того же Брауна и в голову не приходит учитывать в такой подборке...

[kireev.livejournal.com]

Да, там есть потенциал страны, но не хватает личной власти и влияния. Скажем, типичный пример - Браун. Ему бы свой пост удержать после выборов, какое уж там мировое влияние! У Саркози тоже дела идут не ахти как. То есть тут важно сочетание и личности и мощи страны.

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Тогда сильно хромает позиция далай-ламы: личность есть, мощи нет: полвека за границей без перспектив возвращения...