kireev | Чей национальный позор важнее?

muacre назвал восьмое августа "первой годовщиной нашего национального позора" - вторжения в Грузию. Сражу же оговорюсь, что он имеет право так считать, но давайте согласимся, что если бы Россия не вторглась в Грузию, то 8 августа тоже была бы годовщина национального позора России, только у других людей, хотя частично и у тех же самых. Давайте вспомним блоги и форумы за первую половину 8 августа. Немало людей уже поспешили объявить о позоре России. Разумеется, если бы Грузия обстреляла российских военных и силой вернула бы Южную Осетию при массовом исходе беженцев, а Россия бы не вмешалась, то сейчас много людей отмечало бы годовщину национального позора России. Думаю даже, таких людей было бы в разы больше, чем отмечающих годовщину позора по противоположному поводу.

То есть вне зависимости от нашего отношения к войне, мы должны признать, что в любом случае 8 августа кто-то бы отмечал годовщину позора России. Должно ли это повлиять на наши оценки оснований для войны? На мой взгляд, да. Для сравнения: если бы США не вторглись в Ирак в 2003 г,, посчитал бы это кто-то позором? Разумеется нет. Давайте согласимся: оправдания для агрессий могут меть разную силу и ценность и все агрессии не надо сваливать в одну кучу.

Еще один важный момент. А почему "национальный позор" по версии

muacre должен иметь большую ценность, чем несостоявшийся национальный позор по версии куда большего количества людей? Может быть потому что они задолбаны пропагандой? Для меня это как минимум не очевидно. Я уже обращался к вопросу о том, что как раз эту войну больше поддерживали образованные, москвичи, пользователи интернета, то есть те, у кого есть больший доступ к альтернативным источникам информации. Но при этом как раз образованные, москвичи и пользователи интернета меньше подвержены антигрузинской истерии! Да, именно так: к Грузии они относятся лучше, а войну против нее поддерживают больше. Потому что основания для этой войны - это не просто патриотическая или антигрузинская истерия или пропаганда. То есть несостоявшийся позор другой группы населения имеет несколько более серьезные основания и ценность, чем это некоторые пытаются представить.

Еще раз оговорюсь, что это не значит, что у

muacre нет права на свою скорбь, но скорбящие в этот день должны признать, что отсутствие их скорби в этот день равнялось бы скорби куда большего количества вполне образованных и информированных людей. Это может быть оставляет право на скорбь, но должно несколько подсушить слезы.

Flat | Top-Level Comments Only

Саакишвили сам позиционировал конфликт, как предпринятый по инициативе Грузии ("операция по восстанновлению конституционного порядка")

Саакашвили так конфликт не позиционировал.

Хорошо - как говорят нам более или менее публичные версии - 7 числа Саакишвили отдал приказ об атаке осетии. Мои воспоминания о развитии событий этому соотвествуют.

Вы говорите он так конфликт не позиционировал - тогда я думаю вас не затруднит сказать как именно он его позиционировал (победительные ЖЖ-реляции наших ЖЖ-грузинов я помню).

В своем телевизионном обращении 8 августа, которое передавалось в прямом эфире грузинским телевидением, Саакашвили заявил, что силовые структуры Грузии «перешли в атаку» после того, как сепаратистские силы в Южной Осетии на его мирные инициативы 7 августа ответили бомбардировкой грузинских сел.

http://www.civilgeorgia.ge/rus/article.php?id=17158

Не вижу противоречия - примерно так начиналась первая чеченская война.

Ну, если Вы не видите, что то, что сказал Саакашвили не совпадает с теми словами, что Вы ему приписали, то я ничем не помогу)

Чей национальный позор важнее?

Саакашвили так конфликт не позиционировал

Re: Саакашвили так конфликт не позиционировал

Re: Саакашвили так конфликт не позиционировал

Re: Саакашвили так конфликт не позиционировал

Re: Саакашвили так конфликт не позиционировал