Где результаты по КОИБам не отличаются от результатов без КОИБов?

[kireev]

Я немало писал о местах, где результаты на участках с КОИБами резко отличались от участков без КОИБов. Но есть и другие примеры: во многих городах и районах крупных городов разницы между участками с КОИБами и без них нет. Что объединяет эти города? Их объединяет то, что в них, как правило, Единая Россия получила низкий результат. А там, где резкая разница есть, там Единая Россия как раз получила высокий результат. Тут сама логика подсказывает какие результаты настоящие, а какие - нет. Не все способны к таким простым умозаключениям. Поэтому я несколько раз слышал возгласы: "так может быть КОИБы ставили на особых участах!" Ну или же: "так это нормально что между районами одного города может быть такая разница в результатах! И даже на соседних участках - тоже нормально!" Конечно, электоральная география есть везде и всегда. Другое дело, что эти возражения опровергаются результатами прошлых выборах по тем же местам, не говоря уже о том, что такие скачки любви к партии власти (и именно к ней) наблюдаются прежде всего там, где вдруг так же резко растет явка. Но давайте взглянем на Московский район Твери. Я взял этот район не случайно. Тут КОИБы на почти половине участков, а чуть более чем на половине их нет. То есть можно отлично сравнивать. Результаты же по участкам с КОИБами и без КОИБов точно совпадают. За исключением спецучастков (это последние номера в списке) нет тебе никаких резких приливов любви к Единой России, нет менее 1% за Яблоко на 2/3 участках, но несколько процентов на участках с КОИБами, как в Сыктывкаре.

Еще для примера под катом я взял и свой родной Ленинский район Смоленска, который я хорошо знаю. Там, разумеется, есть своя география, но там все же интеллигенция не живет исключительно в одних местах, и приверженцы Единой России так не кучкуются. Участок 548 вызывает подозрения, но я не знаю, что это за участок - к сожалению у меня нет адресов участков. Но в целом результаты по КОИБам совсем не выбиваются из результатов с участками без КОИБов. Правда, вот же совпадение, когда нет аномалий, то у ЕР тут мощные четверть голосов и второе место после КПРФ.

Поэтому, если вам будут объяснять разницу в голосовании за ЕР на соседних участках, когда такая разница, скажем, 25% и 60%, то вы скажите, что в куче городов ничего подобного нет, и никаких аномалий по явке нет. И, вот же совпадение, именно там низкие результаты у Единой России, а где такие аномалии есть - высокие.

Comments

Re: Да бросьте вы ловить блох!

[powerball2011.livejournal.com]

окэй
У: Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.

В:вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?

О:в США избирательная система такая, что на верху две партии.

Утверждение было про выборы. Ваш ответ был про избирательную систему, а выборы есть только ее частъ. В России и в США, да и в остальных странах избирательные системы устроены так что в выборах редко когда участвуют все политические течения. Я сильно сомневаюсь что американские нацисты или коммунисты могут выставить своего кандидата хотя бы в одном штате.

Т.е. делать утвервдения о нелегитимности лишь на основе того что в выборах (или в Думе) не преставлены "все политические течения"- это либо радикализм, либо пропаганда. Что значит все? Кто решает, все ли течения предстшалены? Вроде ибирательная система для того и предназначена чтобы как-то решить эту проблему. Неидеально, с ограничениями, но решить.


Мне кажется что вы имеете склонностъ обьявлять нелегитимным то явление, которое вам не нравится. В Саудовской Аравии женщинам нельзя голосошать. Это, конечно, нехорошо- но следует ли Госдепу объявить саудовских правителей нелегитимными?

Утверждение "Выборы в России нелигитимны просто потому, что в них не представлены все политические течения" радикально потому что неконструктивно. Все политические течения никогда не будут представлены в выборах- в смысле выставления своих кандидатов. В смысле поддержки чужих кандидатов с последнимн выборами все в порядке - либералы и нацисты этим занимались без помех.

Проблема-то не с проблемной избирателъной системой. Проблема с нарушениями правил игры, так что система (не самая худшая) не может работать в принципе.

[kireev.livejournal.com]

=У: Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.

В:вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?

О:в США избирательная система такая, что на верху две партии.=

Нет, опять не так. В России выборы нелигитимны, потому по полному произволу, по приказу Кремля не регистрируют оппозиционные партии. Ну что тут непонятного?

=В России и в США, да и в остальных странах избирательные системы устроены так что в выборах редко когда участвуют все политические течения. Я сильно сомневаюсь что американские нацисты или коммунисты могут выставить своего кандидата хотя бы в одном штате=

Это в США дело в избирательной системе, а в России дело не в избирательной системе.

=В Саудовской Аравии женщинам нельзя голосошать. Это, конечно, нехорошо- но следует ли Госдепу объявить саудовских правителей нелегитимными?=

Неверная аналогия. Если бы выборы в России проходили хотя бы по плохим законам - это было бы одно. А так они проходят с нарушениями закона, произоволом при регистрации партий и грубыми фальсификациями.

=Все политические течения никогда не будут представлены в выборах- в смысле выставления своих кандидатов=

Все может быть и нет, но в России и даже основные не представлены.

=Проблема-то не с проблемной избирателъной системой. Проблема с нарушениями правил игры, так что система (не самая худшая) не может работать в принципе=

Ну так я и говорю, что проблема не в избирательной системе. Да, именно в правилах игры и их нарушениях.

[igor734.livejournal.com]

В нашем штате, кстати сказать, на последних выборах выставлялся какой-то коммунист :)