![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ немало писал о местах, где результаты на участках с КОИБами резко отличались от участков без КОИБов. Но есть и другие примеры: во многих городах и районах крупных городов разницы между участками с КОИБами и без них нет. Что объединяет эти города? Их объединяет то, что в них, как правило, Единая Россия получила низкий результат. А там, где резкая разница есть, там Единая Россия как раз получила высокий результат. Тут сама логика подсказывает какие результаты настоящие, а какие - нет. Не все способны к таким простым умозаключениям. Поэтому я несколько раз слышал возгласы: "так может быть КОИБы ставили на особых участах!" Ну или же: "так это нормально что между районами одного города может быть такая разница в результатах! И даже на соседних участках - тоже нормально!" Конечно, электоральная география есть везде и всегда. Другое дело, что эти возражения опровергаются результатами прошлых выборах по тем же местам, не говоря уже о том, что такие скачки любви к партии власти (и именно к ней) наблюдаются прежде всего там, где вдруг так же резко растет явка. Но давайте взглянем на Московский район Твери. Я взял этот район не случайно. Тут КОИБы на почти половине участков, а чуть более чем на половине их нет. То есть можно отлично сравнивать. Результаты же по участкам с КОИБами и без КОИБов точно совпадают. За исключением спецучастков (это последние номера в списке) нет тебе никаких резких приливов любви к Единой России, нет менее 1% за Яблоко на 2/3 участках, но несколько процентов на участках с КОИБами, как в Сыктывкаре.
Еще для примера под катом я взял и свой родной Ленинский район Смоленска, который я хорошо знаю. Там, разумеется, есть своя география, но там все же интеллигенция не живет исключительно в одних местах, и приверженцы Единой России так не кучкуются. Участок 548 вызывает подозрения, но я не знаю, что это за участок - к сожалению у меня нет адресов участков. Но в целом результаты по КОИБам совсем не выбиваются из результатов с участками без КОИБов. Правда, вот же совпадение, когда нет аномалий, то у ЕР тут мощные четверть голосов и второе место после КПРФ.
Поэтому, если вам будут объяснять разницу в голосовании за ЕР на соседних участках, когда такая разница, скажем, 25% и 60%, то вы скажите, что в куче городов ничего подобного нет, и никаких аномалий по явке нет. И, вот же совпадение, именно там низкие результаты у Единой России, а где такие аномалии есть - высокие.
Еще для примера под катом я взял и свой родной Ленинский район Смоленска, который я хорошо знаю. Там, разумеется, есть своя география, но там все же интеллигенция не живет исключительно в одних местах, и приверженцы Единой России так не кучкуются. Участок 548 вызывает подозрения, но я не знаю, что это за участок - к сожалению у меня нет адресов участков. Но в целом результаты по КОИБам совсем не выбиваются из результатов с участками без КОИБов. Правда, вот же совпадение, когда нет аномалий, то у ЕР тут мощные четверть голосов и второе место после КПРФ.
Поэтому, если вам будут объяснять разницу в голосовании за ЕР на соседних участках, когда такая разница, скажем, 25% и 60%, то вы скажите, что в куче городов ничего подобного нет, и никаких аномалий по явке нет. И, вот же совпадение, именно там низкие результаты у Единой России, а где такие аномалии есть - высокие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-22 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:16 pm (UTC)http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=43&t=66599&start=0
no subject
Date: 2011-12-22 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 08:06 pm (UTC)то есть когда мне в магазине ошибаются со сдачей -- это может быть ошибкой, но когда ошибаются преимущественно в одну сторону - это уже называется не ошибкой.
Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 06:34 pm (UTC)Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.
Требовать следует попросту возврата к ДЕМОКРАТИИ: изменения законов о партиях и избирательного законодательства
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 06:36 pm (UTC)Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 07:31 pm (UTC)я-то знаю ответ (хорошее обьяснение есть в GOVT2). Вы тоже должны его знать- тогда зачем поощрятъ радикалов?
И вообще, легитимностъ всегда оценивается по существующему законодательству. Так ведь можно сказатъ что королева Елизавета нелегитимна потому что монархия недемократична.
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 07:53 pm (UTC)Во-вторых, в США избирательная система такая, что на верху две партии. Отличие от России в том, что там по беспределу не допускают партии до регистрации. Так что пример США тут вообще не в тему. На счет поощрения радикалов, то быть зарегистированным и иметь возможность участия в политическом процессе - это не поощрение, а конституционное право.
Легитимность не равняется легальности. Не говоря уже о том, что и отказы в регистрации партий и фальсифицированные выборы - это было нарушение законодательства.
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 08:15 pm (UTC)значит ли это что если в выборах участвуют канддаты только двух партий, то эти выборы нелегитимны?
США тут , конечно, не в тему но совсем по другой причине. Партии в США это не партии в европейском/российском смысле. Это, скорее, коалиции разнородных политических групп. Именно поэтому возникновение третьих жизнеспособных партий затруднено- коалиция всегда готова поглотитъ новых членов, кроме совсем упертых сектантов.
Не говоря уже о том, что и отказы в регистрации партий и фальсифицированные выборы - это было нарушение законодательства.
вы имели в виду незаконный отказ ш регистрации, разумеется?
P.S. Под "радикалами" я имел в виду вашего свободолюбивого собеседника, взгляды которого вы поддержали.
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 08:25 pm (UTC)Нет, не значит, по причине, которую я указал выше.
=США тут , конечно, не в тему но совсем по другой причине. Партии в США это не партии в европейском/российском смысле. Это, скорее, коалиции разнородных политических групп. Именно поэтому возникновение третьих жизнеспособных партий затруднено- коалиция всегда готова поглотитъ новых членов, кроме совсем упертых сектантов.=
Да, это так, скорее коалиции. Так что к чему тут США.
=вы имели в виду незаконный отказ ш регистрации, разумеется?=
Разумеется. Отказы были сделаны по явно надуманным предлогам.
=P.S. Под "радикалами" я имел в виду вашего свободолюбивого собеседника, взгляды которого вы поддержали.=
Что такого радикального в том, чтобы заявить, что дума нелегитимна? Да, если бы не было фальсификиций, то она тоже скорее была бы нелегитимна, хотя и в меньшей степени, чем с фальсификациями. Можно же вообще всех кандидатов с выборов снять, например, и набрать 100% без фальсификаций. Легитимен будет ли такой результат?
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 09:11 pm (UTC)У: Выборы в России нелигитимны псото потому, что в них не представлены все политические течения.
В:вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?
О:в США избирательная система такая, что на верху две партии.
Утверждение было про выборы. Ваш ответ был про избирательную систему, а выборы есть только ее частъ. В России и в США, да и в остальных странах избирательные системы устроены так что в выборах редко когда участвуют все политические течения. Я сильно сомневаюсь что американские нацисты или коммунисты могут выставить своего кандидата хотя бы в одном штате.
Т.е. делать утвервдения о нелегитимности лишь на основе того что в выборах (или в Думе) не преставлены "все политические течения"- это либо радикализм, либо пропаганда. Что значит все? Кто решает, все ли течения предстшалены? Вроде ибирательная система для того и предназначена чтобы как-то решить эту проблему. Неидеально, с ограничениями, но решить.
Мне кажется что вы имеете склонностъ обьявлять нелегитимным то явление, которое вам не нравится. В Саудовской Аравии женщинам нельзя голосошать. Это, конечно, нехорошо- но следует ли Госдепу объявить саудовских правителей нелегитимными?
Утверждение "Выборы в России нелигитимны просто потому, что в них не представлены все политические течения" радикально потому что неконструктивно. Все политические течения никогда не будут представлены в выборах- в смысле выставления своих кандидатов. В смысле поддержки чужих кандидатов с последнимн выборами все в порядке - либералы и нацисты этим занимались без помех.
Проблема-то не с проблемной избирателъной системой. Проблема с нарушениями правил игры, так что система (не самая худшая) не может работать в принципе.
no subject
Date: 2011-12-22 09:20 pm (UTC)В:вот оно как... а как же США, там ведь вообще двухпартийность?
О:в США избирательная система такая, что на верху две партии.=
Нет, опять не так. В России выборы нелигитимны, потому по полному произволу, по приказу Кремля не регистрируют оппозиционные партии. Ну что тут непонятного?
=В России и в США, да и в остальных странах избирательные системы устроены так что в выборах редко когда участвуют все политические течения. Я сильно сомневаюсь что американские нацисты или коммунисты могут выставить своего кандидата хотя бы в одном штате=
Это в США дело в избирательной системе, а в России дело не в избирательной системе.
=В Саудовской Аравии женщинам нельзя голосошать. Это, конечно, нехорошо- но следует ли Госдепу объявить саудовских правителей нелегитимными?=
Неверная аналогия. Если бы выборы в России проходили хотя бы по плохим законам - это было бы одно. А так они проходят с нарушениями закона, произоволом при регистрации партий и грубыми фальсификациями.
=Все политические течения никогда не будут представлены в выборах- в смысле выставления своих кандидатов=
Все может быть и нет, но в России и даже основные не представлены.
=Проблема-то не с проблемной избирателъной системой. Проблема с нарушениями правил игры, так что система (не самая худшая) не может работать в принципе=
Ну так я и говорю, что проблема не в избирательной системе. Да, именно в правилах игры и их нарушениях.
no subject
Date: 2011-12-22 09:44 pm (UTC)Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 07:34 pm (UTC)Но правда, проблема не в фальсификациях. Что с того, что это доказывается?
Ведь отсутствие фальсификаций ничего в целом не меняет. Ну, будет больше в Дупе коммунистов, "либеральных демократов", мироновцев. Что это меняет? Все одно - они поют по нотам Путина.
Сейчас нужно НЕМЕДЛЕННО менять систему, чтобы не выбирать Путина Фюрером.
Может быть подумать, что Вы можете сделать в этом направлении :)
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 07:54 pm (UTC)Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 08:30 pm (UTC)Но, конечно, Ваша работа интересна.
Но нажимать надо на НЕМЕДЛЕННОЕ изменение системы выборов, роспуск современной Думы и выборы Прехидента на демократической основе.
Какие аргументы можно дать публике для роспуска Думы?
Re: Да бросьте вы ловить блох!
Date: 2011-12-22 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 08:24 pm (UTC)Взято отсюда: http://www.admin.smolensk.ru/~izbirkom/Feder_vl/041211/vybor-feder-041211.htm
no subject
Date: 2011-12-22 08:32 pm (UTC)КПРФ 34,38%
ЕР 23,02%
СР 22,51%
ЛДПР 11,29%
Яблоко 5,10%
Явка 54,20%
no subject
Date: 2011-12-22 08:40 pm (UTC)Вот начальная страница: http://smolensk.izbirkom.ru/way/931476.html
no subject
Date: 2011-12-22 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 08:55 pm (UTC)