![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рейтинг бредовых комментов 2018 года
Раньше у меня рубрика "Рейтинг бредовых комментов месяца". Но я от ее отказался: такое лучше делать за год. Вот пятерка комментов в моем ЖЖ, которая мне запомнилась, но, признаюсь, что немало бредового мог и пропустить, тем более, что стал обращать внимание для рейтинга уже во второй половине года. Начну с пятого места и дальше будем наращивать "градус" бреда.
Пятое место.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dmitrykogan, который считает, что сильнейшая фальсификация была во всех без исключения субъектах федерации РФ начиная с 2008 г:
"Как вас понимать? Что значит: "Сильнейшую фальсифицацию вообще во всех субъектах федерации, чего никогда на российских выборах не было" - ТАК БЫЛО ВСЕГДА НАЧИНАЯ С 2008 ГОДА." Я даже уточнил: "Во ВСЕХ субъектах федерации? Вы шутите?" Ответ: "Именно. Во всех без исключения". Бред, конечно, но хотя ты там есть некоторая доля истины - выборы все же сильно фальсифицировались во многиъ субъектах федерации, но далеко не во всех., поэтому только пятое место.
Четвертое место. Не о выборах, затоpoulsam поведал нам что-то новое об истории революции в России:
Революцию делали не коммунисты. В крайнем случае большевики, но и то на вторых ролях.
Третье место: буквально вчераboklimov заявил, что считает, что вполне вероятно, что Путина на президентских выборах в марте не выбрали:
имеется масса материалов о фальсификации мартовских выборов, и действительный результат неизвестен, т.е. вполне вероятно, что Путина не выбрали.
Мнение, что если были фальсификации, то настоящие результаты выборов узнать невозможно, является очень распространенным и чаще всего неверным. Но это само по себе не бред. Но "вполне вероятно", что "Путина не выбрали", то есть он получил менее 50% голосов - это явный бред.
Второе место.robustov просто шокировал меня и не только меня своим убеждением, что бабульки массово пойдут голосовать за Ксению Собчак на президентских выборах.
Выдвижение Грудинина - оно оттолкнет традиционных избирателей (КПРФ), баПки голосовать пойдут за Собчачку. Пенсионеры, кто днями обсуждал Дом2 на лавочке.
Спор с ним об этом успехом не увенчался. Но результаты выборов и экзит-полов однозначно говорят, что за Собчак проголосовали явно менее 1% пенсионеров. Какrobustov додумался до всего того, что он писал в этой ветке, для меня так и осталось загадкой.
Первое место. Наконец, однозначный, на мой взгляд, лидер это завсягдатай прошлых рейтингов бредовых комментовgenby. Это стоит того, что бы привести полностью. Итак, в посте о нарисованных под копирку результатах выборов в г. Муравленко я вешаю эту таблицу.
Далеко не первая и даже не самая показательная подобная таблица с одинаковыми процентами с президентских выборов, но тутgenby решил доказать, что в других странах, а конкретно во Франции, тоже так. И он постит мне эту таблицу результатов даже не по участкам, а по округам Парижа с президентских выборов 2017 г., где, разумеется, все нормально и никакой нарисованности нет.
После этого у меня терпение лопнуло иgenby был забанен: слишком уж систематически его комменты были совершенно бредовыми. После этого он даже целый "разоблачительный" пост обо мне написал, в котором он и десяток других юзеров чуть ли не буквально расписались в том, что они идиоты.
Пятое место.
dmitrykogan, который считает, что сильнейшая фальсификация была во всех без исключения субъектах федерации РФ начиная с 2008 г:"Как вас понимать? Что значит: "Сильнейшую фальсифицацию вообще во всех субъектах федерации, чего никогда на российских выборах не было" - ТАК БЫЛО ВСЕГДА НАЧИНАЯ С 2008 ГОДА." Я даже уточнил: "Во ВСЕХ субъектах федерации? Вы шутите?" Ответ: "Именно. Во всех без исключения". Бред, конечно, но хотя ты там есть некоторая доля истины - выборы все же сильно фальсифицировались во многиъ субъектах федерации, но далеко не во всех., поэтому только пятое место.
Четвертое место. Не о выборах, зато
poulsam поведал нам что-то новое об истории революции в России:Революцию делали не коммунисты. В крайнем случае большевики, но и то на вторых ролях.
Третье место: буквально вчера
boklimov заявил, что считает, что вполне вероятно, что Путина на президентских выборах в марте не выбрали:имеется масса материалов о фальсификации мартовских выборов, и действительный результат неизвестен, т.е. вполне вероятно, что Путина не выбрали.
Мнение, что если были фальсификации, то настоящие результаты выборов узнать невозможно, является очень распространенным и чаще всего неверным. Но это само по себе не бред. Но "вполне вероятно", что "Путина не выбрали", то есть он получил менее 50% голосов - это явный бред.
Второе место.
robustov просто шокировал меня и не только меня своим убеждением, что бабульки массово пойдут голосовать за Ксению Собчак на президентских выборах.Выдвижение Грудинина - оно оттолкнет традиционных избирателей (КПРФ), баПки голосовать пойдут за Собчачку. Пенсионеры, кто днями обсуждал Дом2 на лавочке.
Спор с ним об этом успехом не увенчался. Но результаты выборов и экзит-полов однозначно говорят, что за Собчак проголосовали явно менее 1% пенсионеров. Как
robustov додумался до всего того, что он писал в этой ветке, для меня так и осталось загадкой.Первое место. Наконец, однозначный, на мой взгляд, лидер это завсягдатай прошлых рейтингов бредовых комментов
genby. Это стоит того, что бы привести полностью. Итак, в посте о нарисованных под копирку результатах выборов в г. Муравленко я вешаю эту таблицу.Далеко не первая и даже не самая показательная подобная таблица с одинаковыми процентами с президентских выборов, но тут
genby решил доказать, что в других странах, а конкретно во Франции, тоже так. И он постит мне эту таблицу результатов даже не по участкам, а по округам Парижа с президентских выборов 2017 г., где, разумеется, все нормально и никакой нарисованности нет.После этого у меня терпение лопнуло и
genby был забанен: слишком уж систематически его комменты были совершенно бредовыми. После этого он даже целый "разоблачительный" пост обо мне написал, в котором он и десяток других юзеров чуть ли не буквально расписались в том, что они идиоты.
no subject
Первое место точно заслуженно, у глориипутина "зачетка работает" на него, его появление в комментариях гарантирует лулзы.
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот, Василий Иванович, мужики сомневаются, ты за большевиков аль за коммунистов?
no subject
Что делает тот комментарий бредовым - это контекст. Ведь речь шла о том что у коммунистов не было ненависти к тому режиму и поэтому они не делали революцию. О революционной сути большевиков (и меньшевиков) я не знаю кто может спорить, а уж говорить что самая массовая партия уточняющая прямо в названии что они "революционеры" не имеет отношения к революции...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
You could just as well write what you had for dinner and then wonder why is it deemed irrelevant.
You responded without any attempt to understand what are you responding to which is a dick move, but because you don’t bother to read you can’t understand that either.
Now, I pointed you directly to the problem with your comments and if you have any decency you would fuck off. I suspect though that you would not read once again.
no subject
no subject
no subject
В отличие от формальной логики в речи некоторые вещи подразумеваются. В данном случае подразумевается что формулировка «люди совершали» ненужно широкая и маскирует важную информацию о том кто именно это совершал. А потому правильней сказать более конкретно про подгруппу людей.
Другое дело что в случае коммунистов заявление не верно фактически - коммунисты были революционным движением будь то большевики, меньшевики или эсэры. И революцию они делали все.
no subject
no subject
Революцию делал народ. Большевики выступили лишь как авангард народных масс, пролетариата, крестьянства и солдат.
=баПки голосовать пойдут за Собчачку=
Это, конечно, вряд ли. Но, тем не менее, Собчак набрала больше в центральных районах крупных городов, где средний возраст выше. Совпадение?
no subject
Видимо, именно потому, что они были самым настоящим авангардом, рабочие в первые пару лет против них то и дело восставали, а для привлечения крестьянства пришлось заключать альянс с левыми эсерами :) Я не хочу вступать в долгие споры, мне это откровенно неинтересно. Просто рекомендую побольше почитать о тех временах, причем не литературу советских времен. Узнаете много нового и очень интересного. И, может, избавитесь от заблуждения о том, что большевики представляли какие-то там народные массы.
no subject
no subject
Я и не вступал:) Я лишь указываю вам на ваши заблуждения. Хотите продолжать жить с ними - пожалуйста, ваше право. Но, все же, рекомендую больше читать всякого и разнообразного. Да, ваша уютная картинка мирка может поколебаться. Я вас предупредил. Но правда важнее комфорта.
no subject
А все эти темы я изучал подробно, получив историческое образование и работая в качестве научного сотрудника несколько лет.
no subject
no subject
no subject
=
LOL
=Это, конечно, вряд ли. Но, тем не менее, Собчак набрала больше в центральных районах крупных городов, где средний возраст выше. Совпадение?=
Конечно, совпадение. Центральные районы за нее больше голосовали, потому что они более образованные и богатые.
no subject
А современные комми - это постмодернистский китч
no subject
no subject
Вы то далеко, а я основывал свои предположения на наблюдениях.
условные бапки часами перебирали косточки собчачьей дочке и все вот это самое.
Дома вымирали, когда шел Дом2.
Примерно такое же было, когда в советское время начинали показывать Штирлица)
Да, забыл, и не тока на наблюдениях, но и данных рекламистов. Телевизионщикам отлично было известно, что одна из существенных групп зрителей программы - именно пенсионеры. Это не афишируется. т.к. программа позиционирует себя как молодежная.
Но оно в прониципе и понятно, ветераны любили всегда подглядывать за молодежью, ну и ругать их за нравы и т.п.
Короче, просто уверен, что она получила бы больше голосов, если бы тока говорить начала совсем другое, не то, что ей было предначертано. ЧТо ей было предначертано не поняли даже гиганты мысли из нанятого агентства. Так и не добились ответа.
В итоге вышло то, что вышло.
Но можно было знатно пощипать и подразнить так называемых коммунистов, заступившись за пенсионеров и т.п.
Но профукали.
С новым годом, наступающим!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject