![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Карты процента вакцинированных в США и Бельгии
Хочу поделиться еще некоторыми картами процента вакцинированных.
Я уже вешал данные по штатам от Нью-Йорк Таймс, а теперь они обновляют и данные по проценту вакцинированных по округам! Правда, не во всех штатах эти данные есть. Брать только по пожилым более показательно, потому что тогда мы избегаем сравнения более молодых и более пожилых округов. Разницу по регионам как раз лучше смотреть в разрезе штатов, а по округам уже можно смотреть какие-то детали внутри штатов. Тут приличный "шум" из-за многочисленных малонаселенных сельских округов, но все же видно, что самые высокие проценты в более богатых, белых и образованных округах. Еще примечательны и сельские округа Миннесоты, Айовы, Висконсина, восточных частей Дакот. Кажется, что люди скандинавского происхождения и в меньшей степени немецкого больше склонны вакцинироваться с поправкой на политические предпочтения и сельскость. Некая "обязательность" этих людей? Ведь эти места и по многим другим показателям отличаются относительой для своей сельскости благополучием.
Во-вторых, шикарная карта процента вакцинированных по зип-кодам в моем округе Кинг, штат Вашингтон - Сиэтл и некоторые пригоды. Обратите внимание насколько большая разница в проценте вакцинированных! Тут хорошая кррреляция с уровнем доходов и образования: чем они выше - тем выше процент вакцинированных. Есть пара исключений. Скажем, низкий процент в Даунтауне - но это особый случай из-за много временно проживающих, бездомных, недавно уехавших и т.д. Второй район вокруг Университета - молодое население и опять же наверняка много недавно уехавших из-за ковида. Самые низкие проценты там, где бедное и малообразованное население к югу от Сиэтла, причем, там же много бедных иммигрантов. И еще примечательно юго-восточные районы, более сельские, республиканские, но белые и не особенно бедные - там уже явно влияет партийность.
В моем зип-коде средний показатель (он там фиолетовый), что логично: достаточно образованное и обеспеченное белое население, но с другой стороны более удаленное и выше среднего (низкого уровня по округу) процент республиканцев. К тому же несколько ниже процент пожилых. Плюс зип-код включает в себя еще и сельскую округу. Самый высокий процент на Мерсер-Айленде - острове на озере Вашингтон, где живут богатые люди. Там данные немножко устаревшие, на сайте министерства здравоохранения более свежие и там уже процнт получивших хотя бы одну вакцину уже совсем близок к 90%.
В-третьих, Jean Vanlaer, который уже делился классными картами процента вакцинированных в Брюсселе, еще прислал карты по муниципалитетам Бельгии. Первая карта - процент вакцинированных. Вторая - процент безработных. Третья - процент голосов за левые партии на выборах 2014 г. Тут дело не в партийной ориентации (как он пояснил, все партии за вакцинацию, даже крайне правые), а именно в социально-демографических характеристках: процент иммигрантов, уровень доходов и т.д. Это явно отличает Бельгию от США в лучшую сторону: идеология в США именно что является фактором.
Я уже вешал данные по штатам от Нью-Йорк Таймс, а теперь они обновляют и данные по проценту вакцинированных по округам! Правда, не во всех штатах эти данные есть. Брать только по пожилым более показательно, потому что тогда мы избегаем сравнения более молодых и более пожилых округов. Разницу по регионам как раз лучше смотреть в разрезе штатов, а по округам уже можно смотреть какие-то детали внутри штатов. Тут приличный "шум" из-за многочисленных малонаселенных сельских округов, но все же видно, что самые высокие проценты в более богатых, белых и образованных округах. Еще примечательны и сельские округа Миннесоты, Айовы, Висконсина, восточных частей Дакот. Кажется, что люди скандинавского происхождения и в меньшей степени немецкого больше склонны вакцинироваться с поправкой на политические предпочтения и сельскость. Некая "обязательность" этих людей? Ведь эти места и по многим другим показателям отличаются относительой для своей сельскости благополучием.
Во-вторых, шикарная карта процента вакцинированных по зип-кодам в моем округе Кинг, штат Вашингтон - Сиэтл и некоторые пригоды. Обратите внимание насколько большая разница в проценте вакцинированных! Тут хорошая кррреляция с уровнем доходов и образования: чем они выше - тем выше процент вакцинированных. Есть пара исключений. Скажем, низкий процент в Даунтауне - но это особый случай из-за много временно проживающих, бездомных, недавно уехавших и т.д. Второй район вокруг Университета - молодое население и опять же наверняка много недавно уехавших из-за ковида. Самые низкие проценты там, где бедное и малообразованное население к югу от Сиэтла, причем, там же много бедных иммигрантов. И еще примечательно юго-восточные районы, более сельские, республиканские, но белые и не особенно бедные - там уже явно влияет партийность.
В моем зип-коде средний показатель (он там фиолетовый), что логично: достаточно образованное и обеспеченное белое население, но с другой стороны более удаленное и выше среднего (низкого уровня по округу) процент республиканцев. К тому же несколько ниже процент пожилых. Плюс зип-код включает в себя еще и сельскую округу. Самый высокий процент на Мерсер-Айленде - острове на озере Вашингтон, где живут богатые люди. Там данные немножко устаревшие, на сайте министерства здравоохранения более свежие и там уже процнт получивших хотя бы одну вакцину уже совсем близок к 90%.
В-третьих, Jean Vanlaer, который уже делился классными картами процента вакцинированных в Брюсселе, еще прислал карты по муниципалитетам Бельгии. Первая карта - процент вакцинированных. Вторая - процент безработных. Третья - процент голосов за левые партии на выборах 2014 г. Тут дело не в партийной ориентации (как он пояснил, все партии за вакцинацию, даже крайне правые), а именно в социально-демографических характеристках: процент иммигрантов, уровень доходов и т.д. Это явно отличает Бельгию от США в лучшую сторону: идеология в США именно что является фактором.
no subject
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
no subject
no subject
В 19 веке - центр бельгийской промышленности (между прочим, Бельгия была второй индустриализированной страной мира), ныне - ржавый пояс со "столицей" в Шарлеруа.
А теперь сравните с картой залежей угля!
Честно сказать, даже не ожидал, что совпадение получится настолько красивым :)
no subject
Так-то Трамп тоже выступал за вакцинацию (хоть и не так активно, как демократы), вряд ли республиканскую партию США можно назвать «антиваксерской». Меня смущает больше то, что «поддержка вакцинации» партиями на деле становится закамуфлированной поддержкой локдаунов и ограничений для непривитых по израильской модели с «зелёными паспортами». Даже по самым благоприятным для сторонников локдаунов опросам 10-20% в каждой из европейских стран их не поддерживали. В том, что у этих 10-20% нет партии, последовательно выражающих их интересы, я не вижу ничего хорошего.
no subject
no subject
Я, к сожалению, не в курсе ситуации конкретно в Бельгии, но обычно в Европе партии, критикующие локдауны, так или иначе критикуют и вакцинацию и в первую очередь «зелёные паспорта». И наоборот: те, кто громче всех призывает всех прививаться и призывает поражать в правах непривитых, являются наиболее последовательными сторонниками жёстких ограничений. Поэтому на практике два этих вопроса идут в связке
no subject
no subject
Но если они идут в связке, то это не значит, что самого отрицания серьезности ковида и отказа вакцинироваться нет и что это не несет четкую идеологическую окраску
Вопрос не «несёт ли отношение к ковид-политике идеологическую окраску», а «почему то, что несёт, это плохо». На мой взгляд, ничего плохого нет, а плохо как раз то, когда наиболее массовые СМИ и основные партии транслируют одну и ту же позицию по вопросу.
Отличить «отрицание опасности ковида» от «критики локдаунов» зачастую очень сложно, потому что нет единого определения «отрицания опасности». Например, фразу «ущерб от локдаунов больше, чем ущерб от вируса» при желании можно назвать «отрицанием», даже если её автор согласен с тем, что опасность от ковида есть.
no subject
=Вопрос не «несёт ли отношение к ковид-политике идеологическую окраску», а «почему то, что несёт, это плохо». На мой взгляд, ничего плохого нет, а плохо как раз то, когда наиболее массовые СМИ и основные партии транслируют одну и ту же позицию по вопросу.
=
А мне кажется, что как раз это плохо, так как увеличивает число людей, которые иррационально отказываются принимать какие-то меры предосторожности или вакцинироваться: раз сторонники моей партии или близкие мне идеологически люди так говорят, наверное это так и есть. Ну или наоборот: раз мои идеологические противники за это, то я наверняка должен быть против. То есть чисто медицинские вопросы по идее не должны быть политическими.
no subject
Медицинский вопрос остаётся медицинским ровно до тех пор, пока не начинает прямо влиять на экономику, повседневную жизнь людей и решения властей, затем он уже становится политическим. Т.е. «вакцинация от ковида» сама по себе — это медицинский вопрос, «вакцинация от ковида, чтобы сняли ограничения» и уж тем более «ограничения, связанные с ковидом» — это уже политический вопрос, пусть и с медицинским обоснованием.
no subject
И речь я веду именно о медицинском аспекте, а не о локдаунах, связанных с ним. По идее, чем больше вакцинированных - тем быстрее снимут локдауны, так что тут как раз есть смысл вакцинироваться. Но часть людей отказывается это делать потому что близкие им идеологически люди ведут пропаганду против вакцинации, или же намеренно преуменьшают опасность ковида и преувеличивают опасность вакцин: от них больше вреда, чем от ковида! Ну или же "Государство нам пытается что-то навязать - наверняка это плохо".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В этой картине мира вакцинация воспринимается не как способ снять локдауны, а, наоборот, как способ продлить в той или иной степени режим «чрезвычайщины», выражающийся в «зелёных паспортах», ограничениях на туризм и т.д. вплоть до возобновления локдаунов в случае возникновения «опасного штамма вируса», против которого бессильны вакцины (и этому сильно помогли мэйнстримовые медиа, весь 2021 год упорно муссирующие тему штаммов) и последующей за этим ревакцинации.
no subject
no subject
Я тут недавно в whole foods секцию гомеопатии обнаружил..
no subject
Вакцинируются в основном люди образованные, и очень часто с "либеральными" взглядами.
no subject
Тут охотно верю.
=Вакцинируются в основном люди образованные, и очень часто с "либеральными" взглядами.=
А вот это интересно. Есть ли данные по проценту вакцинированных по районам Москвы?
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-05-13 08:43 pm (UTC)(link)no subject
no subject
Если клацнуть на департамент, будет разбивка по возрастам и первой/второй дозам.
Общий % вакцинированных, конечно, на первый взгляд коррелирует с % пенсионеров https://static.lexpress.fr/medias_12085/w_1000,c_fill,g_north/carte-drees-2019-argent-retraite_6187614.jpg , так что видимо интереснее смотреть разбивку по возрастам.
Исходные файлы тут: https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-relatives-aux-personnes-vaccinees-contre-la-covid-19-1/#_
no subject