Карты процента вакцинированных в США и Бельгии

[kireev]

Хочу поделиться еще некоторыми картами процента вакцинированных.

Я уже вешал данные по штатам от Нью-Йорк Таймс, а теперь они обновляют и данные по проценту вакцинированных по округам! Правда, не во всех штатах эти данные есть. Брать только по пожилым более показательно, потому что тогда мы избегаем сравнения более молодых и более пожилых округов. Разницу по регионам как раз лучше смотреть в разрезе штатов, а по округам уже можно смотреть какие-то детали внутри штатов. Тут приличный "шум" из-за многочисленных малонаселенных сельских округов, но все же видно, что самые высокие проценты в более богатых, белых и образованных округах. Еще примечательны и сельские округа Миннесоты, Айовы, Висконсина, восточных частей Дакот. Кажется, что люди скандинавского происхождения и в меньшей степени немецкого больше склонны вакцинироваться с поправкой на политические предпочтения и сельскость. Некая "обязательность" этих людей? Ведь эти места и по многим другим показателям отличаются относительой для своей сельскости благополучием.



Во-вторых, шикарная карта процента вакцинированных по зип-кодам в моем округе Кинг, штат Вашингтон - Сиэтл и некоторые пригоды. Обратите внимание насколько большая разница в проценте вакцинированных! Тут хорошая кррреляция с уровнем доходов и образования: чем они выше - тем выше процент вакцинированных. Есть пара исключений. Скажем, низкий процент в Даунтауне - но это особый случай из-за много временно проживающих, бездомных, недавно уехавших и т.д. Второй  район вокруг Университета - молодое население и опять же наверняка много недавно уехавших из-за ковида. Самые низкие проценты там, где бедное и малообразованное население к югу от Сиэтла, причем, там же много бедных иммигрантов. И еще примечательно юго-восточные районы, более сельские, республиканские, но белые и не особенно бедные - там уже явно влияет партийность.

В моем зип-коде средний показатель (он там фиолетовый), что логично: достаточно образованное и обеспеченное белое население, но с другой стороны более удаленное и выше среднего (низкого уровня по округу) процент республиканцев. К тому же несколько ниже процент пожилых.  Плюс зип-код включает в себя еще и сельскую округу. Самый высокий процент на Мерсер-Айленде - острове на озере Вашингтон, где живут богатые люди. Там данные немножко устаревшие, на сайте министерства здравоохранения более свежие и там уже процнт получивших хотя бы одну вакцину уже совсем близок к 90%.


В-третьих, Jean Vanlaer, который уже делился классными картами процента вакцинированных в Брюсселе, еще прислал карты по муниципалитетам Бельгии. Первая карта - процент вакцинированных.  Вторая - процент безработных. Третья - процент голосов за левые партии на выборах 2014 г. Тут дело не в партийной ориентации (как он пояснил, все партии за вакцинацию, даже крайне правые), а именно в социально-демографических характеристках: процент иммигрантов, уровень доходов и т.д. Это явно отличает Бельгию от США в лучшую сторону: идеология в США именно что является фактором.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[sevabashirov.livejournal.com]

Никогда не обращал внимания на четкую дугу в Валлонии.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

reddit.com/r/MapPorn/comments/l8y6cf/map_of_the_population_density_in_belgium_i_made

[kneiphof.livejournal.com]

Этот пояс - такая называемая "промышленная борозда" (sillon indiustriel), старый промышленный регион Бельгии.

В 19 веке - центр бельгийской промышленности (между прочим, Бельгия была второй индустриализированной страной мира), ныне - ржавый пояс со "столицей" в Шарлеруа.

А теперь сравните с картой залежей угля!



Честно сказать, даже не ожидал, что совпадение получится настолько красивым :)

[ffinoz.livejournal.com]

Тут дело не в партийной ориентации (как он пояснил, все партии за вакцинацию, даже крайне правые), а именно в социально-демографических характеристках... Это явно отличает Бельгию от США в лучшую сторону

Так-то Трамп тоже выступал за вакцинацию (хоть и не так активно, как демократы), вряд ли республиканскую партию США можно назвать «антиваксерской». Меня смущает больше то, что «поддержка вакцинации» партиями на деле становится закамуфлированной поддержкой локдаунов и ограничений для непривитых по израильской модели с «зелёными паспортами». Даже по самым благоприятным для сторонников локдаунов опросам 10-20% в каждой из европейских стран их не поддерживали. В том, что у этих 10-20% нет партии, последовательно выражающих их интересы, я не вижу ничего хорошего.

[kireev.livejournal.com]

Да, всю Республиканскую партию, конечно, нельзя назвать антиваксерской, но критика вакцинации, и вообще отрицание ковида, как серьезной проблемы, это все же в подавляющем большинстве идет от Республиканской партии и ее сторонников. То есть это все же именно партийный и идеологический вопрос в США. А в Европе же есть парти, которые не поддерживают локдауны.

[ffinoz.livejournal.com]

Вот это как раз и есть суть проблемы: критика ковид-политики (включая локдауны) среди демократического мэйнстрима в США (и просто мэйнстрима в Европе) приравнивается к «отрицанию ковида‎» вообще или «‎отрицанию опасности ковида». Формальная позиция партии «‎за или против вакцинации» уже не играет большой роли, в то же время в бельгийском примере предлагается смотреть именно на неё. И я не думаю, что отсутствие идеологической дифференциации — это хорошо. Размытие разницы в принципиальных вопросах между основными партиями вызывает ассоциации с «‎крымским консенсусом» в России, основа демократического устройства — именно присутствие в немаргинальном публичном поле разных точек зрения.

Я, к сожалению, не в курсе ситуации конкретно в Бельгии, но обычно в Европе партии, критикующие локдауны, так или иначе критикуют и вакцинацию и в первую очередь «‎зелёные паспорта». И наоборот: те, кто громче всех призывает всех прививаться и призывает поражать в правах непривитых, являются наиболее последовательными сторонниками жёстких ограничений. Поэтому на практике два этих вопроса идут в связке

[kireev.livejournal.com]

В том-то и дело, что в США (в России вроде бы не меньше) идет отрицание ковида как серьезной проблемы и намеренный отказ от вакцинации именно как политическая позиция. А так да, конечно, эти вопросы идут в связке с локдаунами. Но если они идут в связке, то это не значит, что самого отрицания серьезности ковида и отказа вакцинироваться нет и что это не несет четкую идеологическую окраску.

[ffinoz.livejournal.com]

В России нет «отрицания ковида как политической позиции», потому что большинство ограничений было снято ещё прошлым летом, а отношение к тем немногим, что остались, не определяет отношение к власти в целом. В некоторой степени есть поддержка более строгих ограничений как политическая позиция («власть не заботится о здоровье людей» и т.п.), но она, по моим ощущениям, заметно ослабела за год. И уж тем более никак нельзя связать политику с поддержкой вакцинации: связь тут скорее как раз с уровнем образования и прочими традиционными метриками.

Но если они идут в связке, то это не значит, что самого отрицания серьезности ковида и отказа вакцинироваться нет и что это не несет четкую идеологическую окраску

Вопрос не «несёт ли отношение к ковид-политике идеологическую окраску», а «почему то, что несёт, это плохо». На мой взгляд, ничего плохого нет, а плохо как раз то, когда наиболее массовые СМИ и основные партии транслируют одну и ту же позицию по вопросу.

Отличить «отрицание опасности ковида» от «критики локдаунов» зачастую очень сложно, потому что нет единого определения «отрицания опасности». Например, фразу «ущерб от локдаунов больше, чем ущерб от вируса» при желании можно назвать «отрицанием», даже если её автор согласен с тем, что опасность от ковида есть.

[kireev.livejournal.com]

Я имею в виду, что в России есть достаточно распространенное отрицание опасности ковида. Оно по себе не обязательно имеет какую-то определенную политическую направленность: я ее видел как от сторонников, так и от противников власти, скажем.

=Вопрос не «несёт ли отношение к ковид-политике идеологическую окраску», а «почему то, что несёт, это плохо». На мой взгляд, ничего плохого нет, а плохо как раз то, когда наиболее массовые СМИ и основные партии транслируют одну и ту же позицию по вопросу.
=

А мне кажется, что как раз это плохо, так как увеличивает число людей, которые иррационально отказываются принимать какие-то меры предосторожности или вакцинироваться: раз сторонники моей партии или близкие мне идеологически люди так говорят, наверное это так и есть. Ну или наоборот: раз мои идеологические противники за это, то я наверняка должен быть против. То есть чисто медицинские вопросы по идее не должны быть политическими.

[ffinoz.livejournal.com]

На примере США речь шла именно об «‎отрицании опасности ковида» как политической позиции республиканцев, а не об «‎отрицании» самом по себе.

Медицинский вопрос остаётся медицинским ровно до тех пор, пока не начинает прямо влиять на экономику, повседневную жизнь людей и решения властей, затем он уже становится политическим. Т.е. «‎вакцинация от ковида» сама по себе — это медицинский вопрос, «‎вакцинация от ковида, чтобы сняли ограничения» и уж тем более «‎ограничения, связанные с ковидом» — это уже политический вопрос, пусть и с медицинским обоснованием.

[kireev.livejournal.com]

Ну так я про отрицание/преуменьшение опасности ковида я и говорю с самого начала. Отрицание самого существования ковида есть, но это уже несколько экзотическая позиция.

И речь я веду именно о медицинском аспекте, а не о локдаунах, связанных с ним. По идее, чем больше вакцинированных - тем быстрее снимут локдауны, так что тут как раз есть смысл вакцинироваться. Но часть людей отказывается это делать потому что близкие им идеологически люди ведут пропаганду против вакцинации, или же намеренно преуменьшают опасность ковида и преувеличивают опасность вакцин: от них больше вреда, чем от ковида! Ну или же "Государство нам пытается что-то навязать - наверняка это плохо".

[ffinoz.livejournal.com]

Медицинский аспект тут неотделим от политического, потому что локдауны — это политическое решение, следовательно, все дальнейшие телодвижения, связанные с их ужесточением или смягчением, в том числе и через вакцинацию, — это тоже политические решения. Воспринимать вакцинацию отдельно от всех событий с марта 2020 года было бы ошибкой.

[kireev.livejournal.com]

А почему, собственно, решение вакцинироваться или нет, должно зависеть от политики локдаунов? Если я вакцинировался, то я ускорил снятие локдаунов или наоборот продлил их? Мне кажется, скорее первое же. Но на практике почему-то против вакцинации чаще те, кто и против локдаунов.

[ffinoz.livejournal.com]

Оно зависит от отношения к ковид-политике (и в первую очередь к локдаунам), сформировавшемуся за время эпидемии, и вакцинация воспринимается как часть ковид-политики. Попытка на не вакцинировавшихся повесить вину за продолжение локдаунов (которая на самом деле лежит на тех, кто вводит локдауны, то есть на властях) только усугубляет ситуацию, так как выглядит как натравливание одной части общества на другую.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь решение не вакцинироваться все же чаще рационализируется вовсе не отношением к локдаунам, а тем, что вакцины просто вредны, то есть медицинскими причинами, которые на самом деле являются следствие идеологии, а не медицины. Вакцинирование же наоборот должно по идее быстрее снять локдауны. Рационализация: я не буду вакцинироваться, потому что я против локдаунов, не имеет никакого смысла.

[ffinoz.livejournal.com]

Имеет смысл рационализация «‎я против вакцинации, потому что я не доверяю политике властей по ковиду». Да, за этим часто стоит конспирология той или иной степени забористости, но суть одна: пропаганда вакцинации встаёт в один ряд с пропагандой локдауна, масок и т.п. Следовательно, те, кто против всего этого, склонны не поддерживать и вакцинацию.

В этой картине мира вакцинация воспринимается не как способ снять локдауны, а, наоборот, как способ продлить в той или иной степени режим «‎чрезвычайщины», выражающийся в «‎зелёных паспортах», ограничениях на туризм и т.д. вплоть до возобновления локдаунов в случае возникновения «опасного штамма вируса‎», против которого бессильны вакцины (и этому сильно помогли мэйнстримовые медиа, весь 2021 год упорно муссирующие тему штаммов) и последующей за этим ревакцинации.

[kireev.livejournal.com]

В США на самом деле даже когда у власти был Трамп все равно республиканцы были больше против вакцинации, так что тут это не особенно работает. Они, собственно, в принципе были больше против вакцинаций еще до ковида даже. И в реальности это как раз сопровождается чисто медицинской дезинформацией о вакцинах. Другими словами, вакцины были политическим вопросом в США задолго до ковида - это вобщем-то общеизвестный факт.

[riko44.livejournal.com]

Доковидное анти-ваксерство довольно сильно поддерживалась (не-консервативными) йога-мамами, которые за все натуральное, органическое.

Я тут недавно в whole foods секцию гомеопатии обнаружил..

[riko44.livejournal.com]

В России почти все уже забили на ковид.
Вакцинируются в основном люди образованные, и очень часто с "либеральными" взглядами.

[kireev.livejournal.com]

=В России почти все уже забили на ковид.=

Тут охотно верю.

=Вакцинируются в основном люди образованные, и очень часто с "либеральными" взглядами.=

А вот это интересно. Есть ли данные по проценту вакцинированных по районам Москвы?

[alekcnova.livejournal.com]

Статистики у меня нет, но часто бываю в больнице (серьёзные проблемы со здоровьем). У нас в городе один прививочный кабинет, так там в основном пожилые, пенсионеры и предпенсионный возраст. Молодых почти нет, людей среднего возраста мало. Женщин намного больше мужчин

[profpr.livejournal.com]

"Кажется, что люди скандинавского происхождения и в меньшей степени немецкого больше склонны вакцинироваться с поправкой на политические предпочтения и сельскость" - граница более-менее проходит по границе высокотравных степей, т.е. по границе высокопродуктивного зерноводства.

[(Anonymous)]

В Айове, Висконсине и Миннесоте ещё традиционно очень высокая явка на выборах.

[kireev.livejournal.com]

Точно! И в переписи они же больше участвуют!

[mykola (from livejournal.com)]

Если интересно, вот ещё карта по Франции: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/29/covid-19-suivez-la-progression-de-la-vaccination-en-france-et-dans-le-monde_6068029_4355770.html
Если клацнуть на департамент, будет разбивка по возрастам и первой/второй дозам.
Общий % вакцинированных, конечно, на первый взгляд коррелирует с % пенсионеров https://static.lexpress.fr/medias_12085/w_1000,c_fill,g_north/carte-drees-2019-argent-retraite_6187614.jpg , так что видимо интереснее смотреть разбивку по возрастам.
Исходные файлы тут: https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-relatives-aux-personnes-vaccinees-contre-la-covid-19-1/#_

[kireev.livejournal.com]

Спасибо! Странно, что нет корреляции с уровнем доходов. Внутри Парижа еще бы посмотреть...