Что доказывает дикая ошибка избиркома Нью-Йорка

[kireev]

В Нью-Йорке на мэрских праймериз демократов, случился сильный конфуз: местный избирком по ошибке 29 числа, уже через несколько дней после первых результатов (по которым я постил эту великолепную карту) сделал обровление результатов, но в этом обновлении они ввели 135 тыс. голосов из тестовой версии, которые забыли обнулить. На первый взгляд эта умопомрачительная оплошность должна удивить, но на самом деле, ошибки на выборах в США уже давно перестают удивлять, даже такая, потому что организация выборов в Нью-Йорке считается одной из худших в США. А в США на выборах бардак творится постоянно.

Разумеется, сторонники теории, что Трамп победил на выборах и на президентских выборах в США были массовые фальсификации, сразу стали говорить: ну вот, смотрите, раз такое бывает, то и фальсификация могла быть.

Неверно. Как раз эта ошибка логически является доказательством обратного: что сильная фальсификация и на президентских выборах не могла не пройти незамеченной.

Ведь эта ошибка в Нью-Йорке была сразу же замечена! Причем, никакими не трампистами, а все теми же настоящими специалистами в выборах в США, которые, разумеется, утверждают, что никаких сколько либо значительных фальсификаций на президентских выборах 2020 г. не было. Я вычисление ошибки увидел в этот же день у Дейва Вассермана (из Cook Political Report, не путать с другим Вассерманом - фриком) в Твитере.

Во-вторых, эта ошибка как раз совершенно точно была совершена без злого умысла, ведь она была в пользу какого-то кандидата, там сразу более 11% было в пользу write-in votes, много у аутсайдеров, мало у лидеров. Явно писалось наобум.

В-третьих, ошибка избиркомом была после ее обнаружения признана и исправлена.

Но, главное, что что ошибка вычислялась и все тем же методом, который я называю "Смотрите на результаты выборов!". В результатах обновления ерунда получалась. Это только в фильме любимчика Трампа Майка Линдела "Absolute Proof" хакеры из других стран знай себе электронного изменяют голоса Трампа на Байдена, но заметно это оказывается только некому анонимному (там в фильме не настоящее имя) эксперту. Видимо, хакеры из разных стран еще и географию фальсификаций координировали между собой.

Comments

[lx-photos.livejournal.com]

Классно, спасибо.

[nagunak.livejournal.com]

Вассерман это тот, который "Alright, I've seen enough"?

[kireev.livejournal.com]

Ага, он самый.

[ranmod.livejournal.com]

> Во-вторых, эта ошибка как раз совершенно точно была совершена без злого умысла ... много у аутсайдеров, мало у лидеров.

Во-вторых перечеркивает во-первых. Такую ошибку слишком легко заметить.

[kireev.livejournal.com]

Не так уж и "слишком легко": это ведь не самостоятельные результаты. Эти результаты надо было вычислить из новых результатов минус прошлые и уже пересчитать проценты. Ну и главное: можно подумать сильную фальсификацию результатов выборов сложно заметить и уж тем более в США.

[ranmod.livejournal.com]

> можно подумать сильную фальсификацию результатов выборов сложно заметить

вашими устами бы да мед пить.
Голосование без Id и голосование по почте как будто бы предназначены для фальсификаций.

[kireev.livejournal.com]

Да какой мед, я эти сильные фальсификации уже годами замечаю и наглядно в своем блоге этими замечаниями делаюсь. О возможности фальсификаций я спорить не буду - она всегода есть, я о наличии говорю.

[musatych.livejournal.com]

"обровление результатов" — в копилку опечаток

[kireev.livejournal.com]

Да, пойдет

[mgar.livejournal.com]

Немного не в тему - сегодня в WSJ редакционная Opinion посвящена выборам в Мичигане (отчету GOP комиссии по итогам выборов). Возможно, Вам будет интересно (там нет ничего нового, для коллекции).