![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Опросы о последних дебатах
Вышли самые достоверные опросы о реакции американцев на третьи и последние президентские дебаты. Они подтвердили самые первые и ненадежные опросы: действительно Обама победил. Gallup говорит, что Обама победил 56% на 30%, Rasmussen - 47% на 33%. Rasmussen в таких опросах дает меньше преимущество в любом лидерстве (демократам или республиканцам), потому что взвешивает выборку по партиям, так же было и с разницей в оценках первых дебатов, которые у Rasmussen Обама выиграл с преимуществом всего в 3%.
Мне показалось, что это были лучшие для МакКейна для дебаты, и в лучшем случае ничья для Обамы. Но то, что зрители явно присудили победу Обаме, на мой взгляд как раз является еще одним плохим сигналом для МакКейна: его аргументы уже просто плохо слышат из-за того, что он находится просто в объективно невыгодной позиции, представляя республиканцев, а Обама в объективно выгодной, представляя оппозицию при кризисе. Плюс, конечно, личное обояние, харизма и ораторские способности Обамы - вторая фора.
Еще любопытное наблюдение. В 2004 Керри по опросам (правда тогда их было меньше и менее надежные) выиграл все трое дебатов. На этих выборах Обама выиграл все трое дебатов. Итого, демократы выигрывают уже шесть президентских дебатов подряд, республиканцы - шесть подряд проигрывают. Не выиграть при этом президентства - это уже будет совсем аномалия.
Мне показалось, что это были лучшие для МакКейна для дебаты, и в лучшем случае ничья для Обамы. Но то, что зрители явно присудили победу Обаме, на мой взгляд как раз является еще одним плохим сигналом для МакКейна: его аргументы уже просто плохо слышат из-за того, что он находится просто в объективно невыгодной позиции, представляя республиканцев, а Обама в объективно выгодной, представляя оппозицию при кризисе. Плюс, конечно, личное обояние, харизма и ораторские способности Обамы - вторая фора.
Еще любопытное наблюдение. В 2004 Керри по опросам (правда тогда их было меньше и менее надежные) выиграл все трое дебатов. На этих выборах Обама выиграл все трое дебатов. Итого, демократы выигрывают уже шесть президентских дебатов подряд, республиканцы - шесть подряд проигрывают. Не выиграть при этом президентства - это уже будет совсем аномалия.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А сейчас Обама получит еще новую поддержку:
http://www.mignews.com/aimages/10_08/181008_23052_65887_2.jpg
no subject
no subject
Военный и политик с потрясающим жизненным опытом.
Его воспоминания я два раза перечитывал.
Если он выступит в поддержку Обамы, то буду считать, что расовое взяло верх над разумом.
no subject
no subject
just what u asked for
no subject
no subject
Правда, я бы не сказал, что МакКейн прямо уж победил. Просто он лучше двух других дебатов выступил. Как мне показалось и многим другим тоже.
no subject
всемирное голосование за президента США
Заходите, выскажите ваше мнение.
no subject
no subject
no subject
http://www.gallup.com/poll/108046/Candidate-Support-Education-Among-Whites.aspx
no subject
no subject
no subject
Это уже неинтересно. Отрицайте очевидное далее, полемика на таком уровне неинтересна.
no subject
High school or less МакКейн +6%
Some college МакКейн +11%
College graduate МакКейн +5%
Postgraduate education Obama +15%
Где из этих данных следует, что МакКейна поддерживают именно образованные белые?
no subject
Что же касается подавляющего преимущества Обамы среди малообразованных нацменьшинств цифры достаточно убедительны. Таким образом электорат Обамы это малообразованные нацменьшинства и белые "высоколобые" со своими традиционными комплексами вины за сегрегацию. Наиболее многочисленная часть образованных белых как раз за Маккейна.
В принципе это тот же электорат Джексона
no subject
no subject
Посмотрите на соотношение страт
High school or less
Some college
College graduate
и
Postgraduate education(16%)
Подавляющее преимущество у первых, которые сейчас предпочитают Маккейна
Впрочем для того, чтобы понять малочисленность Postgraduate education в сравнении с первыми стратами достаточно простого соображения :-)
no subject
no subject
Разница, надеюсь, понятна ?
Что среди наименее малочисленной страты "образованных", а именно "высоколобых образованных" Обама будет иметь преимущество было ясно еще со времен Джексона. Но наиболее многочисленные "образованнные" страты белых предпочитают Маккейна.
Теперь смотрите с чего именно начиналась полемика :-), а именно с утверждения об электорате Обамы - малообразованные нацменьшинства и "высоколобые", при преимуществе Маккейна среди наиболее многочисленных "белых образованных" страт.
Что, впрочем было с самого начала было видно из данных Гэллапа, так что ваше оспаривание очевидных вещей несколько непонятно :-)
no subject
no subject
Оставшиеся, и наиболее многочисленные, "образованные белые" страты предпочитают Маккейна.
no subject
Вы что, издеваетесь надо мной?
no subject
Вы оспариваете распределение этого преимущества по стратам, тем самым признавая само наличие такого преимущества : -)
no subject
no subject
лишь в самой малочисленной "образованной" страте. В более многочисленных "образованных" стратах преимущество у Маккейна.
no subject
no subject
Вот - с того самого сайта, который Вы привели:
http://www.gallup.com/poll/108043/Candidate-Support-Education.aspx
Маккейн проигрывает Обаме и в postgraduate education (разгромно), и в College education. Маккейн наиболее близок к Обаме в категории "some college".
Вы мало того, что выбрали одну расовую группу (где Обама вообще проигрывает Маккейну), откинули существенную по размер высшую категорию (не понимаю, каким таким макаром простой M.Sc или MBA стал высоколобым) и делаете какие-то выводы.
no subject
Образованный белый электорат предпочитает Маккейна
http://www.gallup.com/poll/108046/Candidate-Support-Education-Among-Whites.aspx
Это утверждения, с которых начиналась полемика. Которые подтверждаются данными Гэллап :-)
no subject
Даже для выбранной Вами белой категории утверждение верно лишь частично и лишь если принять Ваше собственное - весьма необычное определение "образованности". Я, признаться, впервые вижу, чтобы например любого обычного инженера с магистерской степенью заносили в высоколобые, а образованными считали исключительно людей. закончивших колледж, но не имеющих дополнительного образования. Для любого стандартного определения "образованности" (напр. людей с любым университетским обазованием - от бакалавров до PhD) утверждение неверно даже для белых.
Не вижу смысла спорить далее. Если Вы и правда не видите своей ошибки, значит у Вас серьезные проблемы с восприятием реальности.
no subject
Обама сильно проигрывает в High School or Less и Some College, совсем немного проигрывает у людей с college education (46%/49%) и убедительно выигрывает в самой образованно категории - у людей с postgraduate education (55% на 40%).
Как из этого можно вывести, что образованный белый электорат отдает предпочтение Маккейну?
no subject
no subject
no subject
Эти данные говорят о преимущественной поддержке Обамы со стороны низкообразованных нацменьшинств, которая обеспечивает преимущество Обамы, тогда как образованная часть электората относится к Обаме гораздо более скептически, а белый образованный электорат вообще отдает предпочтение Маккейну.
Если не нравятся данные опросов, из этого не вытекает что их не существует :-) Естестсвенно нравится миф о поддержке Обамы со стороны белых интелллектуалов :-), проблема только в том что это миф, не соответствующий действительности, если не относить к "белым интеллектуалам" всяких традиционно левых штатовских гуманитариев.
Их цифр опроса видно, что именно малообразованная часть обеспечивает преимущество Обамы, а вовсе не образованные белые, которые как раз предпочитают Маккейна.
:-) Нелегко расставаться с мифом, но положение вещей именно таково
no subject
no subject
no subject