Опросы о последних дебатах

[kireev]

Вышли самые достоверные опросы о реакции американцев на третьи и последние президентские дебаты. Они подтвердили самые первые и ненадежные опросы: действительно Обама победил. Gallup говорит, что Обама победил 56% на 30%, Rasmussen - 47% на 33%. Rasmussen в таких опросах дает меньше преимущество в любом лидерстве (демократам или республиканцам), потому что взвешивает выборку по партиям, так же было и с разницей в оценках первых дебатов, которые у Rasmussen Обама выиграл с преимуществом всего в 3%. 

Мне показалось, что это были лучшие для МакКейна для дебаты, и в лучшем случае ничья для Обамы.  Но то, что зрители явно присудили победу Обаме, на мой взгляд как раз является еще одним плохим сигналом для МакКейна: его аргументы уже просто плохо слышат из-за того, что он находится просто в объективно невыгодной позиции, представляя республиканцев, а Обама в объективно выгодной, представляя оппозицию при кризисе. Плюс, конечно, личное обояние, харизма и ораторские способности Обамы - вторая фора.

Еще любопытное наблюдение. В 2004 Керри по опросам (правда тогда их было меньше и менее надежные) выиграл все трое дебатов. На этих выборах Обама выиграл все трое дебатов. Итого, демократы выигрывают уже шесть президентских дебатов подряд, республиканцы - шесть подряд проигрывают. Не выиграть при этом президентства - это уже будет совсем аномалия.

Comments

[serg-markov.livejournal.com]

Впечатление, что Вы просто не видете цифр опроса Гэллапа или зажмуриваете глаза, когда смотрите на линк.
Это уже неинтересно. Отрицайте очевидное далее, полемика на таком уровне неинтересна.

[kireev.livejournal.com]

Вот цифры последнего опроса среди белых, который Вы мне только что дали:

High school or less МакКейн +6%
Some college МакКейн +11%
College graduate МакКейн +5%
Postgraduate education Obama +15%

Где из этих данных следует, что МакКейна поддерживают именно образованные белые?

[serg-markov.livejournal.com]

Вы обращаете внимание только на одну страту, именно на тех "высоколобых интеллектуалов", у которых пристрастия к Обаме, но это страта наименее многочисленна в сравнении с другими образованными белыми стратами, в которых преимущество как раз у Маккейна.
Что же касается подавляющего преимущества Обамы среди малообразованных нацменьшинств цифры достаточно убедительны. Таким образом электорат Обамы это малообразованные нацменьшинства и белые "высоколобые" со своими традиционными комплексами вины за сегрегацию. Наиболее многочисленная часть образованных белых как раз за Маккейна.
В принципе это тот же электорат Джексона

[kireev.livejournal.com]

В 2004 в выборах приняло участие 16% с postgraduate degree. http://edition.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/US/P/00/epolls.0.htmlСейчас это может быть уже 17%. А среди белых 18-19%. Тех, кто закончил колледж, 26%. По сумме, среди белых, которые закончили колледж, Обама даже лидирует! А среди белых, которые колледж не закончили, лидирует МакКейн! Все наоборот! Что Вы несете???

[serg-markov.livejournal.com]

Это Вы не видите цифр :-)
Посмотрите на соотношение страт
High school or less
Some college
College graduate
и
Postgraduate education(16%)
Подавляющее преимущество у первых, которые сейчас предпочитают Маккейна
Впрочем для того, чтобы понять малочисленность Postgraduate education в сравнении с первыми стратами достаточно простого соображения :-)

[kireev.livejournal.com]

Конечно, если мы не будем брать самую образованную страту, то будет еще больше преимущество у МакКейна среди белых. А если не будем брать и college graduate, а оставим только две последние стараты, то у МакКейна и еще возрастет преимущество! Потому что в двух верхних стратах (а это лишь чуть меньше половину населения среди белых) лидирует Обама. А в двух нижних стратах лидирует МакКейн.

[serg-markov.livejournal.com]

Речь шла об "образованных белых", а не о "высоколобых белых"
Разница, надеюсь, понятна ?
Что среди наименее малочисленной страты "образованных", а именно "высоколобых образованных" Обама будет иметь преимущество было ясно еще со времен Джексона. Но наиболее многочисленные "образованнные" страты белых предпочитают Маккейна.
Теперь смотрите с чего именно начиналась полемика :-), а именно с утверждения об электорате Обамы - малообразованные нацменьшинства и "высоколобые", при преимуществе Маккейна среди наиболее многочисленных "белых образованных" страт.
Что, впрочем было с самого начала было видно из данных Гэллапа, так что ваше оспаривание очевидных вещей несколько непонятно :-)

[kireev.livejournal.com]

То есть в "образованные" белые Вы не включаете две самых образованных страты, которые и составляют почти половину населения? Потому что в первой страте (а 17-18% белых - это очень приличный слой) Обама уверенно лидирует. Во второй страте МакКейн немножко лидирует, но с перевесом МЕНЬШЕ, чем среди двух самых необразованных страт. Кого же Вы тогда понимаете под образованными белыми? Some college? Человек, который даже колледж в Америке не закончил относится к менее образвоанной половине населения.

[serg-markov.livejournal.com]

Обама имеет преимущество лишь среди Postgraduate education, а не среди "двух страт"
Оставшиеся, и наиболее многочисленные, "образованные белые" страты предпочитают Маккейна.

[kireev.livejournal.com]

Так МакКейн вообще лидирует среди белых вообще! А во второй сверху страте, закончивших колледж, он как раз лидирует заметно меньше, чем среди необраозванных белых!

Вы что, издеваетесь надо мной?

[serg-markov.livejournal.com]

Речь идет о преимуществе Маккейна среди "образованных белых", а не о распределении этого преимущества по стратам. Не занимайтесь "докапыванием до мышей" :-). Преимущество Маккейна среди "образованных белых" очевидно.
Вы оспариваете распределение этого преимущества по стратам, тем самым признавая само наличие такого преимущества : -)

[kireev.livejournal.com]

Нет, не очевидно. Данные, которые Вы привели говорят об обратном. В сумме двух образованных страт лидирует Обама.

[serg-markov.livejournal.com]

"Очевидно", что Обама имеет преимущество
лишь в самой малочисленной "образованной" страте. В более многочисленных "образованных" стратах преимущество у Маккейна.

[kireev.livejournal.com]

Какие это такие многочисленные образованные страты? Some college? Что Вы несете?

[likh.livejournal.com]

я в первый раз в своей жизни вижу, как человек всерьез пытается спорить с тем, что 2x2=4. И более того сам приводит данные, которые опровергают его утверждения

Вот - с того самого сайта, который Вы привели:
http://www.gallup.com/poll/108043/Candidate-Support-Education.aspx

Маккейн проигрывает Обаме и в postgraduate education (разгромно), и в College education. Маккейн наиболее близок к Обаме в категории "some college".

Вы мало того, что выбрали одну расовую группу (где Обама вообще проигрывает Маккейну), откинули существенную по размер высшую категорию (не понимаю, каким таким макаром простой M.Sc или MBA стал высоколобым) и делаете какие-то выводы.

[serg-markov.livejournal.com]

Электорат Обамы это низкообразованные нацменьшинства, а ораторских талантов у Обамы явно больше чем у Маккейна
Образованный белый электорат предпочитает Маккейна
http://www.gallup.com/poll/108046/Candidate-Support-Education-Among-Whites.aspx

Это утверждения, с которых начиналась полемика. Которые подтверждаются данными Гэллап :-)

[likh.livejournal.com]

Если смысл Вашего утверждения в том, что Обама выигрывает засчет низкообразованных нацменшинств, то это утверждение очевидно опровергается данными Гэллап, т.к Обама выигрывает у Маккейна в каждой из двух образованных категорий (без разбивки по национальностям) - причем даже более убедительно, чем в других.

Даже для выбранной Вами белой категории утверждение верно лишь частично и лишь если принять Ваше собственное - весьма необычное определение "образованности". Я, признаться, впервые вижу, чтобы например любого обычного инженера с магистерской степенью заносили в высоколобые, а образованными считали исключительно людей. закончивших колледж, но не имеющих дополнительного образования. Для любого стандартного определения "образованности" (напр. людей с любым университетским обазованием - от бакалавров до PhD) утверждение неверно даже для белых.

Не вижу смысла спорить далее. Если Вы и правда не видите своей ошибки, значит у Вас серьезные проблемы с восприятием реальности.