![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Чей национальный позор важнее?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
muacre назвал восьмое августа "первой годовщиной нашего национального позора" - вторжения в Грузию. Сражу же оговорюсь, что он имеет право так считать, но давайте согласимся, что если бы Россия не вторглась в Грузию, то 8 августа тоже была бы годовщина национального позора России, только у других людей, хотя частично и у тех же самых. Давайте вспомним блоги и форумы за первую половину 8 августа. Немало людей уже поспешили объявить о позоре России. Разумеется, если бы Грузия обстреляла российских военных и силой вернула бы Южную Осетию при массовом исходе беженцев, а Россия бы не вмешалась, то сейчас много людей отмечало бы годовщину национального позора России. Думаю даже, таких людей было бы в разы больше, чем отмечающих годовщину позора по противоположному поводу.То есть вне зависимости от нашего отношения к войне, мы должны признать, что в любом случае 8 августа кто-то бы отмечал годовщину позора России. Должно ли это повлиять на наши оценки оснований для войны? На мой взгляд, да. Для сравнения: если бы США не вторглись в Ирак в 2003 г,, посчитал бы это кто-то позором? Разумеется нет. Давайте согласимся: оправдания для агрессий могут меть разную силу и ценность и все агрессии не надо сваливать в одну кучу.
Еще один важный момент. А почему "национальный позор" по версии
muacre должен иметь большую ценность, чем несостоявшийся национальный позор по версии куда большего количества людей? Может быть потому что они задолбаны пропагандой? Для меня это как минимум не очевидно. Я уже обращался к вопросу о том, что как раз эту войну больше поддерживали образованные, москвичи, пользователи интернета, то есть те, у кого есть больший доступ к альтернативным источникам информации. Но при этом как раз образованные, москвичи и пользователи интернета меньше подвержены антигрузинской истерии! Да, именно так: к Грузии они относятся лучше, а войну против нее поддерживают больше. Потому что основания для этой войны - это не просто патриотическая или антигрузинская истерия или пропаганда. То есть несостоявшийся позор другой группы населения имеет несколько более серьезные основания и ценность, чем это некоторые пытаются представить.Еще раз оговорюсь, что это не значит, что у
muacre нет права на свою скорбь, но скорбящие в этот день должны признать, что отсутствие их скорби в этот день равнялось бы скорби куда большего количества вполне образованных и информированных людей. Это может быть оставляет право на скорбь, но должно несколько подсушить слезы.
no subject
Я прошу прощения, но вы описываете невозможный сценарий. Удар по Южной Осетии по своему характеру был превентивным. Грузия бы не нанесла его, если бы российские войска не двинулись к Рокскому туннелю, а осетинское ополчение не начало бы артподготовку по позициям грузинских миротворцев. Речь идет о реакции на вторжение России, а не о каких-то действиях, которые Грузия предприняла по своей инициативе. Если бы Россия не имела намерения нападать на Грузию, никакой войны бы не было и не было бы национального позора ни с какой стороны.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, это только говорит о том, что вы не относитесь к информированным - относительно данного аспекта действительности - людям. Потому вы и считаете возможным обсуждать всерьез российскую версию войны.
no subject
Это хороший критерий - я не припомню ни одного случая, когда подвергшаяся нападению слабейшая сторона не орала бы во всю глотку о коварной агрессии. Обратных случаев полно, а вот таких - не припомню.
no subject
Саакашвили ничего подобного не говорил.
no subject
no subject
no subject
no subject
превентивный удар ГРАДами
Re: превентивный удар ГРАДами
А 152 миллиметровые орудия - могут? С какой целью осетинские ополченцы обстреливали из них грузинские позиции вечером седьмого августа?
Re: превентивный удар ГРАДами
(Anonymous) 2009-08-10 06:55 am (UTC)(link)Вы там были, чтобы это утверждать? Я могу не верить репортажам из новостей, думая, что они скрывают. Могу не поверить одному-двум журналистам... Но когда их там было с десяток, и все как один рассказывают одну и ту же хронологию событий, то не доверять им всем - значит страдать психической болезнью. Вы вообще следили, как развивались события? Или считаете, что до этого осетины провоцировали на войну грузин, а не наоборот?... Тогда оставайтесь со своей правдой, вам ничего уже не докажешь.
no subject
Ну двинулись войска к Рокскому туннелю, зачем наносить превентивный удар? Зачем объявлять о начале операции по восстановлении конституционного порядка? Зачем объявлять, что грузинские войска в Цхинвале? Не клеится, никак не клеится.
no subject
Ну, например, чтобы сохранить государственный суверенитет. Понятно, что русские войска сметут грузинские, а потом остановятся под давлением международной общественности, но в каком месте - это большой вопрос.
no subject
К тому же вы не объяснили почему грузинское руководство сделало именно те заявления, которые оно сделало. Разве не логичней было бы сказать, что вынуждены нанести превентивный удар вместо того, чтобы заявлять о "проведении операции по восстановлению конституционного порядка" и о том, что Цхинвал захвачен?
no subject
Благодаря превентивному удару основным театром боевых действий стала Южная Осетия, а не собственно Грузия.
=Разве не логичней было бы сказать, что вынуждены нанести превентивный удар вместо того, чтобы заявлять о "проведении операции по восстановлению конституционного порядка" и о том, что Цхинвал захвачен?=
Говорить о нанесении превентивного удара было нельзя. Во-первых, по очевидным оперативным причинам, во-вторых, по не менее очевидным политическим. "Операция по восстановлению конституционного порядка" - это, судя по всему, был эксцесс одного идиота, который, конечно, теперь грузинам долго будет аукаться. Цхинвал на некоторое время действительно был захвачен грузинами, почему бы об этом не сказать.