О недействительных бюллетенях на президентских выборах на Украине

[kireev]

Я уже касался темы процента недействительных бюллетеней на Украине. Я решил сделать карту этого процента по областям и сравнить с прошлыми президентскими выборами. Вот такая красотуля получилась.



Только, как оказалось, процент недействительных по областям вычилить не так уж и просто. По Украине этот процент есть и он дается на сайте ЦВК - 1,35%. Но по областям уже нет. Я думал, что его можно вычислить если взять 100% и из нее вычесть сумму голосов за всех кандидатов. Но все равно откуда-то остаются сотые доли процента. В России сумма составляет 100%, но на Украине туда еще что-то входит. И сейчас так и в 2010 г. было так. То есть у меня получилась примерная сумма недействительнхы бюллетеней. Если ее сравнить с первым туром 2010 г. то получается все очень просто:



Кстати, нечто подобное было и на выборах в России. На думских выборах в городах, наиболее провдинутых местах, процент недействительных был выше, потому что люди сознательно портили бюллетени, поэтому что у этой части населения было меньше выбора в бюллетене, а еще точнее, они протестовали против таких выборов. Так и сейчас на Украине: на Юго-Востоке и явка упала и процент недействительных бюллетеней вырос.

Кому интересно - табличка.

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

Первое, что приходит в голову: дополнительные сотые % это бюллетени выданные, но не опущенные в урну.

[kireev.livejournal.com]

Хорошая догадка. Мне пока больше тоже ничего в голову не приходит.

[sevabashirov.livejournal.com]

А сколько там этих сотых выходит?

[kireev.livejournal.com]

0,14%.

[freddy-lj.livejournal.com]

(глядя на вторую картинку)

И как это на Украине при столь четком разделении более 85% биллютеней получила партия войны (это без учета Богомолец).

[kireev.livejournal.com]

Ну так то без Крыма, при минимальной явке в Донбассе, пониженной на Юго-востоке (исключительно за счет бело-голубых) и повышенной на Западе.

[freddy-lj.livejournal.com]

Официально явка по Донбасу с Луганском от 25 до 50 процентов (насколько помню инфографику от ЦИК)

[kireev.livejournal.com]

В Донецкой 15% только. Но ведь это на участках, где выборы состоялись, а они вообще не состоялись в подавляющем большинстве мест! Как я уже писал, реально по абсолютным цифрам в Донецкой области явка была 3%, в Луганской 4,5%.

[freddy-lj.livejournal.com]

И эти официальные 15% на тех участках, где выборы названы состоявшимися, крайне сомнительны, мягко говоря.

Но собственно о другом. Только в красных областях (без Донецка с Луганском) проживают 1,7+2,7+2,4+1+3,2+1,1=12,1 млн человек, т.е. чуть больше трети всего современного населения Украины (без учета населения ДНР и ЛНР).

[kireev.livejournal.com]

А чем сомнительны эти 15%?

Ну да, но от пришедших на выборы весь Юго-Восток (включая Донбасс) составил менее 29% населения. Но Юго-Восток же не равно бело-голубой электорат. Точнее, сейчас это совсе даже неравнозначные понятия.

[freddy-lj.livejournal.com]

Наблюдателей не было на участках. Видеокартинка и фото дня выборов в тех областях косвенно говорит о явке гораздо меньшей.

[kireev.livejournal.com]

Я еще буду разбираться с Донецкой и Луганской областью. Ведь вбросы можно легко определить.

[easternwestern.livejournal.com]

Вы упорно переоцениваете фактор падения явки. Падения явки из-за бойкота и на 10% нет. Это совсем несерьезно.
Недействительные это вообще комично - увеличилось на пол процента))

[kireev.livejournal.com]

На Юго-Востоке даже без Донбасса явка по сравнению с 2010 упала почти на 15%. И это явно были почти исключительно бело-голубые избиратели.

Увеличение процента недействительных это, разумеется, вообще третьестепенный фактор. Но это тоже прежде всего потенциально бело-голубой избиратель.

Во-вторых, конечно, мне надо было конечно сказать и о том, что на поверхности: популярность оранжевых кандидатов сейчас на историческом пике, а еше точнее, бело-голубых на историческом минимуме.

[easternwestern.livejournal.com]

>>На Юго-Востоке даже без Донбасса явка по сравнению с 2010 упала почти на 15%. И это явно были почти исключительно бело-голубые избиратели.
Сравнивать с выборами 2010 не логично. Так можно с местными выборами 2010 сравнить и заявить что явка выросла:)

После президентства Януковича у этих регионах и так явка шла на спад на волне разочарования в голубой идеологии. Если к примеру сравнить парламентские выборы 2007 и выборы 2012 то обнаруживаем что явка на юго-востоке упала на 6-8%. А если вспомнить что на выборах 2012 были существенные вбросы, то получаем снижение явки ~10%.
Вот и получается что если бы ситуация была нормальной, без всякой херни, то явка бы и так упала на ~10% в сравнении с выборами 2010. Следственно результат бойкотирования где-то 5%, ну максимум 7-8%.

>>Во-вторых, конечно, мне надо было конечно сказать и о том, что на поверхности: популярность оранжевых кандидатов сейчас на историческом пике, а еше точнее, бело-голубых на историческом минимуме.
При такой относительно высокой явке и таком результате помаранчевых, Приднепровье и Причерноморье голубыми уже не станут как бы голубые с ямы выбратся не пытались. А о претендентстве голубых на власть когда-либо в будущем и вовсе говорить смешно.

[kireev.livejournal.com]

Так явка в 2012 г. вообще была ниже, чем в 2007 г. На Востоке просто еще ниже. Но в нормальной ситуации явка на Юго-Востоке не могла бы упасть на 10% по сравнению с 2010. Она была бы ниже все равно, а на Западе выше, потому что объективно 2010 г. был удачным для бело-голубых и они были на подъеме, а Янукович бы без всяких майданов все равно бы выборы проигрывал. Но явка менее 50% на президентских выборах - это не нормально для Украины. Это явно признак того, что для части населения нет нормального выбора.

[easternwestern.livejournal.com]

Помните какая явка была на выборах в 1991м году?

[kireev.livejournal.com]

В 1991 г. в смысле на президентских выборах? 84%, а что?

[easternwestern.livejournal.com]

Не хотите с ними сравнить вместо 2010?:)
Падение явки естественно. Как вы сами сказали выборы 2010 были для голубых очень удачными после разочарования в помаранчах. Обычные выборы 2014/2015 явно были бы с явкой существенно ниже чем выборы 2010.
Тут я возвращаюсь к тому что заявил первоначально: "Вы упорно переоцениваете фактор падения явки. Падения явки из-за бойкота и на 10% нет. Это совсем несерьезно".

[kireev.livejournal.com]

И что? 1991 г- это другая эпоха с другим интересом к политике. Тем более, что если явка на Юго-Востоке в нормальных условиях составила бы 50% - это это даже падение где-то на 15% по сравнению с выборами 2010 г. Да я считаю, что это ненормально в нормальных условиях: и такое падение явки и сама явка. Точнее, я считаю, что в нормальных условиях такого бы не было.

А слово "бойкот" я тут вообще не говорил. Это все же не было организованным бойкотом. Просто у бело-голубых явка была существенно ниже.

[rumata-od.livejournal.com]

Еще один момент , который мог сыграть на понижение явки . В отличие от последних выборов победитель был фактически предопределен ( не в первом , так во втором туре ) Эту ситуацию мы ведь часто наблюдаем в других странах

Картинка красива, но разница ничтожна

[seespirit.livejournal.com]

То есть даже по Одесской области добавился один из двухсот

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[kireev.livejournal.com]

Так это же скорее индикатор более серьезных электоральных проблем. В России разница тоже была ничтожна по сути, просто это лишь один небольшой метод выражения недовольства.

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[gegmopo4.livejournal.com]

Если явка падает, а количество недействительных остаётся постоянным или падает меньше, то автоматически получаем увеличение доли недействительных. Можете пересчитать долю относительно количества избирателей, а не выданных бюлетеней?

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[kireev.livejournal.com]

Так какой смысл считать процент недействительных бюллетеней от всех избирателей, а не от явки? Он и должен от явки считаться. Почему же мы должны считать, что те, кто на выборы не пошел, бюллетени бы не испортил случайно или специально?

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[gegmopo4.livejournal.com]

У недействительных бюллетеней есть два источника. Во-первых, случайные ошибки. Они должны быть пропорциональны количеству голосующих. Во-вторых, протестные голосования. Выражающие своё мнение таким образом очевидно активнее тех, кто вообще не прищёл, и их количество должно слабо зависеть от явки. Вероятно можно попытаться оценить соотношение между случайной и протестной причиной. Первая не преобладает (иначе не было такого разброса доли от выданных бюлетеней), интересно посмотреть, какой разброс у доли от всех избирателей.

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[kireev.livejournal.com]

Ну, ок, поделил все равно в лидерах Юго-Восток не смотря на его низкую явку.

Первые семь мест у семи областей Юго-Востока.
Луганська область
Одеська область
Запорізька область
Дніпропетровська область
Миколаївська область
Херсонська область
Харківська область

Три области Галичины все равно на трех последних местах.

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну значит действительно есть отрицательная коррелляция недействительных с явкой.

[yaceya.livejournal.com]

Добавлю ещё один аргумент о некорректности прямого сравнения недействительных бюллетеней на выборах 2010 и выборах 2014 года - на выборах 2010 года был пункт "против всех", а на этих не было.
Поэтому логичней предположить что те кто тогда голосовал "против всех" сейчас бы испортили бюллетень.
Ну, могли бы и не прийти, но ведь и сейчас не все кто прийдя на выборы скорее испортил бы бюллетень решили лучше сделать что-нибудь другое.
А на тех выборах против всех было 2.2% голосовавших. И сумма против всех и испорченных была близка к максимальным показателям на этих выборах.
О том же что показатель в 5% испорченных бюллетеней свидетельствует о большом уровне протестных настроений, конечно, спорить нет смысла. Показатель остальных областей как раз вполне нормальный, особенно с учётом того что пункт "против всех" отсуствует.

[kireev.livejournal.com]

Полностью согласен. Как раз процент недействительных мне и не кажется высоким. Нормальный процент. Я говорю исключительно о географии этого процента. Кстати, в 2010 г. ведь и "против всех" тоже не показывал такой большой разницы между Востоком и Западом.

[yaceya.livejournal.com]

География действительно показывает где что произошло.
Я к тому, что в данном подсчёте ноль - это не равновесие,
т.е. +1 в Запорожье не свидетельствует о росте протестных настроений по сравнению с 2010м.
Географию же он действительно показывает - на юге и востоке больший процент населения не видел для себя кандидатов (или видели совершенно не способных выиграть)

[kireev.livejournal.com]

Почему же это не свидетельствует о росте протестных настроений? +1% это как бы мало, но с учетом того, что это рост на более чем 60% - то это много. Ведь это сам по себе очень маленький способ для выражения протеста, то есть 10% недействительных мы и не можем ожидать. Даже на президентских выборах в России 2008 г., когда у демократов вообще даже не было канидатов, процент недействительных был сопоставим с украинским, но все же была явная корреляция с голосованием за демократов. То есть это все равно было одной, пусть и небольшой, формой выражения протеста.

Re:

[yaceya.livejournal.com]

Потому что +1% - это недействительные 2014 - недействительные 2010.
А надо недействительные 2014 - (недействительные 2010 + против всех 2010)
Потому что в Запорожье в 2010м было 2.1 процент против всех (в дополнение к недействительным)

Re:

[kireev.livejournal.com]

Я просто не считаю правильным так просто плюсовать. Такого плюсования даже и близко не было после отмены графы "против всех" в России.

[yaceya.livejournal.com]

Плюсования в России не было, но вы ведь и не можете сказать что никакого эффекта не было вообще.
Я согласен что плюсовать их - это вероятно переоценить.
Но не плюсовать вообще никого из тех - это однозначная недооценка.
Можно только интервал указать.
Поэтому я и говорю - ноль не является нулём.
Возможные значения от +1.06 до -1.04.
Вот и объясните почему вы считаете что, к примеру, правильней не считать вообще, а не, предположить, скажем, что пойти испортить бюллетень пришёл бы каждый второй из проголосовавших против всех?

[kireev.livejournal.com]

Это фактор можно и нужно учитывать когда мы говорим о проценте недействительных вообще. А я же говорю именно о его географии и географии его изменения. "Против всех" было тогда более равномерно, даже чуть больше на Западе. То есть "против всех" просто не объясняет сам по себе ни географию недействительных, ни ее изменение.

[yaceya.livejournal.com]

О географии - разнице между востоком и западом я сразу согласился заявив только что ноль пв(2014)-пв(2010) не является нулём.
О том как именно плюсовать протывсихов я сказать не могу, но для меня вполне очевидно что игнорировать их целиком - привёдет к систематической погрешности.

[kireev.livejournal.com]

Ну так моей целью и не является просто сравнение недействительных на этих двух выборах. Я согласен: просто так не сравнить, а географию сравнить!

[yaceya.livejournal.com]

Почему же, в целом Запад показывал больший процент против всех. Где-то на пол процента если я правильно помню. А против всех + недействительные я и вовсе не помню.
Но в таких масштабах разницы не было, это да. Даже если игнорировать Донецк-Луганск где число недовольных дополнительно повышен безвластием и боевыми действиями.

[papa-lyosha.livejournal.com]

>Я думал, что его можно вычислить если взять 100% и из нее вычесть сумму голосов за всех кандидатов. Но все равно откуда-то остаются сотые доли процента.

Вы имеете ввиду, если брать данные по всей Украине отсюда http://www.cvk.gov.ua/vp2014/wp001.html ?
В этой таблице проценты округлены почему-то в нижнюю сторону. Например, за Тимошенко проголосовало 2309836/18019477 = 12.819%. В таблице же это округлено до 12.81, а не до 12.82%. В итоге на каждого кандидата ошибка в среднем пол сотых процента, твк как кандидатов много (21), то и ошибка набегает большая (ожидаемая ошибка 21*0.005%=0.105%). В России, округление идет до ближайшей сотой доли процента, поэтому ошибки округления как правило сокращаются.
Если вы хотите избавиться от этой ошибки, надо посчитать абсолютное число бюллетеней из абсолютного числа голосов за всех кандидатов, а потом уже делить на число избирателей. По всей Украине тогда получится 1.358%, что соответствует данным ЦВК.

[kireev.livejournal.com]

Ах, вот в чем дело. Значит они просто округляли не по правилам математики! Крайне странно. Но теперь хотя бы понятно. Спасибо!

[crower]

> "Я думал, что его можно вычислить если взять 100% и из нее вычесть сумму голосов за всех кандидатов."

А разве не правильнее собрать данные по участкам и уже от них получать по областям?

[kireev.livejournal.com]

Так гораздо дольше времени займет.