![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Карта и график голосования на демократических праймериз выборов мэра Нью-Йорка
Тут есть карты результатов всех туров праймериз выборов мэра Нью-Йорка, которые, напомню, по сути и выбирают мэра Нью-Йорка. Напомню, впервые на этих выборах применяется рейтинговое голосование. Это карта последнего тура, когда выбыла Майя Уайли и остались Эрик Адамс (синий) и Кэтрин Гарсия (зеленый цвет). С некоторыми исключениями за Адамса афро-американцы и латинос, за Гарсия белые и азиаты. Напомню, что Гарсия - не латино (это она по бывшему мужу Гарсия), а обычная белая.
И гифка.
А тут графически показано как перетекали голоса выбывших кандидатов после каждого тура.
А мне эта система понравилась. На выборы добавляется много нюансов, скажем, кандидаты могут создавать альянсы, как это сделали Гарсия и Ян: они призывали своих сторонников делать союзника "вторым выбором". И Гарсии это помогло: она в предпоследнем туре опередила Уйали на 347 голосов, получив солидный кусок голосов Яна. Но в реальности может будет больше, потому что еще не подсчитано более 100 тыс. почтовых голосов, а они до этого были благоприятные для нее. Поэтому, собственно, и победитель еще не известен, но при этой системе шансов больше у Гарсия, хотя при обычной системе она может быть и не вышла бы во второй тур.
И гифка.
I made a naïve attempt at creating an animated NYC RCV map based on the released Election Day election district level data and the released round-by-round data. Unfortunately Twitter makes the GIF small. pic.twitter.com/bFe7EM3CJy
— Ron Wilhelm (@cfdev) July 2, 2021
А тут графически показано как перетекали голоса выбывших кандидатов после каждого тура.
А мне эта система понравилась. На выборы добавляется много нюансов, скажем, кандидаты могут создавать альянсы, как это сделали Гарсия и Ян: они призывали своих сторонников делать союзника "вторым выбором". И Гарсии это помогло: она в предпоследнем туре опередила Уйали на 347 голосов, получив солидный кусок голосов Яна. Но в реальности может будет больше, потому что еще не подсчитано более 100 тыс. почтовых голосов, а они до этого были благоприятные для нее. Поэтому, собственно, и победитель еще не известен, но при этой системе шансов больше у Гарсия, хотя при обычной системе она может быть и не вышла бы во второй тур.
no subject
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Город (https://www.livejournal.com/category/gorod?utm_source=frank_comment), Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
В то время как что может быть проще, имея все данные, автоматически рассчитать победителя в любой паре (это проще, чем каждый из шагов перераспределения), и если есть абсолютный лидер (кандидат, всегда набирающий 50%+1) - считать его победителем. Если нет - уже дополнительные расчеты (в приоритете более уверенные парные победы). Даже некая аналогия с двухтуровой системой получается
no subject
no subject
Но это "проклятие" в рамках рангового голосования, когда существуют только варианты A>B A=B A<B, и утрачивается информация, насколько именно один предпочтительнее другого.
no subject
no subject
no subject
Худшее из возможных. Надо понятно и лаконично? Простое большинство. Надо справедливо? Оценить все пары. Два тура - не компромисс, а селедка в шоколаде, пример QWERTY-эффекта из палаты мер и весов. И в особенности в биполярном политическом поле.
no subject
no subject
no subject
no subject
"люди, пришедшие и поставившие валидный голос",
даже не от явки и тем более не от всего электората (при том что в первом туре в России таки от явки, недействительные не выкидываются).
С таким же успехом просто убираем из знаменателя вслед за недействительными бюллетенями все бюллетени первого тура с голосами за кандидатов не из топ-2 (считаем их невалидными), и гарантированно получаем заветные номинальные 50%+1 уже в первом туре. И то, и то - передергивание ради красного словца "абсолютное большинство должно же быть".
В идеале должен быть избран кандидат, который предпочтительнее каждого своего соперника в глазах электората. То есть набирать 50%+1 условных "лайков" от любой из сумм "лайков" у двух соперников. Любой из, а не у одной.
(У меня зреет пост с матаном на эту тему)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject