Карта и график голосования на демократических праймериз выборов мэра Нью-Йорка

[kireev]

Тут есть карты результатов всех туров праймериз выборов мэра Нью-Йорка, которые, напомню, по сути и выбирают мэра Нью-Йорка. Напомню, впервые на этих выборах применяется рейтинговое голосование. Это карта последнего тура, когда выбыла Майя Уайли и остались Эрик Адамс (синий) и Кэтрин Гарсия (зеленый цвет). С некоторыми исключениями за Адамса афро-американцы и латинос, за  Гарсия белые и азиаты. Напомню, что Гарсия - не латино (это она по бывшему мужу Гарсия), а обычная белая.



И гифка.

I made a naïve attempt at creating an animated NYC RCV map based on the released Election Day election district level data and the released round-by-round data. Unfortunately Twitter makes the GIF small. pic.twitter.com/bFe7EM3CJy

— Ron Wilhelm (@cfdev) July 2, 2021

А тут графически показано как перетекали голоса выбывших кандидатов после каждого тура.



А мне эта система понравилась. На выборы добавляется много нюансов, скажем, кандидаты могут создавать альянсы, как это сделали Гарсия и Ян: они призывали своих сторонников делать союзника "вторым выбором". И Гарсии это помогло: она в предпоследнем туре опередила Уйали на 347 голосов, получив солидный кусок голосов Яна. Но в реальности может будет больше, потому что еще не подсчитано более 100 тыс. почтовых голосов, а они до этого были благоприятные для нее. Поэтому, собственно, и победитель еще не известен, но при этой системе шансов больше у Гарсия, хотя при обычной системе она может быть и не вышла бы во второй тур. 

Comments

[beatris-pai.livejournal.com]

Совершенно не согласен. Сложно и запутанно, двухтуровка лучшее решение, все понятно и лаконично.

[sevabashirov.livejournal.com]

= двухтуровка лучшее решение =

Худшее из возможных. Надо понятно и лаконично? Простое большинство. Надо справедливо? Оценить все пары. Два тура - не компромисс, а селедка в шоколаде, пример QWERTY-эффекта из палаты мер и весов. И в особенности в биполярном политическом поле.

[beatris-pai.livejournal.com]

Полностью согласен для депутатов идеальна однотуровка, для исполнительной власти я за 2 тура.

[sevabashirov.livejournal.com]

О парламентах вообще речи нет. Там, где выбирают не одного - другие законы. Речь именно о выборах одного из многих. Два тура в их классическом виде имеют ту же природу, что смешанный парламент (где часть - пропорциональная на всю территорию, а другая часть - одномандатники), и ту же природу, что асимметричная федерация (все субъекты равны, но некоторые равнее). Вот прямо три кита, как неправильно трактовать "золотую середину" между двумя крайностями.

[beatris-pai.livejournal.com]

Что плохого в том что мэр будет избран не 20-30% пришедших на участок, а большинством? Мне кажется ты проводишь здесь неверную аналогию.

[sevabashirov.livejournal.com]

Большинством от чего? Знаменатель каждый раз разный. "Большинство" (50%+1) второго тура абсолютным является только от знаменателя
"люди, пришедшие и поставившие валидный голос",
даже не от явки и тем более не от всего электората (при том что в первом туре в России таки от явки, недействительные не выкидываются).

С таким же успехом просто убираем из знаменателя вслед за недействительными бюллетенями все бюллетени первого тура с голосами за кандидатов не из топ-2 (считаем их невалидными), и гарантированно получаем заветные номинальные 50%+1 уже в первом туре. И то, и то - передергивание ради красного словца "абсолютное большинство должно же быть".

В идеале должен быть избран кандидат, который предпочтительнее каждого своего соперника в глазах электората. То есть набирать 50%+1 условных "лайков" от любой из сумм "лайков" у двух соперников. Любой из, а не у одной.

(У меня зреет пост с матаном на эту тему)

[olegka35.livejournal.com]

Однотуровки вообще быть не должно нигде. Минимум 2 тура, чтобы победитель получал 50%+ от пришедших действительных. Ну или что то более мудреное, но тут я пас.

[alekcnova.livejournal.com]

Согласен, именно так и должно быть. Одного тура слишком мало, опыт российских выборов это показывает. А всякие хитромудрые схемы лишь запутывают избирателя, при этом, либо ничего не дают на деле либо создают у людей впечатление мухлежа.

[kireev.livejournal.com]

На самом деле согласен, что сложно и запуатанно (для простого избирателя), и я бы ее не стал распростронять на все выборы. Но для разнообразия где-то вполне можно.