![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Уголовное преследование за убеждения
Дугин защищает необходимость сажать несогласных с историческими интерпретациями, к которым придет комиссия по противодействию фальсификациям истории. При этом он ссылается на страны Европы, где есть уголовное преследование за отрицание Холокоста. Нет что бы что-то хорошее взять. Возьмут же самую гадость, которая, кстати, есть далеко не во всех странах Европы и вообще нет в США. Дугин ошибается, говоря, что в "большинстве" европейских стран попадешь в тюрьму за отрицание Холокоста - на самом деле в меньшинстве (источник). Но даже это меньшинство категорически ошибается: нельзя сажать за убеждения. И этой ошибкой будут в пропагандистских целях пользоваться враги свободы, такие как Дугин. Этой же ошибкой не применут воспользоваться и просто тупо имитирующие Запад - скажем, те, кто на Украине предлагает ввести уголовное преследование за отрицание Голодомора, на что тоже указал Дугин. У Запада не всегда есть понимание, что он - витрина для других стран и для России тоже. И как только на этой витрине появится какая-то гадость - можно не сомневаться, что российские "патриоты" или дети-подражатели тут же эту гадость сметут, потянут в рот, съедят и не подавятся.
no subject
no subject
Станислав Ежи Лец
no subject
странно, что не поступило предложение посадить лет так на пять всех кто считает что 2+2=5 а не 4 ...
государственно одобренная "историческая аксиоматика" как таковая - это good или bad?
no subject
no subject
no subject
no subject
Сложно сказать, что творится в голове у людей. И говорить, что у страны (народа, нации, подавляющего большинства людей, класса, сословия) что есть в голове, это будет означать противоестественное объединение разных конкретных людей в несуществующую общность.
no subject
no subject
Нет, это может бть продуктом конкретных людей, живших в конкретное время.
Подмена понятий (в данном случае конкретных людей на обезличенные конструкты) -- очень опасная вещь, которая приводит к тотальным войнам всех против всех. Простой пример: выражение "японцы напали на американцев" (вместо "правительства Японии" и "правительства США") приводит к тому, что гражданские американцы готовы сбросить атомную бомбу на головы гражданских японцев.
== Скажем, то, что СССР победил в ВОВ - это аксиома. ==
Это не аксиома. Это оценочное утверждение, которое будет зависеть от того, что вы будете называть победой. Если распространение коммунистической идеологии и своего влияния, то победил Сталин. Если смотреть по количеству жертв и разрушений, то советский народ проиграл, а победили невоевавшие народы. И так далее.
no subject
Далее. Победа в ВОВ - это оценочное суждение, согласен. Но это оценочное суждение является аксиомой в сознании россиян. Вы можете и так и этак смотреть - но тем не менее, "мы победили" - эта оценка настолько укрепившаяся и даже святая в нации - что она действительно тянет на аксиому. На историческую аксиому - то, именно аксиому в том смысле этого слова, о котором мы говорим.
no subject
То же самое было с культом Сталина, который быстро развеивался, как только человек попадал в иные обстоятельства.
== На историческую аксиому - то, именно аксиому в том смысле этого слова, о котором мы говорим. ==
А что вас тогда удерживает от того, чтобы сделать последний шаг вслед за Дугиным (Путиным, ЕС и т.д.) и наказывать тех, кто не согласен с этой исторической аксиомой?
no subject
Так я и не спорю, что аксиомы могут меняться. Тем более, когда они искусственно навязанные.
=А что вас тогда удерживает от того, чтобы сделать последний шаг вслед за Дугиным (Путиным, ЕС и т.д.) и наказывать тех, кто не согласен с этой исторической аксиомой?=
То, что я сторонник свободы слова и считаю, что каждый человек должен иметь право спорить с аксиомами. А уж с историческими - тем более. Более того, это даже нужно.
no subject
Сажать за убеждения нельзя, но сажают, и в той же Америке, и в других "цивилизованных странах". Потому что убеждения бывают разные.
Лучше задаться вопросом: почему именно за искажение истории? Ответ: Достали!!!. Лезут все кому не лень, врут как Сивые Мерины. Если враньё и поливание грязью огромного количества людей и даже целых народов - есть убеждения, за которые нельзя наказывать, тогда Вашему соседу вполне возможно говорить и писать про Вас всякую дрянь. Он только должен заявить, что это его убеждения.
Почему нельзя оскорбить, даже устно, одного человека, и можно оскорблять тысячи и миллионы? Почему правительства одних стран поощряют подобную практику в отношении народов других стран? Чтоэто, как не преступление? Но как его наказать - кто знает?
Раньше подобные вещи кончались войнами. Разжигатели ненависти, недоверия и пр. - не преступники ли?
no subject
no subject
Так вот и я за то, чтоб небыло подобных судов. Историей должны заниматься историки, а не журналюги. А государственные структуры тем более должны быть осторожны со словами и оценками. Хотя насоздавали всяких Фондов и Межгосударственных бомондов, а они себе больше позволяют. Безнаказанно.
Гаагский трибунал, кстати это ли не прецедент. Междунаародный арбитраж и тд. Есть же подобные структуры. В той же Европе специальные комиссии согласовывают учебники истории из политкорректности друг к другу.
no subject
В действительности, в Европе было всегда и есть сегодня множество законодательных ограничений ан свободу слова, Дугин и ему подобные просто юридически безграмотны и поэтому постоянно ссылаются на близкий их сердцу вопрос о "запрете на отрицание Катастрофы".
В США было, исторически, меньше формальных запретов но больше фактических.
Другое дело, что по мере того как Европе и США общество развивается старые запреты отмирают и перестают действовать (хотя нередко формально остаются на бумаге).
Предложение же начать движение в прямо противоположном направлении - плодить новые запреты, и при этом со ссылкой на "европейских опыт" выглядят особенно нелепо и безграмотно.
no subject
no subject
Надо Дугину рассказать, может он перестанет по каждому поводу поминать "запрет на отрицание Холокоста".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2009-07-22 08:47 am (UTC)(link)>на самом деле в меньшинстве (источник). http://rationalwiki.com/wiki/List_of_countries_where_Holocaust_denial_is_legal
Список-то лживый -- причисляет Францию к ряду свободных стран.
[edit] Laws against Holocaust denial
Main article: Laws against Holocaust denial
Holocaust denial is explicitly or implicitly illegal in 13 countries: Austria, Belgium, Czech Republic, France, Germany, Israel, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Poland, Portugal, Romania, and Switzerland. Slovakia made Holocaust denial a crime in late 2001 but repealed the legislation in May 2005. Spain decriminalized Holocaust denial in October 2007.[116] Italy rejected a draft Holocaust denial law proposing a prison sentence of up to four years in 2007, the Netherlands rejected a draft law proposing a maximum sentence of one year in 2006 and before this the United Kingdom twice rejected a Holocaust denial law. Denmark and Sweden also have rejected Holocaust denial legislation.[117]
no subject
шикарная фраза, саша
no subject