Уголовное преследование за убеждения

[kireev]

Дугин защищает необходимость сажать несогласных с историческими интерпретациями, к которым придет комиссия по противодействию фальсификациям истории. При этом он ссылается на страны Европы, где есть уголовное преследование за отрицание Холокоста. Нет что бы что-то хорошее взять. Возьмут же самую гадость, которая, кстати, есть далеко не во всех странах Европы и вообще нет в США. Дугин ошибается, говоря, что в "большинстве" европейских стран попадешь в тюрьму за отрицание Холокоста - на самом деле в меньшинстве (источник). Но даже это меньшинство категорически ошибается: нельзя сажать за убеждения. И этой ошибкой будут в пропагандистских целях пользоваться враги свободы, такие как Дугин. Этой же ошибкой не применут воспользоваться и просто тупо имитирующие Запад - скажем, те, кто на Украине предлагает ввести уголовное преследование за отрицание Голодомора, на что тоже указал Дугин. У Запада не всегда есть понимание, что он - витрина для других стран и для России тоже. И как только на этой витрине появится какая-то гадость - можно не сомневаться, что российские "патриоты" или дети-подражатели тут же эту гадость сметут, потянут в рот, съедят и не подавятся.

Comments

[storonniyn.livejournal.com]

Ну перегнул Дугин, конечно, сильно перегнул, как и многие, кто говорит то же.
Сажать за убеждения нельзя, но сажают, и в той же Америке, и в других "цивилизованных странах". Потому что убеждения бывают разные.
Лучше задаться вопросом: почему именно за искажение истории? Ответ: Достали!!!. Лезут все кому не лень, врут как Сивые Мерины. Если враньё и поливание грязью огромного количества людей и даже целых народов - есть убеждения, за которые нельзя наказывать, тогда Вашему соседу вполне возможно говорить и писать про Вас всякую дрянь. Он только должен заявить, что это его убеждения.
Почему нельзя оскорбить, даже устно, одного человека, и можно оскорблять тысячи и миллионы? Почему правительства одних стран поощряют подобную практику в отношении народов других стран? Чтоэто, как не преступление? Но как его наказать - кто знает?
Раньше подобные вещи кончались войнами. Разжигатели ненависти, недоверия и пр. - не преступники ли?

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, кого сажают за убеждения в Америке? Во-вторых, если Ваш сосед убежден, что Вы - насильник, скажем, но не может это доказать, то он конечно будет справедливо наказан за распространение этих своих убеждений, которые ничем не обоснованы. А если этот сосед утверждает, что ваша нация во время войны изнасиловала миллион немок, что делать? Я с трудом себе представляю некий исторический суд наподобие того суда, который бы Вашего соседа осудил за утвреждение, что Вы - насильник. Можете себе представить прецедент этого - одни народы подают в суд на другие, пытаясь выяснить таким образом историческую правду? Мне кажется, это будет куда более прямая дорога к войне.

[storonniyn.livejournal.com]

Тема свободы убеждений в Америке очень велика для формата обмена мнениями. Американское же правосудие хорошо известно своей находчивостью. Аль Капоне вроде как за неуплату налогов привлекали... Чету Розенбергов (если фамилию непрвильно пишу - извините)тоже судили за шпионаж. Наших диссидентов тоже судили кого за что.... Был бы человек, а статья найдётся.
Так вот и я за то, чтоб небыло подобных судов. Историей должны заниматься историки, а не журналюги. А государственные структуры тем более должны быть осторожны со словами и оценками. Хотя насоздавали всяких Фондов и Межгосударственных бомондов, а они себе больше позволяют. Безнаказанно.
Гаагский трибунал, кстати это ли не прецедент. Междунаародный арбитраж и тд. Есть же подобные структуры. В той же Европе специальные комиссии согласовывают учебники истории из политкорректности друг к другу.