Уголовное преследование за убеждения
Jul. 19th, 2009 01:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevДугин защищает необходимость сажать несогласных с историческими интерпретациями, к которым придет комиссия по противодействию фальсификациям истории. При этом он ссылается на страны Европы, где есть уголовное преследование за отрицание Холокоста. Нет что бы что-то хорошее взять. Возьмут же самую гадость, которая, кстати, есть далеко не во всех странах Европы и вообще нет в США. Дугин ошибается, говоря, что в "большинстве" европейских стран попадешь в тюрьму за отрицание Холокоста - на самом деле в меньшинстве (источник). Но даже это меньшинство категорически ошибается: нельзя сажать за убеждения. И этой ошибкой будут в пропагандистских целях пользоваться враги свободы, такие как Дугин. Этой же ошибкой не применут воспользоваться и просто тупо имитирующие Запад - скажем, те, кто на Украине предлагает ввести уголовное преследование за отрицание Голодомора, на что тоже указал Дугин. У Запада не всегда есть понимание, что он - витрина для других стран и для России тоже. И как только на этой витрине появится какая-то гадость - можно не сомневаться, что российские "патриоты" или дети-подражатели тут же эту гадость сметут, потянут в рот, съедят и не подавятся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-20 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-20 05:53 am (UTC)Сложно сказать, что творится в голове у людей. И говорить, что у страны (народа, нации, подавляющего большинства людей, класса, сословия) что есть в голове, это будет означать противоестественное объединение разных конкретных людей в несуществующую общность.
no subject
Date: 2009-07-20 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-20 06:06 am (UTC)Нет, это может бть продуктом конкретных людей, живших в конкретное время.
Подмена понятий (в данном случае конкретных людей на обезличенные конструкты) -- очень опасная вещь, которая приводит к тотальным войнам всех против всех. Простой пример: выражение "японцы напали на американцев" (вместо "правительства Японии" и "правительства США") приводит к тому, что гражданские американцы готовы сбросить атомную бомбу на головы гражданских японцев.
== Скажем, то, что СССР победил в ВОВ - это аксиома. ==
Это не аксиома. Это оценочное утверждение, которое будет зависеть от того, что вы будете называть победой. Если распространение коммунистической идеологии и своего влияния, то победил Сталин. Если смотреть по количеству жертв и разрушений, то советский народ проиграл, а победили невоевавшие народы. И так далее.
no subject
Date: 2009-07-20 06:10 am (UTC)Далее. Победа в ВОВ - это оценочное суждение, согласен. Но это оценочное суждение является аксиомой в сознании россиян. Вы можете и так и этак смотреть - но тем не менее, "мы победили" - эта оценка настолько укрепившаяся и даже святая в нации - что она действительно тянет на аксиому. На историческую аксиому - то, именно аксиому в том смысле этого слова, о котором мы говорим.
no subject
Date: 2009-07-20 06:21 am (UTC)То же самое было с культом Сталина, который быстро развеивался, как только человек попадал в иные обстоятельства.
== На историческую аксиому - то, именно аксиому в том смысле этого слова, о котором мы говорим. ==
А что вас тогда удерживает от того, чтобы сделать последний шаг вслед за Дугиным (Путиным, ЕС и т.д.) и наказывать тех, кто не согласен с этой исторической аксиомой?
no subject
Date: 2009-07-20 06:24 am (UTC)Так я и не спорю, что аксиомы могут меняться. Тем более, когда они искусственно навязанные.
=А что вас тогда удерживает от того, чтобы сделать последний шаг вслед за Дугиным (Путиным, ЕС и т.д.) и наказывать тех, кто не согласен с этой исторической аксиомой?=
То, что я сторонник свободы слова и считаю, что каждый человек должен иметь право спорить с аксиомами. А уж с историческими - тем более. Более того, это даже нужно.