![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Индекс развития человеческого потенциала в штатах и мире
Вот еще интересная карта с блога The Map Scroll: индекс развития человеческого потенциала по штатам. И еще любопытная подборка, в которой приведено сравнение индекса развития человеческого потенциала в штатах США и в странах мира. В самых развитых штатах США он сравним со странами Северной Европы, а в Миссисипи, Западной Виргинии, Луизиане и Арканзасе - что-то среднее между Турцией и Россией.
| 1. Iceland - .968 2. Norway - .968 3. Canada - .967 4. Australia - .965 5. Ireland - .962 Connecticut - .962 Massachusetts - .961 New Jersey - .961 District of Columbia - .960 Maryland - .960 Hawaii - .959 New York - .959 6. Netherlands - .958 7. Sweden - .958 New Hampshire - .958 Minnesota - .958 Rhode Island - .958 California - .958 Colorado - .958 Virginia - .957 Illinois - .957 8. Japan - .956 9. Luxembourg - .956 10. Switzerland - .955 11. France - .955 Vermont - .955 Washington - .955 Alaska - .955 12. Finland - .954 Delaware - .953 13. Denmark - .952 Wisconsin - .952 14. Austria - .951 Michigan - .951 | 15. United States - .950 Iowa - .950 Pennsylvania - .950 16. Spain - .949 17. Belgium - .948 18. Greece - .947 Nebraska - .946 19. Italy - .945 20. New Zealand - .944 21. United Kingdom - .942 22. Hong Kong - .942 Kansas - .941 23. Germany - .940 Arizona - .939 North Dakota - .936 Oregon - .935 Maine - .932 Utah - .932 Ohio - .932 24. Israel - .930 Georgia - .928 Indiana - .928 25. South Korea - .927 North Carolina - .925 26. Slovenia - .923 27. Brunei - .919 28. Singapore - .918 Texas - .914 29. Kuwait - .912 30. Cyprus - .912 | Missouri - .912 Nevada - .911 31. United Arab Emirates - .903 32. Bahrain - .902 South Dakota - .902 33. Portugal - .900 34. Qatar - .899 Florida - .898 35. Czech Republic - .897 Wyoming - .897 New Mexico - .895 36. Malta - .894 Idaho - .890 37. Barbados - .889 Montana - .885 38. Hungary - .877 39. Poland - .875 40. Chile - .874 41. Slovakia - .872 42. Estonia - .871 South Carolina - .871 43. Lithuania - .869 44. Latvia - .863 45. Croatia - .862 46. Argentina - .860 47. Uruguay - .859 48. Cuba - .855 49. Bahamas - .854 50. Costa Rica - .847 51. Mexico - .842 52. Libya - .840 53. Oman - .839 | 54. Seychelles - .836 |
no subject
no subject
no subject
Запаздывание отчётов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0)
Отчёты запаздывают на 2 года. Так, отчёт 2005 года отражает данные 2003 года, отчёт 2008 года (последний доступный на 1 июня 2009) — данные 2006.
no subject
no subject
Re: Надо думать, и в России он разный.
no subject
(And where Turkey fails I'd like to know.)
no subject
После недавних шуток по поводу луизианца который в Афганистане должен чувствовать сябя как 'вернулся домой,' я тоже начала видеть сходство между Mississippi и Турцией.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Люди, получившие гособразование, (это, кстати, не равно понятию "образованные люди") лучше ставят галочки в правильных местах, но это еще не означает, что они могут думать своей головой (независимо от других) и действовать рационально. Здравого смысла у американских rednecks значительно больше, чем у либералов. Профессор Билл Айерс определенно более иррационален, чем Joe the Plumber.
Современное гособразование - это по большей части промывка мозгов, где человека учат не выяснять истину и исследовать факты, а приспосабливаться к коллективу и его предрассудкам. Как я уже говорил ранее, это не означает, что человеку не нужно образование. Я просто считаю, что современное гособразование является в значительной степени не образованием, А ОДУРЕНИЕМ и ИНДОКТРИНАЦИЕЙ. А вот польза истинного образования огромна (приближениями к нему являлись образование в эллинистическую эпоху и эпоху просвещения). Проблема том, что современные школы и университеты дают нечто совершенно противоположное истинному образованию.
=Что же касается социальных свобод - то явно ниже.=
Под «социальной свободой» вы имеете в виду то, что в Северной Европе бедные грабят богатых? Я это называю «социальным рабством» - одна часть населения использует рабский труд другой.
=почему же с такой свободой у Миссисипи такой низкий уровень развития экономики или продложительность жизни?=
Ошибка этатистов в том, что они воспринимают данные статично. В данном случае важна динамика – в Скандинавии некогда существовала свободная рыночная экономика, на которой основано ее нынешнее относительное богатство. Сейчас ее почти уничтожили, но социалисты еще не полностью просрали созданное капиталистами богатство. В южных штатах долгое время существовала нерыночная рабовладельческая система (хотя некоторые элементы южной политической философии были вполне рыночными- напр. их борьба против таможенных тарифов, центрального банка и государственного финансирования инфраструктуры). Когда северяне оккупировали юг, они отменили рабство, но рыночные элементы юга были похоронены вместе с ним. Сейчас южные штаты США более свободны, чем Скандинавия, но нерыночное наследие сказывается на уровне богатства.
no subject
Современное гособразование - это по большей части промывка мозгов, где человека учат не выяснять истину и исследовать факты, а приспосабливаться к коллективу и его предрассудкам. Как я уже говорил ранее, это не означает, что человеку не нужно образование. Я просто считаю, что современное гособразование является в значительной степени не образованием, А ОДУРЕНИЕМ и ИНДОКТРИНАЦИЕЙ. А вот польза истинного образования огромна (приближениями к нему являлись образование в эллинистическую эпоху и эпоху просвещения). Проблема том, что современные школы и университеты дают нечто совершенно противоположное истинному образованию.=
Вы вообще учились в американском университете?
=Под «социальной свободой» вы имеете в виду то, что в Северной Европе бедные грабят богатых? Я это называю «социальным рабством» - одна часть населения использует рабский труд другой. =
Нет, скажем, однополые браки. Вообще, для меня это один из индикативных вопросов. Если за однополые браки или все равно - моежт понимать свободу или нет. Если против однополых браков - не понимает свободу. Вообще, на Юге множество законов, ограничивающих личные свободы - это лишь один пример.
=Ошибка этатистов в том, что они воспринимают данные статично. В данном случае важна динамика – в Скандинавии некогда существовала свободная рыночная экономика, на которой основано ее нынешнее относительное богатство. Сейчас ее почти уничтожили, но социалисты еще не полностью просрали созданное капиталистами богатство. В южных штатах долгое время существовала нерыночная рабовладельческая система (хотя некоторые элементы южной политической философии были вполне рыночными- напр. их борьба против таможенных тарифов, центрального банка и государственного финансирования инфраструктуры). Когда северяне оккупировали юг, они отменили рабство, но рыночные элементы юга были похоронены вместе с ним. Сейчас южные штаты США более свободны, чем Скандинавия, но нерыночное наследие сказывается на уровне богатства. =
Забавно. Нерыночное населедие стопятидесятилетней давности никак не дает победить швецкий социализм, которому тоже не один десяток лет. Ну ладно, подождем еще лет сто - может тогда увидим плоды свободы.
no subject
Пытаетесь подменить реальные аргументы аргументами ad hominem? Я принципиально не отвечаю на такие вопросы. Независимо от того, учился человек в американском университете или нет, у него могут быть (или не быть) вполне достоверные сведения об этом явлении.
=Нет, скажем, однополые браки.=
1-Учитывая то, что вести гомосексуальный образ жизни не запрещается, отсутствие однополых браков не является сколько-нибудь серьезным нарушением прав (sodomy laws не энфорсились на юге с начала 20 в. и были полностью отменены в начале 21 в.). Современный брак является институтом светской государственной религии и имеет мало отношения к естественным правам. Я считаю, что брак (как церковь и экономика) должен быть отделен от государства. Соответственно государство не будет иметь никакого отношения ни к гомосексуальным, ни к гетеросексуальным бракам.
2-В гомосексуальных браках как таковых нет ничего плохого, но гомосексуальные браки в их современном виде будут очередной экспансией welfare state, поскольку гомосексуальным парам будут предоставляться соответствующие пособия. А это скорее нарушает права гетеросексуалов, а не геев.
=Забавно. Нерыночное населедие стопятидесятилетней давности никак не дает победить швецкий социализм, которому тоже не один десяток лет. Ну ладно, подождем еще лет сто - может тогда увидим плоды свободы.=
В сер. 20 в. экономика скандинавских стран была еще относительно свободна, в то время как к этому времени северяне превратили юг в свой аграрный придаток, лишили его внешних рынков благодаря таможенным барьерам и умертвили местное сельское хозяйство благодаря субсидиям и тотальному регулированию (в этом есть вина и некоторых южан, конечно). Полвека, которые прошли с тех пор - не такой большой срок.
no subject
В данном случае, я как раз и не пытался сделать аргумент. Просто любопытно стало. Но я действительно спросил потому что ваши сведения уж действительно до смешного оторваны от реальности.
=1-Учитывая то, что вести гомосексуальный образ жизни не запрещается, отсутствие однополых браков не является сколько-нибудь серьезным нарушением прав (sodomy laws не энфорсились на юге с начала 20 в. и были полностью отменены в начале 21 в.). Современный брак является институтом светской государственной религии и имеет мало отношения к естественным правам. Я считаю, что брак (как церковь и экономика) должен быть отделен от государства. Соответственно государство не будет иметь никакого отношения ни к гомосексуальным, ни к гетеросексуальным бракам.
2-В гомосексуальных браках как таковых нет ничего плохого, но гомосексуальные браки в их современном виде будут очередной экспансией welfare state, поскольку гомосексуальным парам будут предоставляться соответствующие пособия. А это скорее нарушает права гетеросексуалов, а не геев.
Во-первых, я не знаю о каких пособиях идет речь. Впервые слышу, чтобы гомосексуальным парам предоставлялись какие-либо пособия, которые не предоставлялись бы гетеросексуалным парам. Во-вторых, подавляющее большинство свободных южан с вами несогласно, что в гомосексуальных браках как таковых нет ничего плохого, потому что их свободолюбие распростроняется лишь настолько насколько позволяет их религия. При противоречии между свободой и религией они безусловно выбирают религию.
=В сер. 20 в. экономика скандинавских стран была еще относительно свободна, в то время как к этому времени северяне превратили юг в свой аграрный придаток, лишили его внешних рынков благодаря таможенным барьерам и умертвили местное сельское хозяйство благодаря субсидиям и тотальному регулированию (в этом есть вина и некоторых южан, конечно). Полвека, которые прошли с тех пор - не такой большой срок. =
Ну ладно, подождем еще лет сто.
no subject
Не хотелось бы отвечать аргументом "сам дурак", но ваши сведения мне тоже представляются оторванными от реальности. Только причина тут противоположная - годы, проведенные в академической среде (американской или российской) у многих начисто уничтожают способность к анализу фактов.
=Впервые слышу, чтобы гомосексуальным парам предоставлялись какие-либо пособия, которые не предоставлялись бы гетеросексуалным парам.=
Им предоставляются те же пособия, но это не меняет того факта, что СТАНОВИТСЯ БОЛЬШЕ ПОСОБИЙ. Это и есть экспансия welfare state.
=Во-вторых, подавляющее большинство свободных южан с вами несогласно, что в гомосексуальных браках как таковых нет ничего плохого, потому что их свободолюбие распростроняется лишь настолько насколько позволяет их религия.=
Пардон, а какое отношение МНЕНИЯ имеют к СВОБОДЕ? Как их ВЗГЛЯДЫ нарушают права геев? Они же не залезают к ним в спальню и не запрещают заниматься тем, чем они занимаются.
=Ну ладно, подождем еще лет сто.=
Я думаю, Скандинавия накроется медным тазом значительно раньше. Признаки коллапса уже наблюдаются (довольно давно).
no subject
no subject
2) лучше уж и вовсе не знать науки, чем знать "науку", которая не подчиняется законам логики и сводится к повторению заветов Маркса, FDR, Мартина Лютера Кинга и других светил.
no subject
no subject
Кроме того, в отделениях политологии и политической философии очень популярен нео-марксизм и подобные течения. У моего знакомого чуть ли не каждый проф был марксистом.
no subject
no subject
=Судя по всему, последнее предложение дает ответ о том, учились ли вы сами в американском университете.=
Это не мой тезис. Об этом говорил мой американский знакомый, который довольно долго учился в американских университетах и прекрасно знает эту систему изнутри.
=Такого уже в моем базовом курсе макро и микроэкономики не было.=
В таком случае у меня два предположения - 1) либо у вас был какой-то очень странный и необычный курс 2) либо вы не очень хорошо изучали этот предмет. Кроме австрийской школы, сейчас никто не выступает за "чистый" капитализм. Поскольку австрийцев в США мало, во подавляющем большинстве университетов вмешательство государства в экономику признается как совершенно необходимая и благая вещь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ну то есть я допускаю, что это возможно -- но уж больно удивительно. Интересно, надо пойти в цифрах покопаться.
no subject
no subject
я понял, откуда он взял цифры по странам и методологию индекса, там несколько ссылок, вот одна из них:
http://wapedia.mobi/en/Human_Development_Index#2.
На формулу расчета индекса нужно потом посмотреть повнимательнее, но это технические детали.
Чего я не понимаю, так это откуда он взял разбивку индекса по штатам. Он ссылается на вот эту страницу
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Human_Development_Report
но там, очевидно, какой-то другой индекс -- у него просто масштаб другой (Connecticut -- 6.37, Mississippi 3.58, разница почти в два раза).
А вот то, как он второй индекса пересчитывает в первый, я не понял -- и если вы мне поможет разобраться, буду благодарен. К тому же, его дисклеймер в начале поста немного настораживает.
no subject
вторая попытка; сам себя перепроверил, цифры чуть-чуть
Life expectancy (http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/content/sep2006/db20060913_099763.htm) (2006):
Connecticut (CT) 78.7
Mississippi (MS) 73.6
GDP per capita (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_GDP_per_capita_(nominal)) (2007)
CT 54981
MS 28541
С уровнем образования сложнее. В индексе присутствует некий "Gross Enrollment Index". Я взял нечто под названием "Combined Gross Enrollment (http://measureofamerica.org/wp-content/uploads/2008/10/us_indicator_tables_access_to_knowledge.xls)" с сайта, на который он ссылается.
Combined Gross Enrollment Ratio(2005)
CT 91.4%
MS 82.6%
Уровень грамотности в США в среднем превышает 99%. Я так понимаю, что тут может случиться большая дискуссия о методологии, но по сравнению с другими странами выглядит логично.
Разбивку по штатам я не нашел, но вряд ли грамотность так уж сильно варьируется -- в любом случае, даже если она не 99%, а 98%, то большого влияния на индекс это не окажет. Поэтому я принял ее за 99%.
------------------------------------------------
Переходим к расчетам согласно его ссылке на Human Development Index (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_development_index), некоторые фофмулы я упростил:
life expectancy index, (Le - 25)/60
CT 0.895
MS 0.810
GDP index, log(GDP/100)/log(400)
CT 1.053
MS 0.944
Educational Index, 2/3*Literacy + 1/3*Enrollment
CT 0.965
MS 0.935
Итого, усредняя:
CT 0.971
MS 0.896
Цифра по Коннектикуту близка к его 0.962 (правда, все-таки переводя Коннектикут на первое место в таблице), а вот цифра по Миссиссиппи разительно отличается от его 0.799 и переводит этот штат в разряд Португалии и Чехии, снимая всю сенсационность с его данных.
И если расхождение в данных по Коннектикуту можно объяснить разницей в данных (хотя очень интересно было бы увидеть данные по той же Канаде), то расхождение по Миссиссиппи (10%!) иначе как ошибкой в его расчетах не объяснить.
Надеюсь, вам будет не лень перепроверить и прокомментировать мои выкладки, а то я в кой-то веки потратил время на поиск истины ;)
Re: вторая попытка; сам себя перепроверил, цифры чуть-чу
no subject
А вообще запихивать в один индекс зарплату и продолжительность жизни немного странно -- ясно ведь, что положение стран в верхней десятке будет очень сильно зависеть от выбора коэффициентов. Что лучше -- два года жизни или 10% зарплаты? ;)
Хотя понятно, что хочется иметь некий "объективный показатель уровня жизни".
no subject
no subject
no subject
no subject
Ведь там "белые" составляют лишь 37% (http://factfinder.census.gov/servlet/ADPTable?_bm=y&-geo_id=04000US11&-qr_name=ACS_2007_1YR_G00_DP5&-context=adp&-ds_name=&-tree_id=307&-_lang=en&-redoLog=false&-format=).
И не знал, что Греция такая крутая - выше Германии.
no subject
no subject