Об отмене графы "против всех" на федеральных выборах

[kireev]

Такая инициатива внесена в Госдуму и по всей видимости она будет поддержана. Я против отмены графы "против всех". Чтобы объяснить почему, надо разобраться кому она мешает и кому она помогает. Кому она мешает? А никому не мешает.  Выборы по одномандатным округам в Госдуму отменены. Если раньше в некоторых округах большинство могло проголосовать "против всех" и пришлось бы проводить новые выборы и тратить на это деньги, то сейчас такой опасности нет. А кому она помогает? Избирателям, которых категорически не устраивает никто из списка кандидатов. Они тем не менее могут прийти на выборы и проголосовать. Эта графа помогает понять насколько сильно избрателям не нравятся все кандидаты. Кому мешает эта информация?

Как объясняют отмену этой графы в "Единой России". Объяснения следующие:

1. Нигде кроме постоветского пространства ее нет. Ну и что, это выгодно отличает российские выборы.
2. Графа «Против всех» появилась в бюллетенях в сентябре 1993 года, «когда был крупный политический коллапс, конституционный кризис, противостояние Верховного Совета и президента России», заявил депутат ГД от "Единой России" Груздев. Это не совсем так. Скажем, она еще была на президентских выборах 1991 г. Графа была придумана, в пику политической монополии КПСС. Сейчас, когда она политическая партия захватила такую часть политического поля, о которой позавидовала бы КПСС в 1989-1990 гг., эта графа не менее полезна, чем тогда.
3.Это приведет к увеличению явки на выборах, как заявил депутат Воронин. Как это может привести к увеличению явки непонятно: у части избирателей просто отобрали их графу, разумеется часть из них не пойдет на выборы. А кого же дополнительно это сможет привести на выборы?
4. Это приведет к увеличению сознательности избирателей: они будут читать программу кандидатов и партий. Это я продолжаю "мысли" Воронина. Чтобы понять абсурдность этого утверждения, каждый может представить: сколько людей прочитало программу партий, участвовавших на выборах в Мосгордуму, только потому что в бюллетенях не было графы "против всех"?

А кому на самом деле выгодна отмена этой графы? С одной стороны власти которая выстраивает выгодную себе, а не избирателям, партийную конфигурацию. Тут эта графа явно мешает. С другой стороны, те, кто мог бы проголосовать "против всех" либо не придут на выборы, либо проголосуют за другие партии но в худшей для "Единой России" пропорции. Больше будут голосовать за альтернативные ЕР партии. Даже географически голосование "против всех" по партийным спискам на последних выборах имело отрицательную корреляцию с голосованием за ЕР. В-третьих, это поможет альтернативным партиям и потому что эта прибавка повысит их шансы на преодоление 7% барьера. То есть, лично я не сомневаюсь, что на отмене графы "против всех" ЕР потеряет мандаты в следующей Думе. Но, они настолько в себе уверены, что готовы пожертововать даже этим.

Comments

[kostaki.livejournal.com]

Ввели таки в 1993-м. В 1991-м голосовали еще по-советски: вычеркивали чужих кандидатов, оставляли одного своего. И протоколы голосования тоже были советскими: по каждому кандидату - сколько голосов за него и сколько против. "Против всех", то есть бюллетени со всеми зачеркнутыми фамилиями, можно было легко высчитать, но официально его не было. Ни квадратика в бюллетене, ним строчки в протоколе.

[kireev.livejournal.com]

А, тогда понятно откуда взялось "против всех" в том файле с результатами по ТИКам, что ты мне в свое время высылал. Неужели только по этой причине, "против всех" появился на Украине и Белоруссии?

[kostaki.livejournal.com]

Да, чистая арифметика: сумма голосов против кандидатов минус сумма голосов за кандидатов. На РСФСР-1991, кстати, нормой для избрания было не "больше половины", а "если голосов за кандидата подано больше, чем против него". На выборах 1991-го года в автономных республиках - тоже как правило, такая же (за все не ручаюсь, не проверял).
Про соседних ребят точно не знаю, с ними нужно разбираться.

Против всех

[abuzin.livejournal.com]

Принципиально можно представить себе ситуацию, что против всех на выборах в Госдуму проголосуют 40 и более % избирателей. Тогда выборы признаются несостоявшимися. Но вероятность этого мала, поэтому борьба против "Против всех" представляется мне естественной реакцией конформиста на слово "против". Кроме того это дополнительный намек избирателю, что выборы - это не его дело. Они ведь должны быть? Должны! Были, между прочим в Советском Союзе всегда, кроме периода ВОВ: первые советские выборы прошли в ноябре 1917 (в Петроградскую Думу). Но граждане от от них должны быть максимально отстранены. Следующим шагом естественно будет снизить порог явки. Его смело можно установить равным доле госслужащих.
Кстати, занятно, в Белоруссии графа против всех есть в бюллетене, но ее нет в протоколе!