![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПризнаться, когда меня спросили об этом "скандале" с фальсификацией результатов выборов в Эстонии я даже по-началу не понял в чем дело. Но ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
taki_net объяснил хотя бы суть претензии: он, видимо, таких людей уже научился понимать, а у меня с этим дело хуже обостоит: смотришь на график все правильно, ничего не понятно, где же они фальсификацию видят. Суть, значит, такова: слишком много пожилых, а конктретно 60-64-летних проголосовало по интернету. Столько же, сколько и 20-24-летних. Как такое может быть, ведь пожилые меньше пользуются интернетом? Плюс, у Партии реформ значительно больше голосов в электронном голосовании, чем на участка, но ведь за нее больше голосуют молодые, а получается, что в электронном голосовании их столько же, сколько и пожилых. Как такое может быть?
Во-первых, если посмотреть на поло-возрастную пирамиду Эстонии, то видно, что 60-64-летних всего чуть меньше по численности, чем 20-24-летних: женщин даже больше, но мужчин прилично меньше. Так получилось потому что после войны рождаемость была высокая, а в начале 1990-х годов - низкая. В России такая же картина, кстати.
Но тут же надо смотреть не от общей численности, а от явки! Как раз среди пожилых явка самая высокая! Причем, не просто среди пожилых, а именно среди 60-70 летних и должна быть самая высокая: они еще на своих ногах, в своем уме. А среди самых молодых 20-24-летних явка как раз очень низкая. Опыт явки возрастных групп на выборах говорит, что как что при почти равенстве в общей численности населения, 60-64-летних на выборах (в сумме по интернету и на участках) должно было быть где-то в два раза больше, чем 20-24-летних. Я бы так прикинул, что при явке 64%, у первых явка была 80%, а у вторых 40%. Но экзит-полов не проводилось, так что точно доказать это невозможно, но судя по опыту выборов - это вполне адекватное предположение. То есть если по интернету между ними было равенство, то на участках как раз пожилых было гораздо больше, чем молодых! То есть как раз этот график и показывает большую разницу в доле проголосовавших на участках и по интернету среди молодых и пожилых! Поэтому выборка электронных голосов будет относительно молодая, а выборка голосов на участках - относительно пожилая. Это, разумеется, соответсвующим образом отразится и на результатах выборов, скажем, Партия реформ, за которую голосуют молодые, ожидаемо получает больше и среди электронного голосования.
grezev, который был наблюдателем на этих выборах в Эстонии, прислал мне вот такой график доли возрастных групп в электронном голосовании в Эстонии на разных выборах до 2014 г. включительно. Правда, выборы разные. На выборах в Европарламент 2014 г. явка была ниже, поэтому доля пожилых - выше. А на выборах в Парламент 2011 г. явка была выше, поэтому доля пожилых была ниже, а молодых - выше. Хотя, обратите внимание, что у можилых есть тенденция на рост их доли в интернет-голосовании: чем больше оно распространено, тем больше доля пожилых, то есть интернетом начинают пользоваться не только самые продвинутые, но и более широкие слои общества. Сейчас доля >55 лет возросла до 25% по сравнению с 21% на выборах 2011 г. А до этого была 16% на выборах 2007 г. И падение по сравнению с 28% при низкой явке на выборах в Европарламент. Все правильно, все как и должно быть.
Update: если кому интересно, распределение явки на президентских выборах 2004 г в России. Правда, это по опросу ФОМ- я специально взял выборы более старые, потому что тогда респонденты тоже преувеличивали явку на выборах, но сейчас может быть у людей будет еще больше сомнений в правдивости ответов. Так вот, явка среди 18-35 летних была 57%, 55 лет и старше - 83%. Но то 18-35 летние. Среди 20-24 летних она точно была ниже 57% и прилично. А 60-64 летних даже вероятно и повыше 83% - это как раз должен быть пик. То есть разница между 20-24-летними и 60-64 летними в явка действительно огромная. При том, что в опросе и те и другие свою явку преувеличивают, я бы 80% на 40% ее и прикинул: реально она была чуть ниже, чем в Эстонии.
taki_net объяснил хотя бы суть претензии: он, видимо, таких людей уже научился понимать, а у меня с этим дело хуже обостоит: смотришь на график все правильно, ничего не понятно, где же они фальсификацию видят. Суть, значит, такова: слишком много пожилых, а конктретно 60-64-летних проголосовало по интернету. Столько же, сколько и 20-24-летних. Как такое может быть, ведь пожилые меньше пользуются интернетом? Плюс, у Партии реформ значительно больше голосов в электронном голосовании, чем на участка, но ведь за нее больше голосуют молодые, а получается, что в электронном голосовании их столько же, сколько и пожилых. Как такое может быть?Во-первых, если посмотреть на поло-возрастную пирамиду Эстонии, то видно, что 60-64-летних всего чуть меньше по численности, чем 20-24-летних: женщин даже больше, но мужчин прилично меньше. Так получилось потому что после войны рождаемость была высокая, а в начале 1990-х годов - низкая. В России такая же картина, кстати.
Но тут же надо смотреть не от общей численности, а от явки! Как раз среди пожилых явка самая высокая! Причем, не просто среди пожилых, а именно среди 60-70 летних и должна быть самая высокая: они еще на своих ногах, в своем уме. А среди самых молодых 20-24-летних явка как раз очень низкая. Опыт явки возрастных групп на выборах говорит, что как что при почти равенстве в общей численности населения, 60-64-летних на выборах (в сумме по интернету и на участках) должно было быть где-то в два раза больше, чем 20-24-летних. Я бы так прикинул, что при явке 64%, у первых явка была 80%, а у вторых 40%. Но экзит-полов не проводилось, так что точно доказать это невозможно, но судя по опыту выборов - это вполне адекватное предположение. То есть если по интернету между ними было равенство, то на участках как раз пожилых было гораздо больше, чем молодых! То есть как раз этот график и показывает большую разницу в доле проголосовавших на участках и по интернету среди молодых и пожилых! Поэтому выборка электронных голосов будет относительно молодая, а выборка голосов на участках - относительно пожилая. Это, разумеется, соответсвующим образом отразится и на результатах выборов, скажем, Партия реформ, за которую голосуют молодые, ожидаемо получает больше и среди электронного голосования.
grezev, который был наблюдателем на этих выборах в Эстонии, прислал мне вот такой график доли возрастных групп в электронном голосовании в Эстонии на разных выборах до 2014 г. включительно. Правда, выборы разные. На выборах в Европарламент 2014 г. явка была ниже, поэтому доля пожилых - выше. А на выборах в Парламент 2011 г. явка была выше, поэтому доля пожилых была ниже, а молодых - выше. Хотя, обратите внимание, что у можилых есть тенденция на рост их доли в интернет-голосовании: чем больше оно распространено, тем больше доля пожилых, то есть интернетом начинают пользоваться не только самые продвинутые, но и более широкие слои общества. Сейчас доля >55 лет возросла до 25% по сравнению с 21% на выборах 2011 г. А до этого была 16% на выборах 2007 г. И падение по сравнению с 28% при низкой явке на выборах в Европарламент. Все правильно, все как и должно быть. Update: если кому интересно, распределение явки на президентских выборах 2004 г в России. Правда, это по опросу ФОМ- я специально взял выборы более старые, потому что тогда респонденты тоже преувеличивали явку на выборах, но сейчас может быть у людей будет еще больше сомнений в правдивости ответов. Так вот, явка среди 18-35 летних была 57%, 55 лет и старше - 83%. Но то 18-35 летние. Среди 20-24 летних она точно была ниже 57% и прилично. А 60-64 летних даже вероятно и повыше 83% - это как раз должен быть пик. То есть разница между 20-24-летними и 60-64 летними в явка действительно огромная. При том, что в опросе и те и другие свою явку преувеличивают, я бы 80% на 40% ее и прикинул: реально она была чуть ниже, чем в Эстонии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
О "скандале" с электронными голосами в Эстонии
Date: 2015-03-07 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-07 06:02 pm (UTC)Однако, вот что у меня получается навскидку.
Общее число проголосовавших 577900, из них за ПР 159000, за ПЦ 142500
По электронному голосованию общее число 177000, из них за ПР 66400, за ПЦ 13600 (по процентам отсюда)
Значит, неэлектронных всего 400900, из них за ПР 92600, за ПЦ 128900.
Таким образом, на обычном голосовании, где преобладали люди более старшего возраста, ок. 30% голосов отдается за ПЦ.
Взглянем теперь на картинку возрастного распределения эл. голосования.
Исходим из того, что возрастные группы голосуют примерно одинаково вне зависимости от способа голосования.
Допустим, что те самые 30% на обычном голосовании дали люди возраста 50+
Смело отбросим всех остальных и допустим, что лишь те же 30% людей в возрасте 50+ проголосовали за ПЦ и на выборах электронных.
Только от этой группы и только при таком проценте мы должны ожидать ок. 18000 проголосовавших за ПЦ. Однако, их всего 13600!
Иными словами: при имеющихся возрастном распределении и абсолютных числах участников эл.голосования и теории, что за ПЦ голосуют более пожилые люди, мне не очень понятно, почему за нее на электр. голосовании проголосовало всего 13600 человек.
no subject
Date: 2015-03-07 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-07 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-07 07:31 pm (UTC)Следите за руками. Автор предъявляет якобы гистограмму распределения электронных возрастов по возрасту. Довольно гладкая гистограмма, но последний столбец бац — в 2.5 раза больше предыдущих (и больше всех остальных столбцов). «Ага», говорит автор, «фальсификация! По их данным старики после 60 самые голосующие! Подтасовка видна невооружённым взглядом.» И комментаторы выражают гнев и возмущение.
Но дело в том, что в последнем столбце просуммированы данные по 60 и больше, а в остальные столбцы идёт разбивка по 5 лет. Пенсионеры в Эстонии хоть и умирают, но живут значительно дольше 60 лет. Неудивительно, что сумма людей в возрасте 60-64, 65-69, 70-74, 75-79, 80-84, 85-89, 90 и далее оказалась больше, чем в одном только диапазоне 55-59 или даже 30-34. К чему-то ниже автор приводит и нормальную гистограмму, с равномерной разбивкой, и на ней виден ожидаемый медленно убывающий длинный хвост.
no subject
Date: 2015-03-07 07:34 pm (UTC)Тут как раз дело в том, что есть противоречие: за Партию реформ голосуют молодые, и по интернету больше голосуют молодые, а получается, все наоборот: как раз по интернету голосуют больше пожилые.
Но и в том и в другом случаях, разумеется, все нормально.
no subject
Date: 2015-03-07 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-07 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-07 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-07 08:22 pm (UTC)