Цель фальсификаторов в Кемеровкой области - явка, а не результат Тулеева

[kireev]

В продолжение о явке Кемеровской области. Удивительная история от alena_nvkz. Как минимум на одном участке 734 в Новокузнецке целью фальсификации было имено повышение явки, а не увеличение процента Тулеева. Голосов добавили всем кандидатам. Тулееву больше других, но добавляли и другим, вот в чем фишка! Может быть тут дело в том, что в результате Тулеева никаких сомнений итак не было, и целью была именно явка, и такая цель председателям УИКов и ставилась. Не зря же явка получилась совершенно сумашедшие 92%.


УИК № 734 (СибГИУ)
В УИК 734 Центрального района г. Новокузнецка комиссия собралась выдавать копии протокола об итогах голосования, написанные от руки, с числами только цифрами, но не прописью, в нарушении ст. 67 п. 3 67-ФЗ. Председатель объяснила это неисправностью ксерокса, а зам.- запретом из ТИКа. Удалось настоять на соблюдении закона и получить заполненную от руки копию по форме.


ID30939

Данные из копии протокола об итогах голосования расходятся с данными избирательной комиссии Кемеровской области.
Различаются строки протокола №№4, 6, 8, 10, с 13 по 17.

	Наст	Наст, %	Фальш	Фальш, %
Избирателей	1888		1888
Действительных бил.	1074		1498
Недействительн.бил.	14		14
Всего бил.	1088		1512
Явка		57,63%		80,08%
Кандидаты
Волчек	22	2,05%	30	2,00%
Диденко	57	5,31%	79	5,27%
Скворцов	15	1,40%	17	1,13%
Тулеев	959	89,29%	1349	90,05%
Шаламанов	21	1,96%	23	1,54%
Cумма	1074	100,00%	1498	100,00%

Характер различий показывает завышение явки с 57,6% до 80,1% при приблизительном сохранении соотношений числа голосов за кандидатов. Вывод: целью фальсификации было завышение явки. Целью "запрета сломавшегося ксерокса" было затруднение доказывания факта фальсификации.


От себя добавлю, что на этом участке нарушена и динамика явки. На 10 часов там проголосовали 12,08%, но это минус досрочники, а их было 8,16%! Уже показательно, что так много, и что подтверждает сообщения о том, что студентов и бюджетников принуждали голосовать досрочно. Итого 12,08% минус 8,16% = 3,92%. На 12 часов без досрочников 10,85%. Скромненькая такая явка пока... Но потом происходит просто взрыв. На 15 часов без досрочников уже в три раза больше - 29,92%. На 18 часов - 55,93%. И финальная 71,92%. Плюс 8,16% досрочников = 80,08%. Так люди на выборы не ходят С 10 до 12 часов - весьма активное время для голосования. Явка в это время должна быть больше, чем в последние два часа с 18 до 20 часов. А тут все с точностью до наоборот: в последние два часа приходят в два раза больше людей, чем с 10 до 12 часов. Явку фальсифицируют, а вот правильно расписать ее по часам пока им частенько не удается.

Comments

[robert1995x.livejournal.com]

Если бы это тотальное безобразие произошло в моей области, то, вот честно, возникло бы большое желание свалить из этой чёртовой страны. Если оппозиция будет молчать, то такая практика в Кемеровской области повторится и через год на федвыборах. Впрочем, и 4 года назад там было всё нарисовано. Даже сложно оценить, насколько этот регион протестный.

[barouh.livejournal.com]

Я полагаю, что цифры промежуточной явки считались без учета досрочников

[kireev.livejournal.com]

Почему? Обычно как раз досрочников и включают в явку до 10 часов.

[ungregor.livejournal.com]

То есть реальная явка на участке - 57.6%? Удивительно много для региона в котором уже очень давно нет реального выбора и реальных результатов.

[dobrijhomjachok.livejournal.com]

Многое было сделано чтобы заманить людей на участки. Если настоящая явка около 2/3, я не удивлюсь.

[dobrijhomjachok.livejournal.com]

Целью не только явка была. Реально опасались что лояльный электорат проигнорирует выборы, а придут недовольные. Просто рисовать высокую явку это глупо. Ведь все знают, что она нарисована.

[sevabashirov.livejournal.com]

Действительных бил.
Недействительн.бил.
Всего бил.

бил. ? Бюл. вроде бы :-)

За одного действительного ...

[22he-travnya.livejournal.com]

... двух недействительных бил.

[easternwestern.livejournal.com]

А чем лучше если не в вашей области?

[robert1995x.livejournal.com]

Пожалуйста, поконкретнее задайте вопрос.

Любая фальсификация на территории нашей страны плоха, но, согласитесь, для вас лично будет более обидным, если фальсификация прошла в вашем регионе, прям под носом, чем за сотни километров. Это мои субъективные переживания.

[stas]

А ведь и научатся. Ещё выведут такой фальсификационный MRSA. Хотя, с другой стороны, за фальсификации вроде никто не страдает, так что, может, нет стимула.

[barouh.livejournal.com]

В законе и подзаконных актах этот вопрос, насколько я знаю, неурегулирован. Видимо, все решается на уровне указаний регионального и территориальных избиркомов нижестоящим комиссиям

Участковой комиссии проще не учитывать досрочников в течение дня - поскольку цифры явки они считают суммированием количества выданных бюллетеней по столам (выдачи бюллетеней)

По тем цифрам, которые я видел, у меня скорее складывается ощущение, что досрочников не учитывают в промежуточной явке. Можно выбрать какие-нибудь участки с очень большой долей досрочников - и посмотреть динамику явки по ним. Я ожидаю, что там будет очень большой разрыв между цифрой на 18 часов и итоговой цифрой

[crower]

Кстати, да.
Такое ощущение, что в вопросе промежуточной явки царствует полный «разброд и шатание». У нас (в Иркутске) кроме губернаторских проводились перевыборы одного депутатского места в городскую думу - один округ из 7 УИКов на ~13.5тыс избирателей. Ну, думаю, можно интересные цифры на сравнении посмотреть. Не могут же одинаково мухлевать там и там… Особенно прикольно, что одна тётка продвигалась и в депутаты, и в губернаторы.
И обломился.
Потому что по разным параметрам выборы не "конгруэнтны": на губернаторских 1,5%-3,5% голосовало по открепительным, а на думских (ради 7 УИКов-то?) открепительных не предусмотрено. По думским больше 2% голосовало досрочно, тогда как по губернаторским - ни одного.
Различие в количестве избирателей по итоговому списку ещё можно объяснить — пришли с открепительными удостоверениями на губернаторские, а думские - не их, вот цифры и разошлись. По этой же причине может различаться динамика на одних и тех же участках. Или где-то считают проголосовавших по отношению к старому списочному составу, а где-то с учётом новоприбывших.
Плюс тривиальные ошибки.
Но по идее, первоначальные списки должны совпадать? А они различаются на сотню человек.
Ради интереса пересчитал явку в человеках (на «полтора землекопа» уже просто закрывал глаза), привёл к итоговому количеству, посчитал относительную явку (чел/час) и завис. Во многих местах кроме характерного горба виден небольшой хвост, хотя на некоторых он виден весьм отчётливо. Если же пересчитать всё в относительную явку (что правильнее, так как последний отсчёт был 19:30, а в 20 участки были закрыты), то на одном участке получаем 218 человек/час по одним выборам и 166 по другим.
В общем, ерунда какая-то.

[easternwestern.livejournal.com]

Это все эмоции, на практике фальсификации в другом конце страны несут примерно ту же опасность что за окном.
Я родом из региона где фальсификации на выборах никогда не были возможны в принципе. При этом фальсификации на другом конце страны всегда больно били по всей стране, в том числе моем регионе.

Стоит ли говорить что добится ситуации что теперь серьезные фальсификации невозможны по всей стране удалось вовсе не за счет людей проживающих в тех регионах где они масово происходили?

Это я к тому, что если кто и прекратит фальсификации в Кемеровской области, то это будут отнюдь не жители Кемеровской области.

[robert1995x.livejournal.com]

Я бы разделил, наверное, все регионы в России в этом плане на 4 категории:

1) Регионы, где выборы постоянно фальсифицируются, но местному населению просто пофиг и они смирились. И в основном это, конечно, республики.

2) Регионы, где были фальсификации, но ныне они прекращены из-за активных противодействий оппозиции и общественных организаций. Та же Москва, к примеру. Сами жители принудили власти перейти к честным выборам. И думаю, что больше тотальных фальсификаций в столице не будет.

3) Борющиеся регионы, в которых оппозиция старается добиться справедливых выборов, но чаще безуспешно и локальные фальсификации всё же проходят.

4) Регионы, в которых никогда не было фальсификаций из-за хорошего общественного контроля. Я вот не могу представить, например, что выборы могут быть сфальсифицированы в Карелии, Свердловской или Иркутской областях. Иначе будет большая встряска местных властей оппозицией.

[barouh.livejournal.com]

Размер первоначального списка в таблице результатов выборов ведь не указывается. Его можно предположительно высчитать (количество избирателей на момент окончания голосования минус проголосовавшие по открепительным плюс выданные открепительные), но не всегда такой подсчет правильный - люди могут вноситься в дополнительный список и без открепительных удостоверений (по спискам от военных частей, медучреждений или "предприятий непрерывного цикла", прикрепленным к участку)

Кроме того, надо учитывать, что могут быть категории избирателей, у которых есть право голоса на региональных выборах - и нет на местных выборах. За подробностями надо лезть в региональное законодательство, но это например могут быть призывники из других районов области, студенты из общежитий

[crower]

В таблице результатов первоначальный размер списка, конечно, не указывается, зато его можно увидеть в сводке повременной явки. Это, наверно, не тот документ, от которого можно требовать высокой точности, но всё же…

[easternwestern.livejournal.com]

С одной стороны, вы правы. С другой, вы говорите буддто фальсификация выборов - это только фальсификации при подсчете голосов, а это далеко не так.

Ну и по сути вы ушли от темы "Это все эмоции, на практике фальсификации в другом конце страны несут примерно ту же опасность что за окном."

[robert1995x.livejournal.com]

Я не ушёл). Я с вами согласен так-то, что любая фальсификация в стране плоха и опасна.

Вы имеете ввиду, что админресурс - тоже фальсификация? Я просто считаю фальсификацией только изменение реального результата голосования.

[easternwestern.livejournal.com]

Ну давайте упростим ситуацию: власть создает 2 партии и только они принимают участие в выборах. Такие выборы можно считать несфальсифицированными?:)

[robert1995x.livejournal.com]

Какие 2 партии? В России же как минимум 4 партии, имеющие реальные шансы на прохождение.