Нашел вот такую прекрасную карту результатов демократических праймериз в Чикаго по участкам (кликабельно).

Сравние с расовой картой и картой доходов.

Белые были больше за Сандерса, хотя в северных прибрежных районах, где больше живут богатые, Клинтон все равно победила. То есть Сандерс очень сильно победил среди не самых богатых белых. Пожалуй, это самая лучшая карта из тех, что я видел, которая иллюстрирует разницу в голосовании белых по уровню доходов. Латинос по экзит-полу в Иллинойсе проголосовали 50 на 50, но в Чикаго гораздо больше было за Сандерса, а за его пределами, видимо, уже несколько больше за Клинтон. Или же экзит-пол недооценил голосование за Сандерса среди латинос в Иллинойсе. Вообще, латинос голосуют по-разному. В Чикаго среди них Сандерс победил, а Техасе 71% было за Клинтон. Они, как и белые, совсем даже не монолит в этом отношении, разрица по сути такая же большая, как и среди белых. Афро-американцы же в Чикаго были за Клинтон. Тут я нашел такие оценки голосования за Сандерса в Чикаго: белые 52%, латинос 63%, афро-американцы 29%, азиаты 40%. И в этом же твиттере еще вот такой интересный график. Он показывает, что чем богаче белые участки, тем больше процент голосов за Клинтон (зеленая линия). Несколько похоже, но уже меньше такая же тенденция у латинос (оранжевая линия). А вот у афро-американцев все наоборот: чем беднее - тем больше за Клинтон.

Кстати, если сравнить с картой 2008 г. праймериз, то все изменилось с точностью до наоборот! Клинтон больше всего набрала среди латинос, а теперь меньше всего. Тогда она меньше всего набрала среди негров, а теперь больше всего. Среди белых она была сильнее как раз среди бедных, а сейчас - среди богатых. То есть Клинтон тут чуть ли не буквально взяла электорат Обамы, а Сандерс взял ее элеторат восьмилетней давности.
За одно уже и более старая карта результатов республиканских праймериз в Виргинии по участкам. Кликабельно Северная Виргиния, Ричмонд с Виргинией и ряд других гордов просто классно выделяются зеленым цветом Рубио. Синий цвет, разумеется, это Трамп.

Источник Там же еще немало других карт по участкам.

Сравние с расовой картой и картой доходов.

Белые были больше за Сандерса, хотя в северных прибрежных районах, где больше живут богатые, Клинтон все равно победила. То есть Сандерс очень сильно победил среди не самых богатых белых. Пожалуй, это самая лучшая карта из тех, что я видел, которая иллюстрирует разницу в голосовании белых по уровню доходов. Латинос по экзит-полу в Иллинойсе проголосовали 50 на 50, но в Чикаго гораздо больше было за Сандерса, а за его пределами, видимо, уже несколько больше за Клинтон. Или же экзит-пол недооценил голосование за Сандерса среди латинос в Иллинойсе. Вообще, латинос голосуют по-разному. В Чикаго среди них Сандерс победил, а Техасе 71% было за Клинтон. Они, как и белые, совсем даже не монолит в этом отношении, разрица по сути такая же большая, как и среди белых. Афро-американцы же в Чикаго были за Клинтон. Тут я нашел такие оценки голосования за Сандерса в Чикаго: белые 52%, латинос 63%, афро-американцы 29%, азиаты 40%. И в этом же твиттере еще вот такой интересный график. Он показывает, что чем богаче белые участки, тем больше процент голосов за Клинтон (зеленая линия). Несколько похоже, но уже меньше такая же тенденция у латинос (оранжевая линия). А вот у афро-американцев все наоборот: чем беднее - тем больше за Клинтон.

Кстати, если сравнить с картой 2008 г. праймериз, то все изменилось с точностью до наоборот! Клинтон больше всего набрала среди латинос, а теперь меньше всего. Тогда она меньше всего набрала среди негров, а теперь больше всего. Среди белых она была сильнее как раз среди бедных, а сейчас - среди богатых. То есть Клинтон тут чуть ли не буквально взяла электорат Обамы, а Сандерс взял ее элеторат восьмилетней давности.
За одно уже и более старая карта результатов республиканских праймериз в Виргинии по участкам. Кликабельно Северная Виргиния, Ричмонд с Виргинией и ряд других гордов просто классно выделяются зеленым цветом Рубио. Синий цвет, разумеется, это Трамп.

Источник Там же еще немало других карт по участкам.
no subject
Date: 2016-03-18 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-18 08:48 pm (UTC)Как же это обьяснить?
no subject
Date: 2016-03-18 09:07 pm (UTC)Сравните ролик 2008 года и ролик 2016: https://www.youtube.com/watch?v=zz1wwhyVOXU и https://www.youtube.com/watch?v=N708P-A45D0
no subject
Date: 2016-03-18 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 04:49 am (UTC)Читал про бурное возмущение употреблением слова гетто Сандерсом, при том, что его еврейские родственники погибли в совсем других гетто.
no subject
Date: 2016-03-19 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 12:43 pm (UTC)=Читал про бурное возмущение употреблением слова гетто Сандерсом, при том, что его еврейские родственники погибли в совсем других гетто.=
Да, но я не думаю, что это на что-то повлияет. Обычные глупые возмущения о какой-то ерунде. Как будто еврею теперь нельзя употреблять это слово по отношению к неграм. А другие негры возмущались, что не все негры выросли в гетто. Все это яйца выеденного не стоит: кто-то всегда чем-то будет возмущаться.
no subject
Date: 2016-03-19 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 08:29 pm (UTC)Ибо раскладов всего 5:
1) Трамп выигрывает primaries , номинируется и проигрывает Клинтон- сторонники Трампа проигрывают
2) Трамп набирает большинство на primaries , выигрывает номинацию и проигрывает Клинтон- сторонники Трампа проигрывают
3) Трамп набирает большинство на primaries , и проигрывает номинацию - сторонники Трампа проигрывают
4)Трамп набирает большинство на primaries , выигрывает номинацию и выигрывает у Клинтон
а) Трамп договаривается с бюрократической частью республиканского истеблишмента и лидерами Конгресса и заменяет только идеологов (освобождает бюрократов от типов вроде Грувера Норквиста и Оружейного лобби)- истеблишмент побеждает, сторонники Трампа проигрывают
б) Трамп обьявляет войну всему республиканскому истеблишменту, борется с попытками Конгресса обьявить ему импичмент, страна впадает в жестокий эономический кризис, рубль соит 70 долларов- - истеблишмент проигрывает, сторонники Трампа проигрывают
То есть если задача состоит в том чтобы разобрать на части республиканскую коалицию и поставить в ее главе новых людей- эта задча вполне выполнима. Поскольку у самих трампистов идеологии нет, то и во главе станут вовсе не они. Возможно усилятся консерваторы типа Круза, а возможно что либертаринцы усилят свое влияние с одного процента до пяти. Но вот ничего положительного сторонникам Трампа создать не удастся- крестьянские восстания, даже самые кровавые, всегда подавляются.
no subject
Date: 2016-03-20 07:20 am (UTC)Особенно в его части, где рубль за 70 долларов
no subject
Date: 2016-03-20 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-20 08:16 am (UTC)https://www.cityofboston.gov/images_documents/001-03-01-16-Democratic%20Presidential%20Preference_tcm3-53073.pdf
Перепады впечатляют, хотя они заметно меньше, чем в Чикаго. В небогатых белых районах Allston и Brighton (wards 21 и 22, это аппендикс вдоль Charles river к северу от Бруклайна) у Сандерса почти 60%, а по отдельным участкам до 80%. Вот например участок 4 21-го округа
А в округе 14 (это Mattapan - с 80% негритянского населения) у Сандерса меньше 25%. Вот картинка из района у зоопарка и Columbia Road, где у Сандерса вообще всего 21%
no subject
Date: 2016-03-20 09:30 am (UTC)Чарльз Баркли за Кейсика, Деннис Родман за Трампа(и Ким Чен Ына).
no subject
Date: 2016-03-20 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-20 01:50 pm (UTC)А если серьезно, то какой процент чикагцев будет знать о деятелтности сандерса в молодые годы?
no subject
Date: 2016-03-20 02:22 pm (UTC)Аппроксимация там сомнительная (почему не линейная?), но случай США выглядит забавно в любом случае.
no subject
Date: 2016-03-20 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 06:52 pm (UTC)Хотелось бы понять откуда у людей берется уверенность проводить прямые с разным наклоном на уровне процентов от нулевой корреляции. Где у них, то есть, оценка хотя бы ошибки наклона в регрессии на графике.
Если это СМИ какое или прочее развлечение, то почему на графике нет котиков?