Диаграммы Трампа часто искажают информацию, но не всегда в его пользу

[kireev]

Как-то давно я делал пост с подборкой диаграмм и графиков, которые вводят людей в заблуждение. На президентских выборах в США этого добра навалом. В своем твиттере Трамп регулярно постит хорошие для него результаты опросов, и чаще всего соотношение длины столбиков не соответствует соотношению цифрам, которые они иллюстрируют. Тут есть интересная статья с большой подборкой подобных диаграмм.


Но несоответствия не вседа в пользу Трампа: есть и диаграммы, где соотношение изменено как раз не в его пользу, хотя это встречается реже.

Кампания Клинтон постит диаграммы гораздо реже, чем Трамп (надо отдать должное Трампу: он действительно очень любит постить всякую визуализацию цифр и данных), и у них тоже есть свои проблемы, но не с опросами, а тем, что ближе им.  Вот, скажем, эта диаграмма, иллюстрирующая разницу в заработной плате между мужчинамии женщинами разных рас.

Comments

[allbuks allbuks (from livejournal.com)]

ну учитывая как искажают выборку в опросах почти все опросчики - Трампу простительны данные художества.

[kireev.livejournal.com]

А какая выборка в опросах "правильная"?

[allbuks allbuks (from livejournal.com)]

официальная статистика. почему бы не использовать ее? и уже потом, в конце опроса в качестве вариантов - накладывать полученные цифры на предполагаемую явку. а закладывать цифры 2012 года на 2016, да еще и с учетом меньшей явки D на праймерез - странно. по меньшей мере.

[malgrime.livejournal.com]

Диаграммы необходимо объяснять. Лично я ничего из нее не понял. Какие-то проценты, какие-то желтые линии, это что? Белые мужчины зарабатывают на 75% больше женщин? Или белые мужчины зарабатывают 75% от чего-то, а женщины там, где желтая линия?

[kireev.livejournal.com]

Я думал, какой ответ Вам дать, может быть подробно описать, дать ссылку на источник, где это описывается, но все же дам ответ, который может быть грубоват, но мне он кажется более правильным: если Вы не поняли этого графика, может быть мой блог не для Вас.

[malgrime.livejournal.com]

Конечно, не для меня. У меня в блоге все расписано и разжевано для каждого человека, вы же к посетителям относитесь, как к блохам, чем меньше, тем лучше.

[musatych.livejournal.com]

Белые женщины - 75% от белых мужчин, а жёлтые линии - какие на самом деле должны быть столбики для корректного отображения данных.

[malgrime.livejournal.com]

Так там проценты не верные? Или просто масштаб не верен? Вижу, что 84% у них примерно в 90% укладывается. Но если проценты верные, то к масштабу придираться не стоит, какой-то студент рисовал. Уж после кнопки Хиллари "Перегрузка" вся остальная неправильная визуализация - это семечки.

[gegmopo4.livejournal.com]

Одна и та же ошибка. Делают «покрасивше».

[vybory-91.livejournal.com]

Вышел опрос по Айдахо. МакМаллен 3-ий с 10% http://www.realclearpolitics.com/docs/2016/Emerson_Idaho_Oct_25th_2016.pdf

[kireev.livejournal.com]

Очень правдоподобно с учтем процента мормонов в штате.

[temur25.livejournal.com]

Чуть не по теме, но не пойму я Клинтон. Ее главный пойнт состоит в том, что надо выравнять зарплату мальчикам и девочкам, но ведь и по диаграмме видно, что эта разница вызвана образованием, а не дискриминацией дам.
Понятно, что необразованные латино и индейцы будут получать больше за тяжелый физический труд, а не за работу горничными.

А это же ее график? Ошибка же не в свою пользу, НЯП.

[kireev.livejournal.com]

Зато звучит привлекательно! Равная зарплата мужчинами и женщинам. Хотя на самом деле, даже с учетом уровня образования, женщины все равно получают меньше даже в федеральном правительстве https://www.washingtonpost.com/graphics/national/women-federal-pay/?hpid=hp_hp-top-table-main_paygap-820a%3Ahomepage%2Fstory Разница резко сокращается при этом, но все равно остается. Тут у меня уже не объяснения, я не специалист.

[oleg-lisowski.livejournal.com]

В принципе в её пользу, разрывы визуально ещё драматичнее, чем на самом деле.

[musatych.livejournal.com]

А я верно понял, что рисователи жёлтых линий взяли за основу очень близкие 59 и 60 процентов? Навскидку кажется, что если пронормировать по 55 и 84 процентам, то всё гораздо точнее получится. Может столбики по данным с десятыми процентов, и там 59.3 и 59.7, к примеру.

[gegmopo4.livejournal.com]

Проблема в нуле.

[kirilenko1.livejournal.com]

Как по-вашему, у Трампа ещё есть реальные шансы или исход выборов практически предрешён?

[sevabashirov.livejournal.com]

Границу между реальными шансами и предрешенностью какую брать? Например, вероятность 15% - это предрешенность поражения или еще есть шанс? А 10%, 7%, 5%, 3%, 2%, 1%?

[kireev.livejournal.com]

Согласен с ответом sevabashirov. Ставки на победу Клинтон сейчас обычно чуть больше 90%, на Трампа несколько процентов. Вот, наверное, такие вероятности и есть.

[strannik1.livejournal.com]

https://www.ligastavok.ru/Topics/Politics/t?t=934

[musatych.livejournal.com]

А я верно понял, что рисователи жёлтых линий взяли за основу очень близкие 59 и 60 процентов? Навскидку кажется, что если пронормировать по 55 и 84 процентам, то всё гораздо точнее получится. Может столбики по данным с десятыми процентов, и там 59.3 и 59.7, к примеру.

[sevabashirov.livejournal.com]

Рисователи желтых линий взяли за основу левый и правый края гистограмм, совершенно логично приравняв их к 0 и 100%.

А составители гистограммы отрезали от истинной 11,5% длины слева и 7,8% длины справа. Так что без искажений остался уровень 59,5%.

[andresol.livejournal.com]

Почему implied baseline проводится по нижнему краю рисунка? А не по ботинкам Трампа? Всегда же можно провести ее так, что столбики будут соответствовать 43% и 45%.

[sevabashirov.livejournal.com]

Психология восприятия не предполагает, что человек будет достраивать столбцы до ботинок.

[gegmopo4.livejournal.com]

Там не по ботинкам надо, а метров на пять ниже.