Диаграммы Трампа часто искажают информацию, но не всегда в его пользу

[kireev]

Как-то давно я делал пост с подборкой диаграмм и графиков, которые вводят людей в заблуждение. На президентских выборах в США этого добра навалом. В своем твиттере Трамп регулярно постит хорошие для него результаты опросов, и чаще всего соотношение длины столбиков не соответствует соотношению цифрам, которые они иллюстрируют. Тут есть интересная статья с большой подборкой подобных диаграмм.


Но несоответствия не вседа в пользу Трампа: есть и диаграммы, где соотношение изменено как раз не в его пользу, хотя это встречается реже.

Кампания Клинтон постит диаграммы гораздо реже, чем Трамп (надо отдать должное Трампу: он действительно очень любит постить всякую визуализацию цифр и данных), и у них тоже есть свои проблемы, но не с опросами, а тем, что ближе им.  Вот, скажем, эта диаграмма, иллюстрирующая разницу в заработной плате между мужчинамии женщинами разных рас.

Comments

[kireev.livejournal.com]

А какая выборка в опросах "правильная"?

[allbuks allbuks (from livejournal.com)]

официальная статистика. почему бы не использовать ее? и уже потом, в конце опроса в качестве вариантов - накладывать полученные цифры на предполагаемую явку. а закладывать цифры 2012 года на 2016, да еще и с учетом меньшей явки D на праймерез - странно. по меньшей мере.

[kireev.livejournal.com]

Официальная статистика чего? Возраста? Рас? У них очень разная явка на выборы. Сравнивать с 2012 г.? Но ведь 2016 это не 2012. Кто-то прийдет больше, кто-то меньше, кто-то умер, а кому-то исполнилось 18 лет. Уже много сложностей. И при чем тут явка на праймериз, если речь об основных выборах? В 1988 г. у демократов была на тот момент очень высокая явка на праймериз, но к результату Дукакиса на основных выборах это не имело никакого отношения

[allbuks allbuks (from livejournal.com)]

но ведь избиратели регистрированы. чего не взять за основу их регистрации? с чего вообще взяли опросчики что к примеру афроамериканцы или латиносы дадут ту же явку что и в 2012 году? и что проголосуют за Хиллари? это же все "вилами по воде". вон, до очередного изменения выборки у Лати Таймс - NY таймс обвиняло одного афроамериканского подростка и сторонника Трампа в его высоком рейтинге данного полстера.

[kireev.livejournal.com]

=но ведь избиратели регистрированы. чего не взять за основу их регистрации? =

Так как раз зарегистированные избиратели и беруться за основу, ведь среди likely voters именно они. Но даже среди зарегистрированных избиратели разных возрастов и рас явка точно будет разная!

=с чего вообще взяли опросчики что к примеру афроамериканцы или латиносы дадут ту же явку что и в 2012 году? и что проголосуют за Хиллари? =

А с чего Вы взяли, что они так считают? Единственный опрос, который взвешивает результаты 2012 г. это LA Times, который был самым большим статистическим выбросом этого цикла. И что значит, что опросчики считают, что они проголосуют за Клинтон? Опросчики опрашивают их. Большинство и тех и других, разумеется, говорят, что проголосуют за Клинтон, но это же не значит, что именно так же как и в 2012 г.