Сторонники Трампа меньше доверяют людям и больше курят

[kireev]

Еще вернусь к большому исследованию электоратов на президентских выборах в США 2016 г. Причем, там есть и исследование электоратов на праймериз. Задавалось множество вопросов. Многое предсказуемо или даже уже обсуждалось у меня в блоге. Но пара вопросов и результатов мне показались очень любопытными. Помните, я как-то писал, что доверие к людям имеет положительную корреляцию с уровнем интеллекта? Причем, это не только в Америке так, но и в России! Даже по этому опросу респонденты со школьным образованием отвечают, что большинству людей не следует доверять 65% на 28%, а с постградовским доверие выходят вперед 47% на 44%. И именно электорат Трампа на праймериз выделяется низким уровнем доверия. У Кейсика и Рубио электорат более образованный и у них почти равенство. Там еще есть два похожих вопроса: "Большинство людей стараются помочь друг другу или каждый думает только о себе?" и "Большинство людей стараются обмануть вас/воспользоваться вами или стараются быть честными?" Там результаты такие же.



Аналогично с курением: в США оно очень сильно зависит от уроня образования и достатка. И действительно голосовавшие за Трампа на праймериз больше всего курят. А у Круза как раз меньше, но тут дело в том, что тут влияет и религия. Скажем, в Юте, где с огромным перевесом победил Круз, самый низкий процент курильщиков, но у мормонов нельзя быть крещеным, если ты курильщик (правда, не знаю насколько это правило строго соблюдается). Подозреваю, что курят меньше не просто религиозные люди (иначе география и социально-демографические характеристики курильщиков были бы совсем другими), а очень религиозные люди, которые составили костяк поддержки Круза. На основных выборах разница уже меньше, и ее можно объяснить возрастом, уровнем образования и полом.Зато очень низкий процент курильщиков среди тех, кто голосовал за третьих кандидатов. Суммарно у них действительно электорат похож на некурильщиков: меньше живут в штатах, где больше курят, несколько выше уровень образования. моложе. Хотя такой пониженный процент курильщиков все равно удивил.



Ксати, раз речь пошла о курении: интересная статья о том, что такая разница в проценте курильщков по уровню образования возникла в последние десятилетия, а раньше ее не было: курить стало не модно, и это сейчас стало скорее уже само по себе признаком принадлежности к низкому социальному классу.

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Тут скорее всего корреляция с возрастом. У демократов электорат моложе и доверчивее, у республиканцев постарше и более критичен.

[kireev.livejournal.com]

По возрасту как раз большой разницы и нет. Среди самых молодых даже меньше доверия.

[zlata-gl.livejournal.com]

Не поняла про график курильщиков.
Почему все начинаются с одной точки в 1966 году ?
Что там за ноль ?

[kireev.livejournal.com]

Просто тогда не было разницы в проценте курильщиков среди людей с разным уровнем образования.

[musatych.livejournal.com]

Это было бы странно, уж мелкие флуктуации всегда есть. Просто каждая группа сравнивается со своим уровнем в 1966 году.

[zlata-gl.livejournal.com]

Все равно - нужен хотя бы начальный уровень.
Его отсутствие - сразу снижает доверие к информации.

И не верится, что цифры были ТОЧНО одинаковы.
И наверняка есть разница М/Ж.
Всегда женщины курили меньше мужчин.
И я уверена, что в США за это время сильно выросла доля женщин среди людей с верхним образованием.

Но вообще - радует значительное снижение доли курящих.

Насчет религиозности и курения.
Скажу Вам по секрету, что ортодоксальный иудаизм запрещает курить в шабат (25 часов с захода солнца в пятницу до захода в субботу).
Человек, который это соблюдает, не может быть курильщиком-наркоманом.
Но я не слышала про исследования в Израиле на эту тему.

[vsestu.livejournal.com]

1. Трамп несколько месяцев до выборов всех пытался убедить в том, что если он проиграет то только вследствии подтасовок. Отсюда и недоверие его избирателей. Сюда же отношение к нему масс-медиа.
2. Сторонники Клинтон - студенты, журналисты, работники госучреждений, члены профсоюзов, меньшинства и пр. получатели welfare. Многие из этих ребят имеют "верхнее" образование на которое нет спроса на рынке. Им позарез нужны все эти пособия. А Трамп может всё это им обрезать.
3. Все эти ребятки из пункта 2 создают иллюзию клинтоновского "одобрямса". Они же сидят в ФБ, Твитер и во всей этой дряни. Они же беспокоятся об "organic food", "green energy" etc. Ибо всё это не за их деньги. У работающих нет времени твитить всякую ерунду.

[irbis-s.livejournal.com]

Странный результат. Логически ожидается прямо противоположное.

Люди с высоким уровнем интеллекта и хорошим образованием должны иметь лучше критическое мышление и хуже внушаемость - и соответственно, _меньше_ доверять, а не больше.

[scabon.livejournal.com]

Нулевая гипотеза, наверное, заключается в том, что правы как те, так и другие. Люди со школьным образованием чаще сталкиваются с ситуациями, в которых людям не стоит доверять, а люди с более высоким уровнем образования сталкиваются с такими ситуациями реже. Иными словами, "с волками жить - по-волчьи выть".

[zlata-gl.livejournal.com]

А есть где-нибудь социология голосования за Трампа/Клинтон
по группам:
Предприниматели
Работники честного сектора.
Работники гос.сектора
Получатели пособий
Иждивенцы семьи
??

[alex-lesley.livejournal.com]

По-моему, как раз логично. Повышенная внушаемость и низкая критичность порождают априорное недоверие ко всем вообще.