Конкретно меня не надо, т.к. я обладаю некоторыми знаниями и за пределами Вашего поста. Считайте, что я выступаю здесь в роли адвоката дьявола, эмулируя читателя, либо не занимающегося самостоятельными исследованиями, либо предубеждённого в пользу власти. Что касается того, какая характеристика корректно характеризует ширину распределения, – это отдельный разговор. Я когда-то писал, что очень удобна разница между крайними децилями распределения, рассчитанными при учёте участков с весом, равным числу зарегистрированных избирателей. Непараметрический анализ снимает проблему искажений от разного рода выпавших точек (скажем, спецучастки). Веса позволяют правильно учитывать участки разного размера. Но это – технические частности. Странная динамика явки – свидетельство того, что могли мухлевать и с результатами, но не того, что это таки сделали. Я, собственно, свою деятельность в электоральной статистики начинал именно с динамики явки, но отказался от этого направления. Как намёк, где следует копать, она вполне пригодна, как доказательство – увы…
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-03-26 04:27 am (UTC)Что касается того, какая характеристика корректно характеризует ширину распределения, – это отдельный разговор. Я когда-то писал, что очень удобна разница между крайними децилями распределения, рассчитанными при учёте участков с весом, равным числу зарегистрированных избирателей. Непараметрический анализ снимает проблему искажений от разного рода выпавших точек (скажем, спецучастки). Веса позволяют правильно учитывать участки разного размера. Но это – технические частности.
Странная динамика явки – свидетельство того, что могли мухлевать и с результатами, но не того, что это таки сделали. Я, собственно, свою деятельность в электоральной статистики начинал именно с динамики явки, но отказался от этого направления. Как намёк, где следует копать, она вполне пригодна, как доказательство – увы…