Во Владимирской области дали команду "отбой"?

[kireev]

Кто следил за выборами во Владимирской области помнит, что в начале подсчета между Орловой и Сипягиным было равенство. Оно шло до примерно 20% подсчитанных участков. В новостях даже пошли сообщения о выходые Орловой в лидеры после подсчета 20.51% УИКов. А потом Сипягин быстро пошел вверх и дошел до отрыва в 20%. Так было потому что в первых 20% УИКов было много сфальсифицированных участков, а вовсе не потому что считали какую-то особенную часть области: в этих 20% были и Владимир и другие города и село. Но больше сфальсифицированных участков: тогда даже во Владимире они шли почти вровень, а в результате и во Владимире Сипягин победил с 20% перевесом. Такое впечатление, что в начале решились на фальсификацию и сохранить губернаторство Орловой, но потом переиграли. Не захотели второго подряд скандала после Приморья? В Кремле Орловой и/или избиркому приказали прекратить фальсификации? А может быть начали фальсифицировать на случай если отрыв будет небольшой, но Сипягин стал лидировать с большим перевесом и фальсификацию отменили - иначе пришлось бы фальсифицировать очень сильно? Обратите внимание, что ночью там еще на два часа был сбой в системе ГАС "Выборы". То есть что-то там "темное" творилось. Мне кажется крайне маловероятным, что это была случайночть, что в первые 20% подсчета была такая высокая доля фальсифицированных участков, а потом вдруг пошли настоящие результаты. Более вероятным мне кажется вариант какого-то вмешательства в это безобразие.

А откуда я знаю, что были фальсификации? Тут скорее надо спросить: а как же это можно не знать, если посмотрев на результаты первого и второго туров? Скажем, возьмем Владимир. Сравним результаты Орловой в первом и втором турах по участкам (без спец. участков). Посмотрите на график: на основной массе участков Орлова в обоих турах набирает примерно одинаковый процент голосов: чем больше в первом - тем больше во втором и результаты практически совпадают. В этом облаке Орлова набирает во втором туре на пол процента больше, чем в первом (на самом деле по области у нее был реальный процент меньше, чем в первом - она очень "просела" в западной близкой к Москве части, говорят из-за свалок). Но целый ряд участков создает очень хороший выброс: на нем у Орловой средний результат в первом туре, но вдруг стал резко повышенный во втором.



Чаще всего (хотя и не всегда) там еще и явка аномально выросла по сравнению с первым туром. Вот они фальсификации и видны. На самом деле же у Орловой во Владимире было 29%, а не 36% голосов. Еще в ряде случаев голоса за Сипягина почему-то записали в недействительные, то есть у него разница еще больше.


А может быть это вообще нормально, когда на одних участках города кандидат во втором туре набирает столько же, сколько и в первом, а на других - гораздо больше, причем, иногда на десятки процентов больше? Давайте посмотрим на Хабаровск (я тут тоже убрал спец. участки). Два явных выбораса все равно есть - все равно умудрились за Шпорта немножко сфальсифицировать. Есть несколько поменьше - возможно, точнее вероятно, небольшая фальсификация, но точно утверждать уже сложно. На одном участке вероятно была фальсификация в первом туре, но не во втором. (Шпорт рухнул с почти 50% до менее 20%). Но все же картина совсем другая, чем во Владимире, особенно с учетом того, что в Хабаровсе больше избирателей и на более чем 95% участков там очень хорошая преемственность результатов и они явно настоящие в обоих турах.

Comments

[vmariassin.livejournal.com]

А можно ли достать результаты участков с информацией про время, когда этот участок был введен с систему? Хотя бы в виде двух классов "до сбоя" vs "против сбоя".

Красивая бы картинка получилась.

[kireev.livejournal.com]

Думаю было бы красиво. Но не уверен, что это можно сделать. В вебархиве у меня эту страницу вообще не находит http://www.vladimir.vybory.izbirkom.ru/region/region/vladimir?action=show&root=1&tvd=2332000994106&vrn=2332000993540®ion=33&global=&sub_region=33&prver=0&pronetvd=null&vibid=2332000994106&type=222 Может быть у кого-то лучше получится? По идее там могли бы быть первые результаты после обработки 20%. Это было первое обновление этой страницы и я его запомнил.

[robert1995x.livejournal.com]

Фальсификации решили остановить, может, по трём причинам:

1) ЦИК что-то заподозрил и пригрозил (предостерёг) Владимирской области
2) Они были бы рискованными, потому что даже с ними Сипягин мог обойти Орлову на несколько процентов. Тогда их смысл бы пропал, а репутация ОИК упала
3) Решили не выделяться от Хабаровского края, где выборы решили провести честно

Вы не освятите фальсификацию в Муроме, где меняли голоса Орловой и Сипягина местами?

[kireev.livejournal.com]

Кейс Мурома настолько интересный, что о он заслуживает отдельного поста :)

[vybory-91.livejournal.com]

Интересно, не военных ли мобилизировали в Хабаровске?

[vybory-91.livejournal.com]

Во Владимире эксперты говорят, что работала технология перевёртыша. Голоса Сипягина писали за Орлову. Но масштаб фальсификаций всё равно бы не помог победить и решили скрутить.

[musatych.livejournal.com]

Какое многозначительное слово "выборас"!

[vybory-91.livejournal.com]

Вообще в ГАС Выборы не сложно заметить фальсификации типа перевёртыш - во Владимире за Орлову на одном участке 85%. Это значит, что там Сипягин получил 85%.

[sevabashirov.livejournal.com]

Шедеврально :-)

[solnce-v-kaple.livejournal.com]

На первый тур выборов многие не ходили. А на второй тур народ массово побежал голосовать против Орловой, когда увидел, что есть шанс ее убрать. Я вчера как раз обсуждала с родственниками из Владимира эти выборы.

[kireev.livejournal.com]

Хочется сказать "спасибо" :) Как вы знаете, я ведь просто мастер подобных опечаток :) Даже исправлять не буду - может надо начать их собирать в коллекцию.

[lx-photos.livejournal.com]

Оговорка в тему - выбарасы!

[sevabashirov.livejournal.com]

Выборасы, выборасы, кандидаты...

[dima1989.livejournal.com]

В середине августа половина заборов во Владимирской области (кроме Мурома, что Интересно) была исписана проклятьями в адрес Орловой.

[katyshev.livejournal.com]

Сергей Шпилькин каждый 5 минут скачивал данные с сайта избиркома. Если полученные данные отличались от предыдущего раза (добавлялись новые участки), то результаты сохранялись. Получилось 7 наборов данных, на 0:12, 0:56, 1:01, 2:19, 3:08, 4:00 и 4:18.

Исходники в архивах: https://drive.google.com/drive/folders/18D3Tir7IG6svFJwa08E4_LJUliRyTbmA

Я свёл всё в таблицу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1b_hvpwc4uyNxVr8qOjcwapYHwj7wAKBGBfXD8CTch5c/edit?usp=sharing
В первом столбце указано время набора, из которого взяты данные. Для каждого участка столько строк, в сколько наборов он попал.

[katyshev.livejournal.com]

Надо заметить, что время появления результатов на сайте сильно отставало от времени ввода данных в ГАС, судя по счётчику результатов, который отображался на сайте ЦИК.

[kireev.livejournal.com]

Ух ты, здорово! Спасибо! В первое обновление попали два участка во Владимире и оба тотально сфальсифицированы. В Муроме 11 сфальсифицированных участков и 4 с настоящими результатами. Второе обновление в Муроме 13 на 4. Во Владимире не было обновления во втором обновлении. После третьего во Владимире 7 явно сфальсифицированных участков, 10 явно настоящих, два сомнительных. Все равно доля сфальсифицированных значительно выше, чем в итоге. И лишь после пятого обновления в Муроме 19 сфальсифицированных участков и 26 настоящих - стало примерно как и в конце подсчета.