![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevМоя жена смотрела со мной некоторые куски вчерашних демократических дебатов. Как и четыре года назад, мне было интересно узнать ее мнение о кандидатах, потому что она никого из них не знает, разве что о Байдене слышала, потому что он был вице-президентом, но не смогла бы имя "соединить" с лицом. Может быть видела или слышала о Сандерсе на выборах 2016 г. но сейчас уже забыла. Так что она может тут быть соврешенно объективной. Напомню, что она родом из Китая и даже к началу 2016 г. даже не знала кто такой Дональд Трамп. Но она очень наблюдательный человек, и некоторые ее впечатления о кандидатах и в этот раз оказались в ряде случаев очень даже точными, и она верно угадала вещи, которых знать не могла.
Итак, ее впечатления и некоторые мои комментарии в скобках.
Сандерс - он слишком старый (но это первое, что бросается в глаза). Причем, дело не только в лице, но и в том, что у него осанка старого человека: то есть он весь согнувшийся и держится за подиум. И еще она обратила внимание (я бы на это точно не обратил внимание): он первым быстро покинул сцену, когда ушли на один из перерывов: устал или в туалет хочет очень сильно. Но при этом, помимо возраста, он не вызывает негативных эмоций. Еще обратила внимание на его необычный акцент：откуда вообще такой? (объяснил про еврея из Бруклина).
Байден - нравится (неожиданно). Да, тоже пожилой, но при этом он более здоровый, чем Сандерс. Лучше осанка. Может чисто физически лучше справляться с президентскими обязанностями. Не будет принимать решения, если хорошо о них не подумает (вероятно, хотя ляпнуть неподумав - это его конек). Обратила внимание на запинающуюся речь (потом я ей сказал, что Байден заикался в раннем возрасте)
Уоррен: "холодная", с такой сложно быть друзьями. Но при этом убедительно говорит. У нее очень хорошая кожа, просто великолепная (никогда не обращал на это внимание: а ведь и правда очень хорошая, в то числе это одна из причин, почему она выглядит так относительно молодо).
Буттиджич: не смогла понять, что он гей, пока я не сказал (да, Буттиджич - тип гея, когда люди не поймут, что он гей, если не будут знать об этом. Причем, это скорее плюс в данном случае.). Умный (сразу по речи поняла!), но слишком молодой для президентства.
Клобушар: скоре нравится (неожиданно), но при этом может быть "nasty” (вот тут в точку, она же не знала, что Клобушар именно в этом и обвиняют: она кричит на своих помошников). Более "приземленная", очень хорошо спорит и хорошо умеет приводить аргументы, которые доказывают ее точку зрения (да, есть такое, ведь она была прокурором!)
Стейер: не очень нравится. Хотя говорит искренне.
А где азиат??? (о непопавшем на дебаты Яне). О нем она тоже слышала (хотя имени не вспомнит), но это потому что он азиат, как и она.
Ну а если об итогах дебатов, то одозначного победителя не было, но ИМХО несколько лучше выступили Уоррен и Сандерс, хотя относительно неплохо все выступили, но ничего прямо-таки феноменального не было.
Итак, ее впечатления и некоторые мои комментарии в скобках.
Сандерс - он слишком старый (но это первое, что бросается в глаза). Причем, дело не только в лице, но и в том, что у него осанка старого человека: то есть он весь согнувшийся и держится за подиум. И еще она обратила внимание (я бы на это точно не обратил внимание): он первым быстро покинул сцену, когда ушли на один из перерывов: устал или в туалет хочет очень сильно. Но при этом, помимо возраста, он не вызывает негативных эмоций. Еще обратила внимание на его необычный акцент：откуда вообще такой? (объяснил про еврея из Бруклина).
Байден - нравится (неожиданно). Да, тоже пожилой, но при этом он более здоровый, чем Сандерс. Лучше осанка. Может чисто физически лучше справляться с президентскими обязанностями. Не будет принимать решения, если хорошо о них не подумает (вероятно, хотя ляпнуть неподумав - это его конек). Обратила внимание на запинающуюся речь (потом я ей сказал, что Байден заикался в раннем возрасте)
Уоррен: "холодная", с такой сложно быть друзьями. Но при этом убедительно говорит. У нее очень хорошая кожа, просто великолепная (никогда не обращал на это внимание: а ведь и правда очень хорошая, в то числе это одна из причин, почему она выглядит так относительно молодо).
Буттиджич: не смогла понять, что он гей, пока я не сказал (да, Буттиджич - тип гея, когда люди не поймут, что он гей, если не будут знать об этом. Причем, это скорее плюс в данном случае.). Умный (сразу по речи поняла!), но слишком молодой для президентства.
Клобушар: скоре нравится (неожиданно), но при этом может быть "nasty” (вот тут в точку, она же не знала, что Клобушар именно в этом и обвиняют: она кричит на своих помошников). Более "приземленная", очень хорошо спорит и хорошо умеет приводить аргументы, которые доказывают ее точку зрения (да, есть такое, ведь она была прокурором!)
Стейер: не очень нравится. Хотя говорит искренне.
А где азиат??? (о непопавшем на дебаты Яне). О нем она тоже слышала (хотя имени не вспомнит), но это потому что он азиат, как и она.
Ну а если об итогах дебатов, то одозначного победителя не было, но ИМХО несколько лучше выступили Уоррен и Сандерс, хотя относительно неплохо все выступили, но ничего прямо-таки феноменального не было.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-01-15 02:27 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-01-15 02:37 pm (UTC)Шутка.
no subject
Date: 2020-01-15 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:46 pm (UTC)Про гейство Буттиджича не знал, ненужная инфа как всегда.
no subject
Date: 2020-01-15 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:51 pm (UTC)1. КРФ на территории России должна стоять выше международного права. Да или нет?
2. Премьер-министра РФ должна избирать только Госдума. Да или нет?
Вообще, как я понял, Путин хочет нехитро сделать из России парламентскую республику. Пока непонятно, с какой целью. Могу только предположить, что после своего президентского срока, который он вообще может прекратить досрочно, он пойдёт в Председатели Правительства, который при парламентской форме правления имеет бОльшую власть, чем Президент. И тем самым продлит своё фактическое правление.
no subject
Date: 2020-01-15 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 03:02 pm (UTC)= Пока непонятно, с какой целью.=
Цель-то как раз всех телодвижений одна - как можно дольше остаться у власти.
no subject
Date: 2020-01-15 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 03:17 pm (UTC)Путин собирается уходить в 2024
no subject
Date: 2020-01-15 03:22 pm (UTC)А участники вчерашних дебатов Демократов производили ИМХО жалкое впечатление на фоне дебатов Республиканцев 4етыре года назад
no subject
Date: 2020-01-15 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 03:32 pm (UTC)=А участники вчерашних дебатов Демократов производили ИМХО жалкое впечатление на фоне дебатов Республиканцев 4етыре года назад=
Я соглашусь, что дебаты были так себе даже не смотря на все, что индивидуально все выступили неплохо. Но никто не блистал. Плюс, у республиканцев больше срача было в дебатах - это помогало интересности. У демократов Уоррен и Сандерс очень разве что вежливо даже не поспорили, а обсудили обвинение, что Сандерс, десказать, сказал на встрече с ней, что женщина не может избраться в президенты.
no subject
Date: 2020-01-15 03:34 pm (UTC)Не фальсифицируют, потому что не нужно - нужно будет, сфальсифицируют, см кейс с Приморьем. У него вся ситуация под контролем.
no subject
Date: 2020-01-15 03:34 pm (UTC)Ну, и жизненной энергии, в силу возраста, у Демократов-2016 было больше