![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ уже обсуждал результаты результаты опроса Pew Research Center с выборкой 12 тыс. человек по социаьно-демографическим группам. А вот еще этот же опрос, но по религиям.
Сравним это с опросом 3 тыс. верифицированных избирателей на президенстских выборах от Pew Research. Тут все же погрешность больше (процент Клинтон тут попал точно в результат, а у Трампа 45%, а на самом деле было 46%), и по маленьким категориям все же большая погрешность.
Но если сравнить две таблицы, то изменение в разнице голосов между Трампом и Клинтон/Байденом получается такое:
Белый протестантский мейнстрим. Байден +10%
Белые евангелисты. 0%
Негры-протестанты. Трамп +12%
Белые католики. Байден +25%
Католики-латинос. Трамп +18%.
Нерелигиозные. Байден +8%
Среди белых католиков и католиков-латинос и негров-протестантов такие приличные перепады это именно следствие все же небольшой выборки. Если взять анализ Pew Research экзит-полов, и сравнить их с этой таблицей, но чуть с друими категориями,
то получится такая разница:
Белые евангелисты. Байден +4%
Белые католики. Байден +15%
Католики-латинос. 0%
Иудаисты. Трамп +4%
Нерелигиозные. Байден +7%
Все равно белые католики и католики-латинос прилично приблизились друг к другу.
Выводы:
Первый и самый главный: Байден действительно очень услиливается по сравнению с Клинтон среди белых католиков (он сам католик). Трамп же идет хорошо среди католиков-латинос. Все это было видно и по другим опросам. Кстати, белые католики расселены значительно лучше для коллегии, чем католики-латинос, так как их процент высок в самых важных сореновательных штатах Ржавого пояса. У католиков-латинос влияют в тоже в ряде важнейших штатов: Флорида, Аризона, Невада. Но улучшение Байдена среди белых католиков минус ухудшение среди католиков-латинос с лиховой достаточно для того, чтобы победить в тройке штатов "Ржавого пояса", где отрыв был менее 1% в 2016 г.: Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. Кстати, вспомним, что прошлый белый католик на президентских выборах Джон Керри в 2004 г. победил во всех этих трех штатах.
Второй и тоже важный. Байден выступает среди белого протестансткого мейнстрма по сравнению с 2016 г. относительно лучше, чем среди белых евангелистов. И это тоже было видно в опросах: Байден заметно улучшает позиции по сравнению с Хиллари Клинтон на селе на Севере, но не на селе на Юге. И пожалуй, это тоже даже лучше для Байдена для коллегии выборщиков. Белый протестантский мейнстрим несколько более удачно расселен, чем белые евангелисты. Пока в опросах есть разве что намеки на то, что оба эти фактора выгодны для Байдена в коллегии выборщиков. Они не создают ему преимущество в коллегии выборщиков (оно все равно будет у Трампа за счет белых без высшего образования, которые очень удачно расслены), но может быть это поможет Байдену уменьшить эту фору Трампа. Пока по опросам есть лишь намеки на это, но не более того. Но опросы даже в конце 2016 г. тоже недооценивали насколько у Трампа была выгодна позиция в коллегии выборщиков из-за более удачного расселения белых без высшего образования. Может быть и сейчас опросы недооценивают эти плюсы Байдена в коллегии выборщиков. Выборы покажут.
То, что Трамп чуть улучшил позиции среди евреев (хотя тут речь об иудаистах), мы уже обсуждали. Рост Байдена среди нерелигиозных в пределах ожидаемого.
Сравним это с опросом 3 тыс. верифицированных избирателей на президенстских выборах от Pew Research. Тут все же погрешность больше (процент Клинтон тут попал точно в результат, а у Трампа 45%, а на самом деле было 46%), и по маленьким категориям все же большая погрешность.
Но если сравнить две таблицы, то изменение в разнице голосов между Трампом и Клинтон/Байденом получается такое:
Белый протестантский мейнстрим. Байден +10%
Белые евангелисты. 0%
Негры-протестанты. Трамп +12%
Белые католики. Байден +25%
Католики-латинос. Трамп +18%.
Нерелигиозные. Байден +8%
Среди белых католиков и католиков-латинос и негров-протестантов такие приличные перепады это именно следствие все же небольшой выборки. Если взять анализ Pew Research экзит-полов, и сравнить их с этой таблицей, но чуть с друими категориями,
то получится такая разница:
Белые евангелисты. Байден +4%
Белые католики. Байден +15%
Католики-латинос. 0%
Иудаисты. Трамп +4%
Нерелигиозные. Байден +7%
Все равно белые католики и католики-латинос прилично приблизились друг к другу.
Выводы:
Первый и самый главный: Байден действительно очень услиливается по сравнению с Клинтон среди белых католиков (он сам католик). Трамп же идет хорошо среди католиков-латинос. Все это было видно и по другим опросам. Кстати, белые католики расселены значительно лучше для коллегии, чем католики-латинос, так как их процент высок в самых важных сореновательных штатах Ржавого пояса. У католиков-латинос влияют в тоже в ряде важнейших штатов: Флорида, Аризона, Невада. Но улучшение Байдена среди белых католиков минус ухудшение среди католиков-латинос с лиховой достаточно для того, чтобы победить в тройке штатов "Ржавого пояса", где отрыв был менее 1% в 2016 г.: Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. Кстати, вспомним, что прошлый белый католик на президентских выборах Джон Керри в 2004 г. победил во всех этих трех штатах.
Второй и тоже важный. Байден выступает среди белого протестансткого мейнстрма по сравнению с 2016 г. относительно лучше, чем среди белых евангелистов. И это тоже было видно в опросах: Байден заметно улучшает позиции по сравнению с Хиллари Клинтон на селе на Севере, но не на селе на Юге. И пожалуй, это тоже даже лучше для Байдена для коллегии выборщиков. Белый протестантский мейнстрим несколько более удачно расселен, чем белые евангелисты. Пока в опросах есть разве что намеки на то, что оба эти фактора выгодны для Байдена в коллегии выборщиков. Они не создают ему преимущество в коллегии выборщиков (оно все равно будет у Трампа за счет белых без высшего образования, которые очень удачно расслены), но может быть это поможет Байдену уменьшить эту фору Трампа. Пока по опросам есть лишь намеки на это, но не более того. Но опросы даже в конце 2016 г. тоже недооценивали насколько у Трампа была выгодна позиция в коллегии выборщиков из-за более удачного расселения белых без высшего образования. Может быть и сейчас опросы недооценивают эти плюсы Байдена в коллегии выборщиков. Выборы покажут.
То, что Трамп чуть улучшил позиции среди евреев (хотя тут речь об иудаистах), мы уже обсуждали. Рост Байдена среди нерелигиозных в пределах ожидаемого.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-10-14 04:33 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-10-14 04:59 pm (UTC)Жаль, православных нет. По мне их в США должно быть не меньше иудеев.
no subject
Date: 2020-10-14 05:04 pm (UTC)2. Дебатов больше будет?
3.То есть Байден в случае победы будет первым после Кеннеди президентом-католиком?
no subject
Date: 2020-10-14 05:07 pm (UTC)2. Если бы я знал.
3. Ну да.
no subject
Date: 2020-10-14 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-14 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-14 06:52 pm (UTC)А почему? Честно говоря не очень понятно, я про отношение Байдена с религией припоминаю разве что "мы все созданы, ну вы знаете, этим", что как-то не особенно способствует уважению к нему от меня как атеиста.
Просто следствие среди роста у белых с высшим образованием?
no subject
Date: 2020-10-14 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-14 07:36 pm (UTC)=Просто следствие среди роста у белых с высшим образованием?=
Нерелигиозные все же далеко не только белые с высшим образованием - это же значительно более широкая группа, чем атеисты. Тут просто примерно средний рост по сравнению с Клинтон.
no subject
Date: 2020-10-14 07:37 pm (UTC)Если что изменилось за 4 года, так это явка. Если кто-то из евангелистов не решался голосовать за Трампа в 2016, то ныне у них для такого стеснения меньше оснований.
На агитации среди евангелистов специализируется Faith & Freedom Coalition - организация Ральфа Рида, автора книжки "For God and Country: The Christian Case for Trump" https://puppet-djt.livejournal.com/160364.html?thread=489580#t489580
Рид объясняет важность явки:
Reed was speaking at a breakfast sponsored by United in Purpose, an organization founded by conservative venture capitalists to fund conservative Christian voter identification and mobilization, which Reed portrayed as essential to maintaining and increasing conservative evangelicals’ political power even as they shrink as a percentage of the U.S. population:
"You remember how we were told we were going away? We were receding as a political force? Not true–because the only thing that matters is not your share of the population–that is declining–it’s the share of the electorate. It doesn’t matter who’s eligible or who’s registered. It only matters who turns out. We can have more impact today than we could have had 10 or 20 years ago."
https://www.rightwingwatch.org/post/ralph-reed-2018-elections-about-survival-of-trump-presidency/
Он объяснял повышенной явкой белых евангелистов успех республиканцев в 2018 на губернаторских выборах во Флориде и Джорджии.
Reed stressed that increased white evangelical turnout in states like Florida, Georgia, Indiana and Missouri helped Republicans edge out their Democrat challengers in highly competitive races.
"We had an astonishing level of evangelical voters cast their ballots," Reed said at a press conference at the National Press Club. "This is the most ambitious and the most effective voter education, get-out-the-vote program directed at the faith-based vote in a midterm election in modern political history."
Faith & Freedom Coalition, which expected to more than triple its spending from the 2014 midterms to 2018, commissioned a post-election survey from Public Opinion Strategies that found that white evangelicals comprised 26 percent of the electorate while conservative Christians more generally made up 35 percent of the electorate.
About 86 percent of conservative Christians said they voted for Republican candidates for Congress, while 12 percent voted for Democrats. As 80 percent of white evangelical voters said they voted for Republicans in congressional races, about 76 percent of non-white evangelicals voted for Democrats for Congress.
The poll surveyed over 800 voters Tuesday and has an error margin of 3.46 percentage points.
"Essentially, if you are a new Republican senator or governor, white evangelicals, conservative Christians and white Catholics are a significant reason that you won your election," Public Opinion Strategies principal researcher Glen Bolger said during the press conference.
In his remarks, Reed cited available exit polling data to argue that evangelical turnout in certain states played an important role in the outcome.
In Florida — where former Republican Gov. Rick Scott looks to have narrowly defeated incumbent Bill Nelson in the Senate race and where Republican gubernatorial candidate Ron DeSantis narrowly edged out Democrat Andrew Gilliam — Reed says that white evangelicals accounted for 30 percent of the vote in the state. By comparison, evangelicals comprised just 21 percent of the electorate.
Florida white evangelicals voted 80 percent to 20 percent in favor of DeSantis and Scott, Reed explained.
"So, the number of evangelicals who voted yesterday [in Florida] was higher by about 50 percent as a share of the electorate as it was two years ago in Florida," Reed said.
https://www.christianpost.com/news/white-evangelical-turnout-record-setting-2018-midterm-election-poll-faith-freedom-coalition.html
Нерелигиозных избирателей достаточно много (около 20%), но, в отличие от евангелистов, явка на выборах у них низкая. Попытки агитации среди них ведутся, но весьма вялые https://seculardems.org/humanistsforbiden/
no subject
Date: 2020-10-14 08:31 pm (UTC)Маловато будет... Ну мусульман по идее должно быть больше. Как и индуистов. Другое дело что там далеко не все имеют гражданство.
no subject
Date: 2020-10-14 09:16 pm (UTC)очень хочется увидеть цифры.
по личным ощущениям 99% против 1%
no subject
Date: 2020-10-15 12:46 pm (UTC)Результат несколько предсказуем. Из местной аудитории голосовали бы за Трампа 79/189 = 42%, из тамошней 109/139 = 78%. Если опрос у Варламова какого-нибудь провести, процентов 20 за Трампа будет.
Вероятно, и у вас среди знакомых реальный расклад 20/80, вряд ли перекос больше. А по всем вообще — в пределах 40/60, не сильно отличаясь от среднестатистического гражданина США.
no subject
Date: 2020-10-15 02:47 pm (UTC)=Вот ты проголосуешь, а Трамп с Байденом над тобой подхихикивают - они-то уже договорились, кто сколько голосов получит. И потом, между Трампом и Байденом никакой разницы нет, хозяева у них одни и те же, система одна=
=Я - в Калифорнии: это значит что голос отданный за Трампа не изменит ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО. Столько денег тут вбухали в промывание мозгов, что НИКАКОЙ республиканский кандидат не будет иметь тут шансов.=
no subject
Date: 2020-10-15 03:02 pm (UTC)А второй же правда и есть? С одним дополнением, что при текущей системе голос жителя Калифорнии (ни за Трампа, ни за Байдена) никак не влияет на итог выборов.
no subject
Date: 2020-10-15 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-15 03:40 pm (UTC)вот я и пытаюсь понять, это везде такая жопа или только у нас от ядерной станции фонит?
no subject
Date: 2020-10-15 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-16 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-16 05:10 am (UTC)но вы отвлекаетесь, выборная статистика общеизвестна.
я же ищу статистику по голосам иммигрантов из снг.
no subject
Date: 2020-10-16 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-16 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-16 02:04 pm (UTC)у нас действительно мощная еврейская община, но евреи исторически находились и до сих пор в большинстве находятся в демлагере.
а среди наших, повторюсь, 99% ярых сторонников трампа. даже не консерваторов, а именно трампа.